Гражданский кодекс часть 1

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Буцких А.О., при секретаре Кляйн И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** о привлечении администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** администрация Усть-Абакансккого района Республики Хакасия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1, действующая на основании доверенности от ***, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что при привлечении к административной ответственности допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в не направлении должностным лицом органа государственного надзора в адрес администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия протокола об административном правонарушении, а также в невыполнении мировым судьей процедуры подготовки дела к судебному разбирательству, в частности не вернул протокол об административном правонарушении. Кроме того, органом государственного надзора проведена проверка в отсутствии уполномоченного представителя администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия. На основании изложенного, просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ГУ МЧС России по РХ ФИО2, действующий на основании доверенности от ***, возражал против удовлетворения жалобы защитника администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия. Суду пояснил, что протокол об административном правонарушении был направлен в адрес администрации Усть-Абаканского района. Кроме того, администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия была уведомлена о дате, времени и месте проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалах проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из требований ст. 26.1 КоАП РФ следует, что в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 12 статьей 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение наказания на юридических лиц в виде административного штрафа в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, с *** по *** отделом надзорной деятельности и профилактической работы ... проведена внеплановая выездная проверка в администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, по результатам которой были выявлены факты невыполнения предписания органа государственного надзора от ****** по 27 пунктам, согласно которому администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия обязана была в срок до *** устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен Акт от ***, который в этот же день был направлен и получен администрацией Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

*** администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия была уведомлена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ******, администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия в установленное время для составления данного протокола не явилась, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия и направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ****** постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

В силу ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия была извещена надлежащим образом, однако на его составление не явилась.

Сведенья о направлении протокола об административном правонарушении от ****** в адрес администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, материалы дела не содержат.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием защитника администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, в ходе рассмотрения которого исследовались материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, защитнику администрации Усть-Абакансого района Республики Хакасия разъяснялись права и обязанности.

Оспаривая принятое мировым судьей постановление, защитник лица, в отношении которого ведется административное производство, указывает на существенное нарушение процессуальных требований, выразившееся в не направлении протокола об административном правонарушении в адрес администрации Усть-Абаканского района и не применении мировым судьей положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, с указанными доводами нельзя согласиться, поскольку положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, предусмотрено возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поскольку протокол об административном правонарушении от ****** исследовался в ходе рассмотрения дела, защитник администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия принимал участие в судебных заседаниях и не был лишен права знакомиться с материалами административного дела, делать из него выписки, копии, данная неполнота материала, выразившаяся в отсутствии доказательств направления протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по административному делу, была восполнена при рассмотрении дела, в связи с чем не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Доводы защитника администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о том, что указанные в Акте проверки от *** лица (К. и К.П.) не участвовали при её проведении, не влекут признание данного Акта недопустимым доказательством, поскольку о времени и месте проведения проверки администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия была уведомлена надлежащим образом и заблаговременно, что в ходе рассмотрения дела не отрицалось. Не использование проверяемым лицом права на участие в проверки, в том числе по направлению уполномоченного представителя юридического лица, не свидетельствует о незаконности проверки и наличии оснований для признания акта, составленного по результатам данной проверки, недопустимым доказательством.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», суд соглашается с выводами мирового судьи о доказанности наличия в действиях администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Так, выводы о доказанности наличия в действиях администрации Усть-Абаанского района Республики Хакасия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств: предписанием от ******; Актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ***; протоколом об административном правонарушении от ***.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии привлекаемого к ответственности лица вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12. ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам защитника администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абакаснского района Республики Хакасия от *** не усматривается, в связи с чем жалоба администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Усть-Абаканского районного суда А.О. Буцких