Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 № 02/11-05-21 от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.8.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от 11 мая 2021 года № 02/11-05-21 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Также, в случае пропуска процессуального срока на обжалование просит восстановить пропущенный срок.

В обоснование жалобы указал, что копия постановления направлена с нарушением процессуальных сроков и в нарушение действующего законодательства вручена матери заявителя 28 мая 2021 года – ФИО3 у которой отсутствовали документы на получение данного заказного письма (документы удостоверяющие личность, доверенность); материалами дела не подтверждается, что данные географические координаты перенесены на кадастровую карту и являются частью природоохранного парка; в протоколе не указано, что при отснятии географических координат использовался навигатор GPS MAR; нет указания, проведена ли поверка измерительного прибора, подтверждена ли точность измерения, разрешен ли такой прибор к использованию, что ставит под сомнение достоверность и объективность данных измерений. Кроме того, указанные координаты при переносе на карты указывают на другую местность, что по мнению заявителя привело к ошибке в указании географических координат (GPS N-4905337 E-04374520) в протоколе и обжалуемом постановлении, и не подтверждает нахождение ФИО1 в природном парке.

В материалах дела не указано, с помощью каких измерительных приборов производились замеры расстояния, позволяющие прийти к выводу о нахождении автомобиля под управлением заявителя в границах охранной зоны, а также не отражено, как производились измерения – ориентир, от которого измеряется данное расстояние; отсутствует описание границ территории природоохранного парка; не представлено доказательств установки информационных знаков, указывающих местоположение особо охраняемых природных территорий, которые, в том числе, имелись на пути следования ФИО1 Кроме того, в материалах дела отсутствует карта дорог общего пользования и отсутствуют доказательства того, что ФИО1 осуществлял движение и стоянку на дороге, которая не является дорогой общего пользования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражение на жалобу, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 28 мая 2021 года, а 07 июня 2021 года заявителем подана жалоба на указанное постановление.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что срок на обжалование постановления от 11 мая 2021 года ФИО1 не пропущен.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные материалы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом – может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе охраны окружающей среды и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. Предметы правонарушения - окружающая среда и природные ресурсы на особо охраняемых природных территориях, т.е. участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, относящиеся к объектам общенационального достояния. Объективную сторону представляют нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников. Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными актами.

Из преамбулы к Федеральному закону от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" следует, что особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.58 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты. Имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», природные парки являются природоохранными рекреационными учреждениями, находящимися в ведении субъектов Российской Федерации, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эстетическую ценность и предназначены для исполнения в природоохранных, просветительских и рекреационных целях.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.15 Закона Волгоградской области от 7 декабря 2001 года № 641-ОД «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области», природные парки являются особо охраняемыми природными территориями регионального значения, в границах которых выделяются зоны, имеющие экологическое, культурное или рекреационное назначение, и соответственно этому устанавливаются запреты и ограничения экономической иной деятельности. Положение о природном парке утверждается постановлением Администрации Волгоградской области.

Согласно ст. 18 названного Закона, режим охраны территории природного парка включает системы правил и мероприятий, необходимых для выполнения стоящих перед ним задач, и устанавливается исходя из целей создания природного парка и требований природоохранного законодательства.

В соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 22.01.2021 N 51 "Об установлении периода пожароопасного сезона на 2021 год" на территории Волгоградской области установлен период пожароопасного сезона на 2021 год с 01 апреля по 31 октября.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением Главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории регионального значения о назначении административного наказания № 02/11-05-21 от 11 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 02/09-05/21, 09 мая 2021 года в 10.27 часов ФИО1 на автомобиле марки «Лада приора» г/н <***> осуществлял движение и стоянку вне дорог общего пользования в период введенного противопожарного режима на территории Волгоградской области, в 1,5 км. выше по течению от устья р.Тишанка (левый берег р.Дон) в рекреационной зоне природного парка в границах особо охраняемой природной территории.

Режим природного парка «Донской» определен пунктом 4 положения о природном парке «Донской», утвержденного Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 22.08.2016 г. № 457, согласно которому, на территории природного парка устанавливается дифференцированный режим особой охраны, защиты и использования природных ресурсов и окружающей среды в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных участков, в том числе подпунктом 5.2 которого, введен запрет на движение транспортных средств вне дорог общего пользования на всей территории природного парка.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09 мая 2021 года, составленным уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, планом-схемой, фототаблицей.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам должностным лицом была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки приведенных доказательств не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения опровергаются материалами дела, указывающими о нарушении лицом режима особо охраняемых природных территорий - природного парка.

Ссылка ФИО1 на то, что материалами дела не установлено точное место положения его автомобиля, несостоятельна и опровергается собранными по делу доказательствами, согласно которым факт нахождения ФИО1 именно на территории природного парка полностью нашел свое подтверждение.

Место обнаружения стоянки автомобиля, организованной ФИО1 на берегу реки Тишанка, зафиксировано в схеме места совершения административного правонарушения, которая является составной частью протокола об административном правонарушении № 02/09-05-21 от 9 мая 2021 года, а также фототаблицей к указанному протоколу. Замечаний по данным обстоятельствам при составлении протокола об административном правонарушении от ФИО1 не поступило. Из объяснений самого ФИО1, указанных в протоколе об административном правонарушении, следовало, что он не знал о нарушении, т.е. факт нахождения на территории природного парка не оспаривал. При этом ссылка заявителя на несоответствие указанных в протоколе географических координат местонахождению природного парка не опровергает вышеуказанных обстоятельств.

Нарушение обнаружено в рекреационной зоне природного парка в границах особо охраняемой природной территории, где по периметру установлены соответствующие знаки и аншлаги.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не видел по пути следования указателей, запрещающих нахождение на территории природного парка, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Как следует, из журнала учета и регистрации знаков, аншлагов 03-11, на границе, у дороги общего пользования с твердым покрытием х.ФИО4 (ж/д переезд) – водозабор ЗАО «Краснодонкое», с координатами GPS – широта 49?11?14??, долгота 44?02?06??, установлены знаки «Особо охраняемая природная территория», «Пожарная безопасность – Берегите лес от пожара».

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области, утвержденным постановлении Администрации Волгоградской области от 24 мая 2010 г. № 231-п (в ред. 13 мая 2020 г.), место обнаружения стоянки автомобиля, организованной ФИО1, не является дорогой общего пользования.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, подвергающих сомнению законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных должностным лицом по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в том числе, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.8.39 КоАП РФ, в связи с чем, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к изменению указанного наказания не нахожу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 и ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 № 02/11-05-21 от 11 мая 2021 года является законным, обоснованным и отмене не подлежит, в связи с чем, жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 № 02/11-05-21 от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.8.39 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток.

Судья подпись О.В. Ревенко