Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 15.15.6 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный судс жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Как следует из жалобы ФИО1 с постановлением и выводами, содержащимися в нем не согласна, считает его незаконным, необоснованным вынесенным с нарушением процессуальных требований, по следующим основаниям.

Судьей фактически не исследовались вопросы виновности ФИО1 в совершении правонарушения, не соблюдены процессуальные требования предусмотренных КоАП РФ и не установлены факты указанные вышестоящим судом в решении Приморско-Ахтарского районного судаот 30 ноября дело №.

Вопреки требованию ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны место и время повторного совершения должностным лицом администрации Приморско-Ахтарского городского поселения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, влекущего ответственность по ч. 7 ст. 15.15.6 КоАП РФ. Мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ дело № самоуправно установил дату административного правонарушения.

Кроме, того, на установленную дату совершения должностным лицом администрации Приморско-Ахтарского городского поселения, ФИО1 вменено совершение административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст. 15.15.6 КоАП РФ, а именно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, т. е. грубого нарушения требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо предоставлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубого нарушения порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, однако. На дату совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, ФИО1 не являлась должностным лицом администрации городского поселения, а работала в администрации муниципального образования , т. е. в другом органе местного самоуправления муниципального образования, и являлась должностным лицом иного юридического лица. В данном случае отсутствуют признаки повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, влекущего административное наказание по ч.7 ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Кроме того, отделом по финансово-экономической работе и бюджету администрации до ДД.ММ.ГГГГ внесены в бюджетный учет администрации уточненные сведения по арендной плате за земельные участки на территории Приморско-Ахтарского городского поселения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из сведений программного продукта ЕСУНД, что подтверждается пояснительной запиской финансового отдела администрации за подписью начальника этого отдела ФИО5, что озвучено ее защитником на заседании суда. Данный факт противоречит установленной даты повторного совершения административного правонарушения, которое установил мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ дело №, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В должностной инструкцией ФИО1 как начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации Приморско-Ахтарского городского поселения утвержденной от ДД.ММ.ГГГГ№ и Положением об отделе земельных и имущественных отношений администрации Приморско-Ахтарского городского поселения , утвержденное распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-р не предусмотрены обязанности по ведению бюджетного учета и (или) составлению бюджетной отчетности, ответственность за ведение бюджетного учета и представление бюджетной отчетности в структурные подразделения администрации, а также ответственность за ее предоставление или не предоставление.

Отдел не наделен полномочиями главного администратора доходов бюджета Приморско-Ахтарского городского поселения , как указано в материалах дела представленных контрольно-счетной палатой муниципального образования .

Мировой судья не опрашивал свидетелей, в том числе и по фактам указанным вышестоящим судом в решении Приморско-Ахтарского районного судаот 30 ноября дело №. которые могли подтвердить или опровергнуть наличие указанных в протоколе обстоятельств нарушения норм бюджетного законодательства, допущенных Отделом, который возглавляет ФИО1

Сведения по администрированию доходов за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отделом земельных и имущественных отношений в Финансовый отдел не предоставлялись и ими не запрашивались. Программный продукт — ЕСУНД, должным образом не велся, поэтому в первую очередь она как начальник Отдела организовала эту работу. До конца года программный продукт — ЕСУНД был приведен в соответствие по факту заключенных договоров аренды для начисления и оплаты платежей, относимых к видам поступлений в рамках полномочий Отдела по администрированию. Кроме этого, был разделен учет в программном продукте — ЕСУНД основного обязательства и пени, до ФИО1 такой учет в Отделе не велся.

В судебном заседании при рассмотрении дела № данный факт был озвучен, что также при первичном рассмотрении дела подтвердил и специалист отдела ФИО6, которая непосредственно работает с программным продуктом — ЕСУНД. Так же ФИО4 в первичном процессе заседания дала пояснения о том, что ею сведения из программного продукта — ЕСУНД в финансовый отдел для составления бюджетного учета и отчета не предоставлялись и ими не запрашивались. Сведения в виде справки были предоставлены только контрольно-счетной палате муниципального образования по их запросу 09.04.2021г.

Сведения отраженные в годовом бюджетном учете ФИО1 не видела и не согласовала, откуда взяты цифры, которые отразил финансовый отдел администрации суд не анализировал, начальник финансового отдела ФИО7 судом не опрашивалась, хотя ее защитник неоднократно ходатайствовал по данному факту.

В чем конкретно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО1 служебных обязанностей, мировым судьей не рассмотрено и не уставлено.

Заявитель (правонарушитель) ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала и суду пояснила, что из постановления мирового суда она так и не поняла, в чем ее вина, то ли она не предоставила отчет в срок, то ли его вообще не предоставила. Дело в том, что в администрации городского поселения не налажена работа по контролю за неналоговым учетом, т.е. не было программного обеспечения, куда вносились сведения по договорным арендным отношениям, в связи с чем, она отказалась подписывать отчет, а экономический отдел сам составил отчет, направил его в бухгалтерию, где все данные были согласованы и размещены на сайте, а когда КСП стала проверять, то выяснились неточности в сведениях. В период ее работы, с ней никто сверку не проводил. Когда она пришла на свою должность в отдел, она увидела, что сведения были заполнены неверно еще до нее, поэтому она отказалась их подавать и подписывать отчет. Просила суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Начальник финансово-экономического отдела администрации Приморско-Ахтарского городского поселения ФИО7 в судебном заседании пояснила, что их отдел составляет отчетность на основании сведений, которые поступают из отделов и КСП указала им на то, что у них не разнесены по статьям КБК неналогового учета и КБК по пени, они вносились в одну строку, но это проблема программы, и к сожалению ничего тут сделать было нельзя.

Председатель контрольно-счетной палаты МО ФИО8 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 от 23.03.2022г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 15.15.6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вынося постановление мировой судья исходил из того, действия ФИО1 законно и обоснованно квалифицированы по ч. 7 ст. 15.15.6 КоАП РФ, что подтверждается копией плана работы контрольно-счетной палаты муниципального образования на 2021 год; копией распоряжения председателя контрольно-счетной палаты МО от ДД.ММ.ГГГГ№-р; выпиской из заключения от ДД.ММ.ГГГГ на годовой отчет администрации Приморско-Ахтарского городского поселения ; копией распоряжения администрации Приморско-Ахтарского городского поселения от 15.06.2020 года №-р «Об утверждении положения об отделе земельных и имущественных отношений администрации Приморско-Ахтарского городского поселения »; копией постановления администрации Приморско-Ахтарского городского поселения от 10.12.2019 года № «Об утверждении Порядка осуществления администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения бюджетных полномочий администратора доходов, главного администратора доходов бюджета Приморско-Ахтарского городского поселения »; копиями сведений по дебиторской и кредиторской задолженности администрации Приморско-Ахтарского городского поселения ф. 0503169 на ДД.ММ.ГГГГ; копией лицевых счетов плательщиков аренды земли; копией письма администрации Приморско-Ахтарского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№; копией распоряжения администрации Приморско-Ахтарского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№-л «О приеме ФИО1 на муниципальную службу и назначении на должность муниципальной службы - начальник отдела земельных и имущественных отношений администрации Приморско-Ахтарского городского поселения », копией должностной инструкции начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации Приморско-Ахтарского городского поселения ФИО1 от 14.08.2020 года №; копией справки от отдела земельных и имущественных отношений администрации Приморско-Ахтарского городского поселения о про-изведенных начислениях и поступлениях пени; копией письма администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О направлении информации». Не устраненных сомнений и неясностей по делу нет. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

С данными выводами мирового судьи судебного участка № ФИО2 суд апелляционной инстанции согласиться не может, на основании следующего.

Пунктом 7 ст. 15.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается: искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате: более чем на 10 процентов; не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей.

Раннее по данному делу на основании Постановления мирового судьи судебного участка № ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ дело №, ФИО1 была признана виновной по ч. 7 ст. 15.15.6 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу и решением Приморско-Ахтарского районного судаот 30 ноября дело № данное постановление отменено и дело об административном правонарушении возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Причиной возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение Приморско-Ахтарский районный суд указал следующие обстоятельства.

Согласно содержанию обжалуемого постановления и протоколам судебных заседаний, мировой судья в обжалуемом постановлении не дал какую-либо оценку неоднократно озвученному доводу защитника ФИО1 – ФИО10 о том, что контрольно-счетной палатой муниципального образования было составлено два протокола об административном правонарушении - № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении одного и того же события административного правонарушения, однако с различной квалификацией деяния.

Вопреки требованию ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отсутствие ФИО1, а также в обжалуемом постановлении мирового судьи не указаны место и время повторного совершения должностным лицом администрации Приморско-Ахтарского городского поселения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, влекущего ответственность по ч. 7 ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Однако мировой судья судебного участка № ФИО2, вынося постановление 23.03.2022г. рассмотрела материалы в первоначальном деле, и не установлены факты указанные вышестоящим судом в решении Приморско-Ахтарского районного судаот 30 ноября дело №.

Вопреки требованию ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны место и время повторного совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, влекущего ответственность по ч. 7 ст. 15.15.6 КоАП РФ. Мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ дело № самоуправно установил дату административного правонарушения.

Кроме, того, на установленную дату совершения должностным лицом администрации Приморско-Ахтарского городского поселения, ФИО1 вменено совершение административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст. 15.15.6 КоАП РФ, а именно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, т. е. грубого нарушения требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо предоставлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубого нарушения порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Однако, на дату совершения ФИО1 как должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, правонарушитель не являлась должностным лицом администрации городского поселения, а работала в администрации муниципального образования , т. е. в другом органе местного самоуправления муниципального образования, и являлась должностным лицом иного юридического лица. В данном случае отсутствуют признаки повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, влекущего административное наказание по ч.7 ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Кроме того, отделом по финансово-экономической работе и бюджету администрации до ДД.ММ.ГГГГ внесены в бюджетный учет администрации уточненные сведения по арендной плате за земельные участки на территории Приморско-Ахтарского городского поселения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из сведений программного продукта ЕСУНД, что подтверждается пояснительной запиской финансового отдела администрации за подписью начальника этого отдела ФИО5 Данный факт противоречит установленной даты повторного совершения административного правонарушения, которое установил мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ дело №, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, мировой судья при рассмотрении нового дела, не рассмотрел является ли ФИО1 должностным лицом администрации Приморско-Ахтарского городского поселения по бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо предоставлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В должностной инструкции ФИО1 как начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации Приморско-Ахтарского городского поселения утвержденной от ДД.ММ.ГГГГ№ и Положением об отделе земельных и имущественных отношений администрации Приморско-Ахтарского городского поселения , утвержденное распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-р не предусмотрены обязанности по ведению бюджетного учета и (или) составлению бюджетной отчетности, ответственность за ведение бюджетного учета и представление бюджетной отчетности в структурные подразделения администрации, а также ответственность за ее предоставление или не предоставление.

В соответствии с пунктом 3.11 Положения об Отделе, отдел земельных и имущественных отношений администрации осуществляет функции по организации в установленном законодательством порядке администрирование неналоговых доходов на территории Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района.

Согласно статьи 6 БК РФ основная функция администратора доходов- это контроль над законностью и корректностью начисления и оплаты платежей, относимых к видам бюджетных поступлений. Полномочия администратора: начисление, учет и последующий контроль за правильностью расчета и уплаты бюджетных платежей. Взыскание долгов в отношении фискальных платежей, включая штрафные санкции и пени. Рассмотрение и принятие решений о возврате излишне уплаченных налогов, сборов, штрафных санкций и пеней, а также компенсационных процентов за нарушение сроков возврата таких сумм. Рассмотрение и принятие решений об уточнении или зачете фискальных платежей. Формирование и подача главному администратору бюджетной и финансовой отчетности. Информирование лиц об особенностях расчетов за услуги государственного или муниципального типа. Вынесение решения о принятии долгов безнадежными.

Согласно Порядка осуществления администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения бюджетных полномочий администратора доходов бюджета Приморско-Ахтарского городского поселения утвержденного постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ - Финансовый отдел администрации Приморско-Ахтарского городского поселения является главным администратором (пункт 4 Раздела 9 Порядка) «Финансовый отдел составляет бюджетную отчетность главного администратора доходов бюджета поселения по формам в соответствии с требованиями Инструкции о порядке составления и предоставления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении инструкции о порядке составления и предоставления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

За организацию ведения бухгалтерского (бюджетного) учета несет ответственность руководитель учреждения (то есть глава администрации), который обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (ч.ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В соответствии с пунктом 6 Инструкции № 157н субъект учета (администрация) формирует свою учетную политику исходя из особенностей своей структуры, отраслевых и иных особенностей деятельности учреждения и выполняемых им в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий. При этом актами субъекта учета, устанавливающими учетную политику субъекта учета, утверждается правила документооборота и технология обработки учетной информации, в том числе порядок и сроки передачи первичных (сводных) учетных документов между структурными подразделениями в соответствии с утвержденным графиком документооборота для отражения в бухгалтерском учете.

Учетная политика по неналоговым доходам у администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района — отсутствует. Отсутствует НПА администрации городского поселения, устанавливающий порядок предоставления информации, сроки предоставления информации для отражения в бухгалтерском учете. За учетную политику администрации городского поселения несет ответственность главный администратор-это Финансовый отдел администрации.

Учет неналоговых доходов в администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района осуществляется Отелом в программном продукте Модернизированная государственная информационно-аналитическая система «Единая система учета объектов и неналоговых доходов в Краснодарском крае» на территории Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района.

При проведении контрольно-счетной палаты муниципального образования Приморско-Ахтарский район контрольного мероприятия «Внешняя проверка годового отчета об исполнении бюджета Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района за 2020 год» проведен анализ данных, отраженных в бюджетной отчетности, составленной главным администратором- финансовым отделом администрации и данных из программного продукта — ЕСУНД, которые запросила контрольно-счетная палата 09.04.2021г. по состоянию на 01.01.2021.

В нарушение обязательных требований статьи 11 Федерального закона № 402-ФЗ для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Финансовый отдел администрации как главный администратор бюджета обязан провести инвентаризацию активов и обязательств с Отделом земельных и имущественных отношений до составления такой отчетности. Данная инвентаризация не проводилась, сведения для составления годовой отчетности в Отделе не запрашивались, соответственно результаты инвентаризации и выявленные расхождения актом не оформлялись.

Сверка данных между данными бюджетной отчетности по состоянию на 01.01.2021г. и данными из базы ЕСУНД была проведена ДД.ММ.ГГГГг. (оформлен акт между отделами), то есть после составления годового отчета об исполнении бюджета Приморско-Ахтарского городского поселения за 2020 год. По итогам такой сверки, вынесено распоряжение администрации от 13.04.2021г. №-р «О внесении изменений в бюджетный учет администрации Приморско-Ахтарского городского поселения», которым было установлено, что отделу по финансово-экономической работе и бюджету администрации (Мизерная) в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в бюджетный учет администрации уточненные сведения по арендной плате за земельные участки на территории Приморско- Ахтарского городского поселения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявленные в результате сверки данных программного продукта ЕСУНД и бюджетного учета Приморско-Ахтарского городского поселения . По итогам такой сверки были составлены акты сверки текущей дебиторской задолженности по договорам аренды земельных участков на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат отражению в бюджетной отчетности за 2020 год. Аналогичные сведения из программного продукта — ЕСУНД были предоставлены контрольно-счетной палаты муниципального образования ) по их запросу.

Такую сверку финансовому отделу администрации как главному администратору нужно было провести с Отделом до составления ими бюджетной отчетности, а не после.

Учет неналоговых доходов Отдел осуществляет в соответствии с возложенными функциями установленными статьей 6 БК РФ, как администратор и должностным обязанностям. Факты подтверждающие, что Отдел который я возглавляю, предоставил искаженные сведения для составления годового отчета или их не предоставил судом не рассматривались.

Сведения по администрированию доходов за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отделом земельных и имущественных отношений в Финансовый отдел не предоставлялись и ими не запрашивались. В судебном заседании при рассмотрении дела № данный факт ФИО1 был озвучен, что также при первичном рассмотрении дела подтвердил и специалист Отдела ФИО6, которая непосредственно работает с программным продуктом — ЕСУНД. Так же ФИО6 в первичном процессе заседания дала пояснения о том, что ею сведения из программного продукта — ЕСУНД в финансовый отдел для составления бюджетного учета и отчета не предоставлялись и ими не запрашивались. Сведения в виде справки были предоставлены только контрольно-счетной палате муниципального образования ) по их запросу 09.04.2021г.

Сведения отраженные в годовом бюджетном учете ФИО1 не согласовала, отчет не подписывала.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственное.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства являются голословными, не подтвержденными материалами дела.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается, виновность лица в совершении административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 15.15.6 КоАП РФ, подлежало прекращению, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 15.15. КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь, ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1, удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 15.15.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья