Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Южного Межрегионального управления Росприроднадзора на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования <адрес>,

установил:

Южное Межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в <адрес> районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования <адрес> (далее - администрация), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Южное Межрегиональное управление Росприроднадзора указало, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении по протоколу Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации муниципального образования <адрес> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Управление не согласно с вынесенным постановлением по следующим основаниям. Выводы суда об отсутствии состава сделаны ошибочно, на основании явной технической ошибки в «шапке» протокола. Так суд делает вывод, как следует из протокола об административном правонарушении от 10.03.2019г. №Н протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до выдачи администрации предписания от ДД.ММ.ГГГГ№Н-1. При этом из материалов дела, приложенных к протоколу и из самого протокола следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом сделан ошибочный вывод, что протокол составлен ранее предписания.

Так же суд указывает на то, что кроме того, как следует из предписания от ДД.ММ.ГГГГ№Н-1, выданного администрации, указанное предписание было получено по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной администрацией на имя ФИО2.

Как следует из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ администрация муниципального образования <адрес> уполномочивает ФИО2 быть представителем в отделе государственного экологического надзора Азово-Черноморского Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес>, при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, со всеми правами и обязанностями, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Полномочие на получение и подписание предписания от ДД.ММ.ГГГГ№Н-1 указанной доверенностью не предусмотрено. Поэтому, предписание от ДД.ММ.ГГГГ№Н-1 выдано лицу, не уполномоченному представлять интересы администрации, в связи с чем, вина администрации в неисполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования п.1 предписания отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства исключают наличие в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Управление считает, довод суда необоснованным т.к. из текста доверенности, который приводит суд, следует, что представитель по доверенности обладает всеми правами и обязанностями, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения в действиях администрации МО <адрес> не соответствует материалам административного дела, переданного на рассмотрение суду.

Кроме того, судом затянуто рассмотрение административного дела и упущен срок на привлечение к административной ответственности юридического лица. Заявление о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № ЕЛ-02-4157 получено судом ДД.ММ.ГГГГ, первое заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес управления только ДД.ММ.ГГГГ, получено управлением ДД.ММ.ГГГГ. В связи свышеизложенным, у управления не осталосьвремени на изменение технической ошибки и повторное направление дела на рассмотрение в мировой суд.

Представитель административного органа - Южное Межрегиональное управление Росприроднадзора, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения был уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - администрация муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, в суд поступило возражение и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему, Южным Межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№Н-1. В ходе проведенной проверки установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ№Н-1 со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В отношении администрации муниципального образования <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении от 10.03.2019г.№Н, согласно которого в действиях (бездействиях) юридического лица – администрации содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования <адрес>, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и т.д.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях законодательно закреплены основные требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, несоблюдение которых может повлечь его отмену. В частности, согласно ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим его.

Из письменных материалов административного дела, судьей установлено следующее.

Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объектом правонарушения по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ являются общественные отношения в области осуществления государственного контроля и надзора. При этом объективную сторону правонарушений по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Под невыполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Как следует из смысла ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, обязательным условием привлечения юридического лица к административной ответственности является наличие законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), выданного юридическому лицу или его представителю до составления протокола об административном правонарушении. При этом, указанное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), должно быть не выполнено в указанный в нем срок по вине юридического лица.

В соответствии с ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. Частью 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1.КоАП РФ).

При разрешении дел рассматриваемой категории следует учитывать, что предписание выносится конкретному юридическому лицу. В этой связи протокол об административном правонарушении в дальнейшем должен быть составлен в отношении лица, не выполнившего возложенные на него обязанности. Применительно к юридическому лицу такие обязанности должны быть возложены на данное лицо нормативными актами и входить в его полномочия.

Судом с достаточной полнотой установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№Н, составленному старшим государственным инспектором, начальником межрегионального отдела государственного надзора в области обращения с отходам Южного Межрегионального управления Росприроднадзора, в действиях (бездействиях) юридического лица – администрации муниципального образования <адрес> содержатся признаки административного правонарушения, за совершение которого предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№Н в отношении администрации муниципального образования <адрес> составлен незаконно, необоснованно, поскольку вина администрации муниципального образования <адрес> в невыполнении предписания отсутствует, выполнение содержащегося в пункте 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ№Н-1 требования не входит в полномочия администрации, кроме того, указанные требования являются заведомо неисполнимыми, исходя из нижеследующих обстоятельств.

Как следует из предписания от ДД.ММ.ГГГГ№Н-1, указанное предписание было получено по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной администрацией на имя ФИО2.

Как следует из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ администрация муниципального образования <адрес> уполномачивает ФИО2 быть представителем в отделе государственного экологического надзора Азово-Черноморского Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес>, при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, со всеми правами и обязанностями, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Полномочие на получение и подписание предписания от ДД.ММ.ГГГГ№Н-1 указанной доверенностью не предусмотрено. Согласно КоАП РФ выдача предписания не входит в процедуру производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выдача предписания об устранении выявленных нарушений отнесена к мерам, принимаемым должностными лицами органа государственного контроля (надзора), в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки.

Таким образом, предписание от ДД.ММ.ГГГГ№Н-1 выдано лицу, не уполномоченному представлять интересы администрации при проведении проверок и не наделенному правом получать предписания по результатам таких проверок.

При составлении протокола об административном правонарушении от 10.03.2019г.№Нне были учтены следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> в министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> направлено письмо № о предоставлении информации по разработке и утверждению региональной программы в области обращения с отходами и готовности участвовать в реализации программных мероприятий в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии со статьями 6 и 13.2 Федерального закона № 89-ФЗ.

Согласно поступившего ответа от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщалось, что министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> не наделено полномочиями по ликвидации накопленного экологического ущерба. Кроме того, министерством природных ресурсов Российской Федерации в рамках подпрограммы «Ликвидация накопленного экологического ущерба», которая включена в состав государственной программы «Охрана окружающей среды» осуществляется реализация мероприятия «Поддержка региональных проектов в области обращения с отходами и ликвидации накопленного экологического ущерба» посредством предоставления субсидий из средств федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на данные цели.

Направленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ в министерство природных ресурсов <адрес>, администрация выразила свою готовность участвовать в программе «Ликвидация накопленного экологического ущерба», которая включена в состав государственной программы «Охрана окружающей среды», мероприятие «Поддержка региональных проектов в области обращения с отходами и ликвидации накопленного экологического ущерба».

В ответе министерства природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.3-ДД.ММ.ГГГГ сообщалось следующее.

В рамках реализации Программы в сфере ликвидации накопленного экологического вреда (подпрограмма «Приоритетный проект «Чистая страна») предполагается поддержка субъектов Российской Федерации посредством распределения субсидий субъектам Российской Федерации за счет средств федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации. Программой установлены правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку региональных проектов в области обращения с отходами и ликвидации накопленного экологического ущерба. Условием предоставления субсидий является, в том числе, наличие государственной программы субъекта Российской Федерации либо подпрограммы такой государственной программы, в составе которой предусмотрена реализация природоохранного проекта в текущем финансовом году.

ДД.ММ.ГГГГ администрация вновь обращается с письмом№ в министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> с намерением принять участие в реализации программных мероприятий в области обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Рассмотрев обращение администрации, министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ№.06-08-7052/18 сообщило, что формирование региональной программы по вопросам обращения с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> будет произведено министерством по итогам корректировки территориальной схемы обращения с отходами, реализуемой в настоящее время в рамках государственной программы <адрес> «Развитие жилищно-коммунального хозяйства». Планируемый срок декабрь 2018 года.

На сегодняшний день, информация об утверждении региональной программы в области обращения с отходами и ликвидации накопленного экологического ущерба на официальном сайте министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> отсутствует.

Согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

В пункте 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) раскрывается объем участия органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а именно:

создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах;

определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 89-ФЗ, к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся, в том числе:

проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, возникших при осуществлении деятельности в области обращения с отходами;

разработка, утверждение и реализация региональных программ в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, участие в разработке и выполнении федеральных программ в области обращения с отходами;

организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов;

утверждение порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления);

регулирование деятельности региональных операторов, за исключением установления порядка проведения их конкурсного отбора;

разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13.2 Федерального закона № 89-ФЗ, региональная программа в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональная программа в области обращения с отходами), должна содержать:

значения целевых показателей в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, достижение которых обеспечивается в результате реализации соответствующей программы;

перечень мероприятий в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, с указанием ожидаемых результатов в натуральном и стоимостном выражении, включая экономический эффект от реализации соответствующей программы, сроки проведения указанных мероприятий;

информацию об источниках финансового обеспечения мероприятий в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами;

иные определенные органом государственной власти субъекта Российской Федерации вопросы.

Перечень мероприятий в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, должен содержать мероприятия, направленные на:

стимулирование строительства объектов, предназначенных для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов;

софинансирование строительства объектов по сбору, транспортированию, обработке и утилизации отходов от использования товаров;

стимулирование утилизации отходов;

выявление мест несанкционированного размещения отходов;

предупреждение причинения вреда окружающей среде при размещении бесхозяйных отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, выявление случаев причинения такого вреда и ликвидацию его последствий;

обеспечение доступа к информации в сфере обращения с отходами.

Таким образом, полномочия по организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, выявлению случаев причинения вреда окружающей среде в результате несанкционированного размещения свалок ТКО и ликвидации последствий такого вреда в виде ликвидации свалок к полномочиям администрации не относятся, поскольку являются полномочиями органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом согласно статье 13.2 Федерального закона № 89-ФЗ мероприятия по выявлению мест несанкционированного размещения отходов, предупреждению причинения вреда окружающей среде при размещении бесхозяйных твердых коммунальных отходов, выявлению случаев причинения такого вреда и ликвидации его последствий, то есть мероприятия по ликвидации накопленного экологического ущерба при размещении твердых коммунальных отходов, должны быть включены в состав региональной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

На территории <адрес> в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ полномочиями по разработке и реализации региональных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, участии в разработке и выполнении федеральных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами наделено министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 16 и 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;

б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

На основании приказа министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, Акционерному обществу «Мусороуборочная компания» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Тимашевской зоне деятельности <адрес>.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (http://www.gkh-kuban.ru/tbo), на территории муниципального образования <адрес> деятельность по сбору, транспортированию, обработки, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов осуществляет региональный оператор АО «Мусороуборочная компания».

Согласно пункту 2.1 соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами по Тимашевской зоне деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и АО «Мусороуборочная компания», региональный оператор в течение срока действия настоящего соглашения обязуется осуществлять деятельность по сбору (в том числе раздельному), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО в соответствии с территориальной схемой, в том числе:

- обеспечивать сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО в установленном порядке;

- осуществлять ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в пределах полномочий в рамках действующего законодательства.

Администрация в адрес регионального оператора направила письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ о наличии (отсутствии) возможности заключить договор на ликвидацию несанкционированной свалки ТКО.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации от регионального оператора поступило письмо №/АА, в котором сообщалось, что АО «Мусороуборочная компания» приступает к оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами после утверждения уполномоченным органом тарифа на услуги регионального оператора.

До утверждения тарифа на услуги регионального оператора собственники твердых коммунальных отходов продолжают работать на прежних условиях с организациями, осуществляющими сбор, транспортирование и размещение отходов, в зоне деятельности которых образуются отходы и находятся места их накопления. То есть региональный оператор фактически отказал администрации в заключении договора на ликвидацию свалки.

После полученного отказа от регионального оператора заключить договор на ликвидацию несанкционированной свалки, администрация обратилась с письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ с тем же предложением к МУП «Санбытсервис», осуществляющим на территории <адрес> деятельность по сбору и вывозу ТКО.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Санбытсервис» в письме № отказало администрации в заключении договора на ликвидацию несанкционированной свалки по причинам отсутствия технической возможности, а именно: отсутствие в <адрес> полигона для размещения отходов, вывозимых с несанкционированной свалки, а также отсутствие количества необходимой автотранспортной техники, способной вывести ТКО на полигон расположенный в другом районе.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что администрацией были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в рамках имеющихся у нее полномочий, путем обращения в министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о намерении принять участие в реализации программных мероприятий в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, были направлены письма в адрес регионального оператора АО «Мусороуборочная компания» и МУП «Санбытсервис» о наличии (отсутствии) возможности заключить договор на ликвидацию несанкционированной свалки ТКО.

В системе действующего правового регулирования отнесение к вопросам местного значения участия в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районовне может рассматриваться как безусловное основание для возложения на органы местного самоуправления обязанностей, касающихся проведения очистки территории от загрязнения отходами, без учета характера предоставленных имполномочий в сфере обращения с отходами, в том числе применительно к расположенным на территории земельным участкам различной формы собственности, и без правовой оценки выполнения таких полномочий, а также вне связи с обязанностями по обращению с отходами, которые возлагаются на органы государственной власти субъекта Российской Федерации, регионального оператора, другие юридические лица и физических лиц, как на субъектов природопользования.

С учетом приведенных правовых положений и обстоятельств дела, а так же принятых администрацией мер, суд пришел к выводу, что администрация не является природопользователем и субъектом вменяемого правонарушения, на которого должна быть возложена ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вина администрации в невыполнении предписания отсутствует.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, площадка накопления ТКО в Бриньковском сельском поселении и свалка в <адрес> сельском поселении в реестре муниципальной собственности не числятся.

Кроме того, указанные в предписании объекты фактически являются несанкционированными свалками ТКО, образовавшимися в результате вывоза отходов населением, при этом администрация не эксплуатирует данные объекты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования п.2 предписания 27.09.2019г. №Н-1 со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ обращение с отходами представляет собой деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Отсутствие в собственности администрации площадки накопления ТКО, свидетельствует о фактическом отсутствии указанного объекта как имущества, а так же о невозможности обеспечения его эксплуатации, поскольку данный объект фактически не существует. Следовательно, включение в п.2 предписания требования устранить нарушение, выразившееся в эксплуатации необорудованной в соответствии с законодательством РФ площадки накопления ТКО влечет за собой неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ16-4786, требования об исполнимости предписания предусмотрены в статье 17 Федерального закона № 294-ФЗ, по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции части 1статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Данный правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, например, в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ№-АД14-70, от ДД.ММ.ГГГГ№-АД14-11, от ДД.ММ.ГГГГ№-АД18-13 и других.

Таким образом, с учетом действующего нормативного регулирования, предписание от ДД.ММ.ГГГГ№Н-1 не соответствует закону.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно пункта 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ№Н-1 срок устранения нарушений ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1.статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за указанные правонарушения истекал ДД.ММ.ГГГГ.То есть,при вынесениипостановления мировым судьей судебного участка № Приморско-Ахтарского от ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 1.1 ст.29.6 КоАП РФдело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Указанный срок мировым судьей судебного участка № при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановлениямирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судья не усматривает, так как мировой судья исследовал административный материал в полном объеме, дал им надлежащую юридическую оценку, вывод мирового судьи судебного участка № об отсутствии вины администрации, а следовательно, об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ обоснован.

Таким образом, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Южного Межрегионального управления Росприроднадзора.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования <адрес>, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу Южного Межрегионального управления Росприроднадзора, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья <адрес>

районного суда ФИО3