Гражданский кодекс часть 1

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Савельева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» Титеева Бадмы Александровича на постановление временно исполняющего обязанности начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия Яванова М.М. от 14 января 2022 года по делу № 154/2021-ЛК об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» Титеева Бадмы Александровича,

у с т а н о в и л:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия Яванова М.М. от 14 января 2022 года по делу № 154/2021 –ЛК об административном правонарушении генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» Титеев Бадма Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Титеев Б.А. подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО «УК «Хамдан» осуществляет управление многоквартирным домом № 7 (далее МКД № 7) по ул. Чкалова г. Элисты на основании договора управления № 03/2020 от 14 сентября 2020г., заключенного на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 13 сентября 2021г. 29 октября 2020г. Общество направило в Инспекцию заявление о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия, в связи с заключением договора управления МКД № 7, но Инспекцией принято решение от 11 ноября 2020 г. об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий и возврате заявления и документов. 22 декабря 2020 г. обществом повторно подано заявление о внесении изменений в Реестр лицензий на МКД № 7 по ул. Чкалова г. Элисты. 14 января 2021 г. получен ответ о невозможности рассмотрения данного заявления в связи с изъятием подлинника договора управления и протокола общего собрания собственников МКД №7 ул. Чкалова г. Элисты следователем Управления МВД России по г. Элисте. 12 марта 2021 года обществом в инспекцию вновь направлено аналогичное заявление в отношении МКД №7 по ул. Чкалова. Решением Инспекции от 25 марта 2021 года обществу отказано во внесении изменений в Реестр лицензий в отношении спорного МКД № 7 по ул. Чкалова, г. Элисты. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу № А22-956/2021 от 14.12.2021 г. указанное решение признано незаконным. Фактически все работы по управлению многоквартирным домом осуществляются Обществом с сентября 2020г. Кроме того, административный протокол № 72/3 от 10 декабря 2021г. составлен в его отсутствие, поскольку в указанный период он болел и находился в отпуске по временной нетрудоспособности. Также постановлением по делу об административном правонарушении № 120/2021-ЛК от 26.08.2021 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, по тому же факту. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09.12.2021 г. данное постановление оставлено без изменения. На решение подана жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия.

Заявитель Титеев Б.А. его представитель Петрова А.Д. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия Ванькаева Б.К. в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на жалобу, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит оставить жалобу Титеева Б.А. без удовлетворения, а постановление от 14.01.2022 г. без изменения, указав, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2021 года не вступило в законную силу, Инспекцией подана апелляционная жалоба, принятая к производству Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дело № 126/2021-ЛК, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела, административного дела №154/2021-ЛК следует, что постановлением по делу об административном правонарушении временно исполняющего обязанности начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия Яванова М.М. от 14 января 2022 года по делу №154/2021-ЛК генеральный директор ООО «УК «Хамдан» Титеев Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В вину Титееву Б.А. вменено, что он, будучи руководителем ООО «УК «Хамдан», нарушил требования ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110.

На основании Постановления Администрации г. Элисты № 908 от 26.06.2020 г. в отношении многоквартирного жилого дома №7 по ул. Чкалова г. Элисты назначена временная управляющая организация ООО «УК «Наш город», о чем в Реестр лицензий были внесены соответствующие изменения.

Решением Инспекции от 21 сентября 2021 года в Реестр лицензий были внесены изменения по управлению МКД, расположенных по адресам: г. Элиста, 2 микрорайон, дома № 13, 14 и ул. Чкалова, дом №7, в ООО «УК «Хамдан» с 22 сентября 2021 года.

В оспариваемом постановлении обществу вменялось, что с 01 июля 2020 года по 21 сентября 2021 года дом №7 по ул. Чкалова г. Элисты обслуживал ООО «УК «Наш город», соответственно только указанная управляющая компания имела право производить начисления по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за указанный период.

Административным органом установлено, что правонарушение совершено 27 октября 2021 года.

Между тем, судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников МКД № 7 ул. Чкалова г. Элисты от 14.09.2020 г. заключен договор управления № 03/2020 от 14 сентября 2021 года с управляющей компанией ООО «УК «Хамдан».

29 октября 2020 г. обществом в адрес инспекции подано заявление о внесении изменений в Реестр лицензий в связи с заключением договора управления МКД.

По результатам рассмотрения указанного заявления 11 ноября 2020 г. Инспекцией отказано во внесении изменений в Реестр лицензий.

22 декабря 2020 г. после устранения выявленных нарушений, было повторно подано заявление о внесении изменений в Реестр лицензий МКД №7 ул. Чкалова г. Элиста.

14 января 2021 г. обществом получен ответ о невозможности рассмотрения заявления в связи с изъятием подлинника договора управления и протокола общего собрания собственников МКД №7 ул. Чкалова г. Элиста следователем Следственного отдела Управления МВД по г. Элисте.

Постановлением следователя Следственного отдела Управления МВД России по г.Элисте ФИО1 от 04 октября 2021 года прекращено уголовное дело № 120018500010001098 в связи с отсутствием в деянии Титеева Б.А. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для обслуживания вышеуказанных МКД, в том числе МКД №7 по ул. Чкалова г. Элисты, в виде договоров с жильцами у ООО «УК «Хамдан» имелись, свои обязательства по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов общество частично исполняло.

12 марта 2021 г. обществом в Инспекцию направлено заявление о внесении изменений в Реестр лицензий в отношении спорного МКД.

Решением Инспекции от 25 марта 2021 года обществу отказано во внесении изменений в Реестр лицензий в отношении данного МКД.

Решением Инспекции от 21 сентября 2021 года внесены изменения в Реестр лицензий по управлению МКД, расположенных по адресам: г. Элиста, второй микрорайон МКД №13 и №14, г. Элиста, ул. Чкалова, МКД №7, в ООО «УК «Хамдан» с 22.09.2021 г.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2021 года (резолютивная часть объявлена 08.12.2021 г.) по делу № А22-956/2021 признано незаконным решение Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 25.03.2021 г. об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия. На Инспекцию государственного жилищного надзора Республики Калмыкия возложена обязанность внести изменения в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия в отношении многоквартирного дома №7 по ул. Чкалова, г. Элиста. Арбитражным судом РК установлено, что процент собственников МКД №7, принявших участие в голосовании, составил 52,78%, что есть кворум для принятия решения о выборе управляющей компании имелся.

Как следует из содержания части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

По правилам части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к управлению многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 63(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлены Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению ногоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных тями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращений управления многоквартирным домом.

При этом согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

На основании пункта 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании Титеев Б.А. представил суду в качестве доказательств исполнения управления МКД №7 по ул. Чкалова г. Элисты: копии актов от 19.09.2021г., 16.08.2021 г., 23.10.2020 г., 24.11.2020 г. об осмотре жилых помещений по причине затопления; актов выполненных работ по уборке многоквартирного дома с сентября 2020 г. по сентябрь 2021 г., актов выполненных работ в спорный период – установка датчика движения, покоса травы, вывоза и уборки контейнерной площадки проверки сторонних подключений в электрическим сетям, ремонта электриком электропроводок в квартирах, освещения на лестничных площадках, замена поливочного крана, актов снятии контрольных показаний по коммунальным услугам, реестры по выплате заработной платы сотрудникам общества с января по декабрь 2021 г., копии гражданского правового договора №6 от 18.01.2021 г. с Санджиевой М.У. на выполнение услуг по уборке внутридомовой и придомовой территории МКД под управлением общества.

Протокол общего собрания собственников жилья Инспекцией в судебном порядке не оспорен, у общества имелась ранее выданная лицензия на осуществление соответствующей деятельности в МКД №7.

Кроме того, постановлением следователя Следственного отдела Управления МВД России по г.Элисте ФИО1 прекращено уголовное дело № 120018500010001098 в связи с отсутствием в деянии Титеева Б.А. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для обслуживания вышеуказанных МКД в виде договоров с жильцами у ООО «УК «Хамдан» имелись, свои обязательства по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов общество частично исполняло.

Таким образом, ООО «УК «Хамдан» фактически оказывало услуги в спорный период в соответствии с условиями договора управления МКД №7 по ул. Чкалова г.Элисты.

Следовательно, Общество в период с июля 2020г. по сентябрь 2021г. имело право производить начисление по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в указанном МКД.

Кроме того, суд установил, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлен Инспекцией в отсутствие директора Общества либо его представителя, и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о наличии в действиях генерального директора ООО «УК «Хамдан» Титеева Б.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами дела вина директора Общества Титеева Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» Титеева Бадмы Александровича удовлетворить.

постановление временно исполняющего обязанности начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия Яванова М.М. от 14 января 2022 года по делу № 154/2021-ЛК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» Титеева Бадмы Александровича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Савельева