Гражданский кодекс часть 1

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Карвенова Е.В., при секретаре Лиджиевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Южная межрегиональная энергетическая компания» (далее – АО «ЮМЭК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ЮМЭК» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и производство по делу прекратить, поскольку ни в предписании государственного органа, ни в постановлении суда не указана сумму, подлежащая перерасчету.

В судебном заседании представитель АО «ЮМЭК» ФИО1 поддержал жалобу.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора РК ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, жалобу АО «ЮМЭК» - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Элистинского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮМЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе АО «ЮМЭК», выражая несогласие с названным судебным актом, просит его отменить, прекратив производство по делу ввиду не установления государственным органом и судом суммы, подлежащей перерасчету.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ведущим специалистом Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия в отношении юридического лица - АО «ЮМЭК» вынесено предписание № об устранении нарушений правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а именно произвести перерасчет неправомерно начисленной суммы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в период с ДД.ММ.ГГГГ., по лицевому счету абонента ФИО3 проживающей по адресу: <адрес> Срок исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание не обжаловалось. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания АО «ЮМЭК» не заявлялось. Распоряжением и.о.начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ№ назначено провести внеплановую документарную проверку Калмыцкого филиала АО «ЮМЭК», расположенного по адресу: <адрес> по исполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ к установленному сроку АО «ЮМЭК» требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. не выполнило.

Указанные действия АО «ЮМЭК» квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина АО «ЮМЭК» в его совершении подтверждены совокупностью имеющих в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; копией обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.; копией квитанции на оплату за потребленную электроэнергию; копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.; копией запроса № от ДД.ММ.ГГГГ.; копией письма о предоставлении информации № от ДД.ММ.ГГГГ.; копией устава АО «ЮМЭК»; лицевой картой потребителя ФИО3.; расчетом суммы задолженности за потребленную электроэнергию; актами снятия показаний индивидуальных приборов учета; актами снятия показаний по общедомовому прибору учета; копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.; копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.; копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ.; копией ответа АО «ЮМЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ.; копией письма АО «ЮМЭК» от ДД.ММ.ГГГГ.; копией распоряжения № о проведении внеплановой, документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.; копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.; копией уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.; копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Законность выданного АО «ЮМЭК» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось представителем Общества, в том числе, в доводах настоящей жалобы.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения.

Поскольку предписание Инспекции государственного жилищного надзора РК № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным в полном объеме и не отменено, его следует считать законным.

Ссылка в жалобе на то, что в предписании Инспекции государственного жилищного надзора РК, а равно в постановлении мирового судьи, не указана сумма, подлежащая перерасчету, является несостоятельной, поскольку объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, законность же самого предписания АО «ЮМЭК» не оспаривалось,

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, срок для исполнения, выданного Инспекцией государственного жилищного надзора РК № № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном ответе АО «ЮМЭК» от ДД.ММ.ГГГГ. указали, что в настоящее время общество не осуществляет начисление и взимание платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах в связи с тем, что управляющими организациями ТСЖ и ЖСК и иными специализированными потребительскими кооперативами заключены договоры энергоснабжения с АО «ЮМЭК». В связи с чем, произвести перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, по адресу: <адрес>, не представляется возможным. В письме от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительно сообщено, что с ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮМЭК» не производит собственникам и нанимателям жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома начисление оплаты за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, в связи с заключением договора энергоснабжения с ТСЖ «Горизонт».

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Общество, имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства и устранения нарушений его требований, указанных в предписании Инспекции государственного жилищного надзора РК № № от ДД.ММ.ГГГГ, не приняло все зависящие от него меры для его своевременного исполнения, в связи с чем, такие действия АО «ЮМЭК» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изучение материалов дела показывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям АО «ЮМЭК», и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности АО «ЮМЭК» в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены доказательства, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу АО «ЮМЭК» не усматривается.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба АО «ЮМЭК» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Карвенова