Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Соснин А.Е.,при секретаре Ивановой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда от 25 января 2011 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 8 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении секретаря единой комиссии ФИО1, ......

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 8 ноября 2010 г. секретарю единой комиссии Управления ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в том, что 2 августа 2010 г. в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» ей необоснованно допущены к участию в открытом конкурсе по выбору страховой компании на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) заявки ООО СК и ОАО СК, не соответствующие п. 4 Информационной карты конкурсной документации.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в Йошкар-Олинский городской суд.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 25 января 2011 г. постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит решение Йошкар-Олинского городского суда от 25 января 2011 г. отменить, как не основанное на законе и не соответствующее обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, просившей решение суда отменить, полагаю, что предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяется в полном объеме, судья не связан доводами жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает административная ответственность, в том числе, за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Как установлено должностным лицом, рассмотревшим данное дело, и Йошкар-Олинским городским судом при рассмотрении жалобы ФИО1, 24 июня 2010 г. единой комиссией Управления на официальном сайте закупок размещены извещение о проведении открытого конкурса на размещение государственного заказа на приобретение услуг ОСАГО и конкурсная документация с указанием начальной (максимальной) цены контракта 114910 руб.

На участие в конкурсе поступило 5 заявок от ООООАО, ОСАО, ОАО СК, ООО СК. Заявки всех участников размещения заказа признаны единой комиссией соответствующими требованиям конкурсной документации, допущены до процедуры оценки и сопоставления согласно протоколу единой комиссии от 2 августа 2010 г. № 2.

Согласно п.2 ч.3 ст.25 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе, предложение о цене контракта.

В силу положений пунктов 1 и 2 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования, за исключением страховых тарифов (их предельных уровней), структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии в рамках международных систем страхования, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии установлены постановлением Правительства РФ от 8 декабря 2005 г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии».

Пунктом 4 Информационной карты конкурсной документации установлено, что при формировании цены контракта участник размещения заказа указывает в заявке на участие в конкурсе стоимость услуг в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 8 декабря 2005 г. № 739. Пунктом 3.3.3 конкурсной документации было предусмотрено, что участник размещения заказа производит расчет цены государственного контракта по перечню оказываемых услуг в соответствии с разделом III конкурсной документации и представляет расчет по форме «Предложение о цене контракта (таблица цен)».

В разделе III конкурсной документации установлен перечень технических требований, технических характеристик и технических условий, на основании которых определяются коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов и которые должны быть отражены в предложении о цене контракта, представляемом участником размещения заказа в составе конкурсной заявки.

Как видно из материалов дела, представленная всеми участниками конкурса документация о цене контракта свидетельствует о том, что всеми страховыми организациями при расчете цены применены одинаковые базовые ставки и одинаковые коэффициенты страховых тарифов.

При определении цены контракта участником размещения заказа ООО СК при подсчёте страховой премии по отдельным позициям не были учтены копейки, а ОАО СК предложение о цене представлено с нарушением правил округления при подсчете денежных сумм.

Как правильно указано в постановлении должностного лица, размер страховой премии определяется последовательным перемножением базового тарифа на коэффициенты страховых тарифов без каких-либо промежуточных округлений и полученное значение определятся в рублях и сотых долях рубля – копейках, округление суммы при расчете страховой премии законодательством не предусмотрено. Предложенная ООО СК цена контракта без учета при определении страховой премии по каждому из 30 транспортных средств сотых долей рубля - копеек, оказалась ниже той цены, которая была рассчитана другими страховыми компаниями с соблюдением норм законодательства. Аналогичное предложение с нарушением правил округления было сделано ОАО СК по позициям № 13, № 15 и № 25.

Между тем, пунктом 2 ст. 27 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией до участия в конкурсе. Такое требование также было указано в п.6.4 конкурсной документации самим заказчиком.

Учитывая изложенное и как следует из постановления должностного лица и позиции Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в суде первой инстанции, заявки ООО СК и ОАО СК с ценой контракта, рассчитанной с нарушением правил подсчета страховой премии, не соответствовали требованиям конкурсной документации и Закону о размещении заказов и не могли быть допущены к участию в конкурсе.

Довод жалобы о том, что закон не обязывает членов комиссий государственных заказчиков рассчитывать цены за услуги по государственным контрактам за поставщиков услуг является несостоятельным, поскольку согласно постановлению ФИО1 привлечена к административной ответственности не за невыполнение какого-либо расчета цены, а за нарушение порядка отбора участников конкурса на право заключить государственный контракт, выразившегося в допуске к участию в открытом конкурсе по выбору страховой компании на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) заявок ООО СК и ОАО СК не соответствующих конкурсной документации.

Ссылки на обстоятельства, имевшие место при размещении других государственных заказов, подлежат отклонению, как не имеющие отношение к данному делу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из решения Йошкар-Олинского городского суда от 25 января 2011 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 8 ноября 2010 г., видно, что должностное лицо и судья, рассматривавшие данное дело, в полной мере выполнили указанное выше требование ст. 24.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Йошкар-Олинского городского суда от 25 января 2011 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 8 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении секретаря единой комиссии Управления ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.Е.Соснин

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл А.Е.Соснин