Решение № АР-89 от 20.04.2011 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)

  Судья Порфирьева Т.Н.                                                  Дело № Ар-89

РЕШЕНИЕ

 г. Йошкар-Ола                                                           20 апреля 2011 г.

 Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Путилова О.Н., при секретаре Ивановой Л.О.., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Медведевского районного суда от 30 марта 2011 года в отношении ФИО1 ...5, ... ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,  

 УСТАНОВИЛА:

 постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Медведевскому району от ... года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере   рублей.

 ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, он не извещался о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, отсутствует состав административного правонарушения.

 Решением судьи Медведевского районного суда от 30 марта 2011 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Медведевскому району.

 ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, указывая на неправильное применение норм законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении состязательности сторон.

 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, просившего решение отменить, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

 В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

 Как следует из материалов дела, права, предусмотренные данной нормой закона, ФИО1 разъяснены (л.д. 30), отводов и ходатайств в судебном заявлении он не заявлял.

 Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о заинтересованности судьи в исходе дела, не представлено.

 Поэтому не имеется оснований полагать, ФИО1 и представитель органа ГИБДД были поставлены в неравное положение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

 Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

 РЕШИЛА:

 решение судьи Медведевского районного суда от 30 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

 Судья                                                                 О.Н. Путилова