Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс о признании договора займа недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс (далее ООО МКК Займ-Экспресс) обратилось к мировому судье судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> с иском к ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 500 рублей, в том числе: 6 600 рублей – сумма займа; 1 452 руб. – сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8 448 руб. – сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также просит взыскать с ответчика уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 660 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК Займ-Экспресс и ФИО1 заключен договор займа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 600 рублей с начислением процентов за пользование займом 1% за каждый день пользования денежными средствами. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaim-express.ru (далее по тексту Сайт), подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи (АСП Заемщика `412413), в соответствии с Офертой. Факт подписания договора подтверждается текстом договора с указанием в нем соответствующего кода. Заемщик, направляя Заявление – Анкету на получение займа, подтвердил, что ознакомился и согласился с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, с Общими условиями договора потребительского займа, с Правилами предоставления микрозаймов, с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, предоставил согласие на обработку персональных данных. Заемщик не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности направить заявку на заем Кредитору.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства и перечислив их на его банковскую карту. Ответчик, в свою очередь, обязательства по договору не исполнил, заем и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию сумма займа и проценты за пользование займом.

Не согласившись с заявленными требованиями, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО МКК Займ-Экспресс (л.д.52-54). ФИО1 просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. ФИО1 просит обязать ООО МКК Займ-Экспресс прекратить обработку его персональных данных. ФИО1 просит обязать ООО МКК Займ-Экспресс передать в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности у него по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований ООО МКК Займ-Экспресс к нему о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что считает договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ от коллекторов фирмы MBA Finance ему стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством сети интернет и государственного портала Госуслуги, в отношении него были совершены мошеннические действия третьими лицами, а именно, от его имени оформлены займы в микрофинансовых организациях, в том числе в ООО МКК Займ-Экспресс.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МО МВД России «Кунгурский» с заявлением о мошеннических действиях третьих лиц (КУСП №) и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.159 УК РФ. В Бюро кредитных историй истец получил кредитный отчет, из которого стали известны наименования Микрофинансовых организаций, выдавших займы и суммы займов. В отделении полиции истцу было сообщено о том, что денежные средства по нескольким договорам займа были переведены на карту банка ПАО АКБ «АВАНГАРД», клиентом которого истец никогда не являлся. В связи с чем истец обратился в данный банк для подтверждения данного обстоятельства. Посредством электронной почты и Почты России, истец уведомил ООО МКК Займ-Экспресс и другие микрофинансовые организации о том, что не оформлял с ними какие-либо договоры займа и, соответственно, денег от них не получал.

ФИО1 указывает, что своего согласия на обработку персональных данных ООО МКК Займ-Экспресс не предоставлял. Любые действия, которые были проведены относительно заключения спорного кредитного договора, происходили без участия одной из сторон – истца по встречному иску. Следовательно, вышеизложенное исключает возможность получения и использования истцом кредитных средств банка ООО МКК Займ-Экспресс и указывает на непричастность истца к ответственности за нарушение условий договора займа, на которые ссылается ООО МКК Займ-Экспресс.

По мнению ФИО1 заключение договора в результате мошеннических действий, является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не заключавшего договор займа и являющегося третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным. На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд со встречным иском за защитой своих прав.

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО1 принято к производству, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс о признании договора займа недействительным направлено по подсудности в Кунгурский городской суд <адрес> (л.д.77-78).

ДД.ММ.ГГГГ определением Кунгурского городского суда <адрес> вышеуказанное гражданское дело принято к производству суда (л.д.86).

В судебном заседании представитель ООО МКК Займ-Экспресс участия не принимал, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.96-97, 100, 104-105).

ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО МКК Займ-Экспресс не признал, настаивал на встречных исковых требованиях о признании договора займа недействительным по доводам, указанным во встречном исковом заявлении.

Суд, заслушав доводы ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, в том числе материалы уголовного дела №, возбужденного по заявлению ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ, приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации, с организациями, в пользу которых вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК Займ-Экспресс и ФИО1 заключен договор займа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 600 руб. с начислением процентов за пользование займом 1% за каждый день пользования денежными средствами (л.д.5-6).

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, копией Устава (л.д.10-11).

Из искового заявления следует, что договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaim-express.ru, подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи (АСП Заемщика `412413), в соответствии с Офертой. Факт подписания договора подтверждается текстом договора с указанием в нем соответствующего кода. Заемщик, направляя Заявление – Анкету на получение займа подтвердил, что ознакомился и согласился с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, с Общими условиями договора потребительского займа, с Правилами предоставления микрозаймов, с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, предоставил согласие на обработку персональных данных (л.д.2).

ООО МК Займ-Экспресс указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства и перечислив их на его банковскую карту, что подтверждается информацией из реестра операций по договору № (л.д.8).

Заемщик, в свою очередь, обязательства по договору не исполнил, заем и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию сумма займа и проценты за пользование займом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МК Займ-Экспресс взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 6600 руб. – сумма займа, 1452 руб. – сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 448 руб. – сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 330 руб. – государственная пошлина, всего взыскано 16 830 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.4), материалы гражданского дела (судебного приказа) №).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 16500 рублей, в том числе: 6 600 руб. – сумма займа; 1 452 руб. – сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8 448 руб. – сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-оборот).

Не согласившись с заявленными требованиями, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО МКК Займ-Экспресс о признании договора займа недействительным (л.д.52-54).

ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ от коллекторов фирмы MBA Finance ему стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством сети интернет и государственного портала Госуслуги, в отношении него были совершены мошеннические действия третьими лицами, а именно от его имени оформлены займы в микрокредитных организациях, в том числе в ООО МКК Займ-Экспресс. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в МО МВД России «Кунгурский» с заявлением о мошеннических действиях третьих лиц (КУСП №) и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.159 УК РФ (л.д.52-54).

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в Бюро кредитных историй он получил кредитный отчет, из которого стали известны наименования Микрофинансовых организаций, выдавших займы и суммы займов. В отделении полиции ему сообщили о том, что денежные средства по нескольким договорам займа были переведены на карту банка ПАО АКБ «АВАНГАРД», клиентом которого он никогда не являлся. В связи с чем истец обратился в данный банк для подтверждения данного обстоятельства. Посредством электронной почты и Почты России, истец уведомил ООО МКК Займ-Экспресс и другие микрокредитные организации о том, что не оформлял с ними какие-либо договоры займа и, соответственно, денег от них не получал. ФИО1 указал, что своего согласия на обработку персональных данных ООО МКК Займ-Экспресс не предоставлял. Любые действия, которые были проведены относительно заключения спорного кредитного договора, происходили без его участия. Следовательно, вышеизложенное исключает возможность получения и использования истцом кредитных средств банка ООО МКК Займ-Экспресс и указывает на его непричастность к ответственности за нарушение условий договора займа, на которые ссылается ООО МКК Займ-Экспресс.

По мнению ФИО1 заключение договора в результате мошеннических действий, является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не заключавшего договор займа и являющегося третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный с ООО МКК Займ-Экспресс в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

По смыслу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Согласно материалам уголовного дела №, в ходе дознания установлено, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ займы на имя ФИО1 помимо ООО МКК Займ-Экспресс, были выданы также в ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО МКК «Гардарика», ООО МКК «Быстрый город», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО МКК «Кредито 24», в шести микрофинансовых ораганизациях.

Кроме того, в другие микрофинансовые организации, в количестве 14: ООО МФК «Займер», ООО МКК «Финтерра», ООО МФК «Мани мэн», ООО МФК «ЦФП» (Вива деньги), ООО МКК «Перегелий», ООО МКК «АСВ займ», ООО МФК «Джой мани», ООО МФК «ГФК», ООО МФК «Экофинанс», ООО МФК «Вэббанкир», ООО МФК «Миг кредит», ООО МФК «Микро клад», ООО МФК «ДЗА центр», ООО «Монэда» подавались заявки от имени ФИО1 на выдачу кредитов (л.д.14 уголовного дела).

В ходе проверки установлено, что заемщик в вышеуказанных кредитных организациях был идентифицирован путем прохождения регистрации и входа в свой личный кабинет на сайте «ГОСУСЛУГИ».

Предварительное расследование по уголовному делу № по ч.1 ст.159 УК РФ приостановлено в соответствии с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (л.д.44), уголовное дело №.

ФИО1 в Бюро кредитных историй получил кредитный отчет, из которого стали известны наименования Микрофинансовых организаций, выдавших займы и суммы займов. ФИО1 посредством электронной почты и Почты России, уведомил ООО МКК Займ-Экспресс и другие микрокредитные организации о том, что не оформлял с ними какие-либо договоры займа и, соответственно, денег от них не получал (л.д.61).

Ряд микрокредитных организаций направили в адрес ФИО1 ответы о том, что в результате внутренних проверок выявлено, что заявки на выдачи займов били оформлены в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц, вследствие чего, ими отозваны сведения по договорам займов из Бюро кредитных историй (л.д.63-66).

ООО МКК Займ-Экспресс направило в адрес ФИО1 ответ, в котором указало, что они не располагают достоверными сведениями и документами, свидетельствующими о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен не ФИО1 При поступлении в ООО МКК Займ-Экспресс официального запроса от правоохранительных органов, в целях урегулирования данного вопроса, готовы оказать полное содействие и представить все необходимые сведения и документы (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Кунгурский» в адрес ООО МКК Займ-Экспресс направлен запрос о предоставлении информации относительно заключения договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК Займ-Экспресс (л.д.58), ответ на который, на момент подачи встречного искового заявления в суд, в органы полиции не поступал.

Из материалов уголовного дела № достоверно установлено, что, несмотря на осведомленность микрокредитной организации о незаконном оформлении займа на истца (по встречному иску), ООО МКК Займ-Экспресс передал сведения о наличии у ФИО1 задолженности по договору в бюро кредитных историй и ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о долге и применении процедуры принудительного взыскания, где предложил добровольно погасить задолженность. Кроме того, в уведомлении указано, что если погашение не произойдет, то для исполнения принудительного взыскания задолженности по кредиту будет задействована служба судебных приставов (л.д.104 уголовного дела №).

Cудом установлено, что ФИО1 договор займа с ООО МКК Займ-Экспресс, не заключал. В мае 2021 года на счета ФИО1 денежные средства в сумме 6 600 рублей не поступали, что подтверждается выписками из Сбербанка, Банка ВТБ (л.д.106-120).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате неправомерных действий сотрудников банка или иным образом, уполномоченных им лицами, незаконно была возложена обязанность на ФИО1 по погашению задолженности по договору займа.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто ООО МКК Займ-Экспресс, что информация о задолженности ФИО1 по договору займа и, следовательно, персональные данные ФИО1 были переданы в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств направления микрокредитной организацией в бюро кредитных историй сведений об исключении информации о задолженности истца, а также доказательств отсутствия в бюро кредитных историй сведений о задолженности ФИО1 по договору займа.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В соответствии со ст.ст.4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст.4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной ст.4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору.

В данном случае, ФИО1 договор займа не заключал, задолженности перед микрокредитной организацией по договору займа не имеет.

Между тем, ООО МКК Займ-Экспресс, как источник формирования кредитной истории, предоставил в бюро кредитных историй сведения о наличии у ФИО1 задолженности по договору займа, которая фактически у последнего отсутствовала, что установлено судом и не оспаривается ответчиком (по встречному иску).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик по встречному иску - ООО МКК Займ-Экспресс, как источник формирования кредитной истории, должен был передать в бюро кредитных историй сведения о недействительности договора займа с целью удаления из кредитной истории информации о договоре и задолженности по нему.

В силу положений статей 150-151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место нарушение ООО МКК Займ-Экспресс неимущественных прав истца, которое выражается в направлении недостоверной информации о наличии у ФИО1 задолженности, в результате чего, кредитная история последнего содержит недостоверную информацию, характеризующую его как недобросовестного заемщика. Кроме того, нарушающими права истца по встречному иску являются действия микрокредитной организации по направлению ФИО1 уведомлений о наличии задолженности и применении процедуры принудительного взыскания.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы ФИО1 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд считает, что исковые требования по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ООО МКК Займ-Экспресс к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

ООО МКК Займ-Экспресс заявлено требование о взыскании с ФИО1 уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 660 рублей.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО МКК Займ-Экспресс отказано, судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 160 рублей, отказать.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1 (паспорт 5721 121300 выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), недействительным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс (ИНН №, ОГРН №) прекратить обработку персональных данных ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс (ИНН №, ОГРН №) передать в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.Е. Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданском деле № года. Дело находится в Кунгурском городском суде.