Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего комендатуры военных сообщений железнодорожной станции Белогорск ФИО2 об оспаривании действий военного коменданта железнодорожной станции Белогорск, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и возложением обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в комендатуре военных сообщений железнодорожной станции Белогорск и зачислен в распоряжение военного коменданта этой станции.

Военный комендант своим приказом от <дата> № назначил его ответственным по проверке и снабжению воинских караулов, что должно проходить во внеслужебное время, определил ему обязанности как военнослужащему, зачисленному в распоряжение, а также своим приказом от <дата> № объявил дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что не был проверен и не снабжен продовольствием в ночь на <дата> воинский караул. Он, как лицо, не замещающее воинскую должность помощника военного коменданта, не мог быть назначен ответственным за проверку караула, так как это противоречит требованиям Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

Заявитель просит обязать военного коменданта железнодорожной станции Белогорск отменить названные приказы, а также определенные ему обязанности, как офицеру, находящемуся в распоряжении начальника.

Кроме того, заявитель просит возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, необходимой для обращения в суд с заявлением.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, настаивал на их удовлетворении и пояснил, что военный комендант не вправе был возлагать на него обязанности по проверке и снабжению воинских караулов, так как правом проверки караулов обладает только военный комендант и его помощники, а не лица, зачисленные в распоряжение начальника и не замещающие воинские должности. В ночь на <дата> он не мог проверить караул в связи с тем, что состав караула не допустил бы его к проверке и мог применить оружие. Приказ о проверке воинских караулов ему не был доведен и за ознакомление с ним он не расписывался. Ночные дежурства в комендатуре военных сообщений не предусмотрены. Военный комендант без достаточных оснований возложил на него обязанности, так как ему непонятен смысл их последнего пункта, что создает предпосылки к привлечению его к ответственности.

Военный комендант железнодорожной станции Белогорск не признал обоснованность заявления и дал объяснения, суть которых сводится к тому, что он издал приказ, которым назначил заявителя ответственным по проверке и снабжению воинских караулов, следующих через железнодорожную станцию. В ночь на <дата> ФИО2 не проверил и не снабдил продовольствием караул, прибывший на станции, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности с объявлением взыскания в виде выговора. При этом накануне он устно довел ФИО2 свой приказ о проверке и снабжении караула. В связи с зачислением заявителя в распоряжение военного коменданта, он в соответствии с действующим законодательством определил заявителю временные обязанности.

Выслушав объяснения заявителя и привлеченного к участию в деле воинского должностного лица, а также исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно исследованным выпискам из приказов военного коменданта железнодорожной станции Белогорск от <дата> № и от <дата> № военный комендант железнодорожной станции Белогорск в целях своевременной проверки и снабжения воинских караулов, следующих через железнодорожную станцию, назначил ответственных лиц, и в ночь на <дата> таковым назначен ФИО2. За невыполнение этого приказа ввиду того, что не был проверен в 6 часов <дата> и не снабжен продовольствием воинский караул, заявителю объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Военный комендант <дата> утвердил «Временные обязанности офицера, состоящего в распоряжении военного коменданта железнодорожной станции Белогорск, майора ФИО2», что подтверждается одноименным документом.

В последнем пункте этих временных обязанностей на заявителя возложено исполнение специальных полномочий и обязанностей по указанию военного коменданта.

В силу абз. 4 ст. 49 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации военный комендант железнодорожной станции обязан встречать прибывшие на железнодорожную станцию пассажирские поезда с воинскими командами, воинские эшелоны и транспорты с воинскими грузами, сопровождаемые караулами, или высылать для этой цели своих помощников.

Статьей 280 этого Устава предусмотрено, что караулы, сопровождающие транспорты с воинскими грузами, и караулы, расположенные на территории железнодорожного (водного) участка и станции (порта, аэропорта) проверяют лица по поручению начальников военных сообщений на железнодорожном, водном и воздушном транспорте.

Крое того, в соответствии со ст.ст. 39 и 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ приказ - распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Устные приказы имеют право отдавать подчиненным все командиры (начальники). Обсуждение (критика) приказа недопустимо, а неисполнение приказа командира (начальника), отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы. Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Военнослужащий, получив приказ, отвечает: "Есть" - и затем выполняет его. При необходимости убедиться в правильном понимании отданного им приказа командир (начальник) может потребовать его повторения, а военнослужащий, получивший приказ, - обратиться к командиру (начальнику) с просьбой повторить его. Выполнив приказ, военнослужащий, несогласный с приказом, может его обжаловать. Подчиненный, не выполнивший приказ командира (начальника), отданный в установленном порядке, привлекается к уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Анализ данных норм приводит к выводу, что военный комендант железнодорожной станции в соответствии с предоставленной ему властью на законных основаниях приказал заявителю быть ответственным лицом за проверку и снабжение воинского караула в ночь на <дата>.

То обстоятельство, что заявитель не состоит на должности помощника военного коменданта, не предоставляло право ФИО2 отказаться от исполнения общих обязанностей военнослужащего, в том числе от исполнения приказов начальников как по должностному положению, так и по воинскому званию.

Кроме того, военный комендант на законных основаниях и в строгом соответствии с указанными выше нормами утвердил временные обязанности заявителя, как военнослужащего, зачисленного в свое распоряжение.

Вопреки доводам заявителя последний пункт этих обязанностей не содержит каких-либо противоречий и не требует дополнительных разъяснений, поскольку сформулирован четко и исключает двоякое толкование.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что проходит службу в распоряжении военного коменданта. В комендатуре военных сообщений не предусмотрено суточных дежурств.

Свидетель ФИО4 – старший помощник военного коменданта показал, что он слышал, как ФИО2 <дата> говорил военному коменданту о том, что не сможет выполнить приказ о проверке караула.

ФИО2, ссылаясь на то, что ему не был доведен письменный приказ военного коменданта от <дата> №, не отрицал обстоятельства доведения ему военным комендантом вечером <дата> устно приказа быть ответственным по проверке и снабжению продовольствием воинского караула, следующего через железнодорожную станцию утром <дата>, о чем указал военный комендант и подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетеля ФИО4, оснований не доверять которым у суда нет.

Однако приказ после устного его доведения заявитель не выполнил, а лишь сообщил коменданту о том, что как не наделенный должностными полномочиями, не имеет права проверять караул.

Каких-либо препятствий для выполнения приказа военного коменданта, в том числе и по обеспечению воинского караула продовольствием, у ФИО2 не было, поскольку он вообще не предпринял мер к его выполнению и не собирался выполнять приказ, не принял мер к его выполнение, в том числе путем требования у военного коменданта документов, необходимых для проверки караула. Доводы заявителя о возможном применении составом караула оружия носят предположительный характер. В связи с этим военный суд считает, что в бездействии заявителя содержался состав дисциплинарного проступка.

Обстоятельств, препятствующих обеспечению воинского караула продовольствием, ФИО2 вообще не указал, а также не указал, что могло препятствовать выполнению приказа в этой части.

Вопреки доводам заявителя, оспариваемый приказ от <дата> № не возлагал обязанность на ФИО2 нести суточное дежурство, поскольку этого не указано в его тексте, и это обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Военный комендант на законных основаниях и в установленные сроки в соответствии с требованиями ст.ст. 11, 58, 80-89 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, а также после проведения соответствующего разбирательства, привлек ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

О проведении разбирательства свидетельствуют представленные в суд рапорт ФИО2 по поводу дисциплинарного проступка, а также объяснение инженера комендатуры военных сообщений ФИО6 и заявление работника этого учреждения Катрушенко.

При таких обстоятельствах военный суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворения заявления судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения <дата>.

Председательствующий по делу Ю.В. Уколов