Решение № ГП-000047-04/17 от 10.04.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№За-54/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Знамеровского Р.В. при секретаре Волошиной А.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами:

- ****, нежилое помещение №****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, по состоянию на 08 декабря 2013 года в размере **** рублей;

-****, нежилое помещение №****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, по состоянию на 08 декабря 2013 года в размер **** рублей;

- ****, автозаправочный комплекс, площадью **** кв.м., Литера: А, Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г11, Г12, Г1З, Г14, I. II, расположенный по адресу: ****, по состоянию на 01 марта 2015 года в размере **** рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 от административных исковых требований в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами ****, **** отказалась, судом принят данный отказ, производство по делу в указанной части прекращено. Требования в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** просила удовлетворить в размере **** рублей согласно заключению судебной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Челябинска ФИО3 не возражала против принятия отказа от иска и удовлетворения требований в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Истец ФИО1, представители административных ответчиков -Управления Росреестра по Челябинской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области, заинтересованных

лиц - Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились. Дело в соответствии со ст, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В целях создания условий для введения местного налога на недвижимость в 2010 - 2012 годах на территории Российской Федерации проведена государственная кадастровая оценка зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Статьей 245 КАС РФ, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено право юридических лиц и граждан обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сам по себе факт установления рыночной стоимости объекта недвижимости, отличной от его кадастровой стоимости, не влечет за собой изменения гражданско-правовых либо налоговых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права **** от 20 июня 2016 года ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества: автозаправочной станции №**** от 26 мая 2016 года является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером ****, автозаправочного комплекса в составе: операторная с магазином, площадью **** кв.м., Литер: А; уборная, площадью **** кв.м., Литер: Г; резервуары ГСМ, 4 штуки, объемом 106 куб.м. Литер: П, Г2, ГЗ, Г4; аварийный

резервуар, объемом 10 куб.м. Литер: Г5; навес, площадью **** кв.м,, Литер: Г6; колодцы ж/б, площадью **** кв.м., Литер: Г7, Г8, Г9, Г11; пожарные резервуары, 2 штуки, объемом 100 куб.м. Литер: Г12, Г13; скважина. Литер: Г14; замощение асфальт, площадью **** кв.м., Литер: I; замещение бетон, площадью **** кв.м., Литер: II. Общей площадью **** кв.м., расположенный по адресу: **** (л.д. 19,22,27-28).

Поскольку ФИО1 является плательщиком налога на имущество, определением кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости затрагиваются ее права и обязанности.

В силу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

При этом, для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого фондов на территории Челябинской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости, утверждены Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области № 133-П от 24 сентября 2012 года «О результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости жилого и нежилого фондов на территории Челябинской области, учтенных в ГКН.

Из кадастровой справки, ответа ФГВУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области на запрос суда следует, что сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером **** внесены в ГКН после формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих ГКО.

Порядком не предусмотрено определение кадастровой стоимости сооружений. Таким образом, определение кадастровой стоимости сооружений возможно только в рамках проведения очередного тура ГКО.

На территории Челябинской области в 2016 году проведена ГКО объектов капитального строительства по состоянию на 01 марта 2015 года.

Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области № 170-П от 22 июля 2015 года утверждены новые результаты кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого фондов на территории Челябинской области по состоянию на 01 марта 2015 года, сведения в ГКН внесены 19 августа 2016 года. Кадастровая стоимость указанного выше объекта капитального строительства определена в размере **** рублей (л.д. 18, 140-143).

3

Как указывается в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном ст,5 Налогового Кодекса РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой опенки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, рассматриваемые требования ФИО1 С,Г. могут быть удовлетворены по состоянию на 01 марта 2015 года на период с 01 января 2016 года (с учетом предъявления иска в суд 19 декабря 2016 года) по дату внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Частью 1 статьи 11 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Для целей применения Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден па открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 3).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1, представила отчет об оценке № 16102700 от 14 ноября 2016 года, составленный

оценщиком ООО НЭУ «ЗСКОПС» - Б.Е.В., которая является членом НИ СРО Деловой Союз Оценщиков» (ответственность оценщика застрахована страховым полисом, выданными СПАО «Ингосстрах»), а также положительное экспертное заключение НП СРО Деловой Союз Оценщиков» № 6734 от 02 декабря 2016 года, которым подтверждена стоимость объекта оценки, определенная в отчете (л.д. 35-1 !3).

Согласно указанному отчету рыночная стоимость объекта недвижимости составляет **** рублей по состоянию на 01 марта 2015 года.

Определением суда от 06 февраля 2017 года удовлетворено ходатайство представителя административного истца ФИО1 - ФИО4 о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса о размере рыночной стоимости указанного объекта капитального строительства (л.д. 160-161).

Согласно заключению судебной экспертизы № 026-05-00328 от 23 марта 2017 года, выполненной экспертом Южно-Уральской торгово-промышленной палаты - Х.Н.Г., предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, по состоянию на 01 марта 2015 года рыночная стоимость спорного объекта капитального строительства составила **** рублей (л.д. 166-247).

Достоверность выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы, на которых основаны требования административного истца, под сомнение никем не поставлена. О проведении дополнительной либо повторной экспертизы в порядке статьи 83 КАС РФ пикю из лиц, участвующих в деле, не ходатайствовал, а суд таких оснований не усматривает. При таких обстоятельствах суд принимает в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости объекта капитального строительства заключение судебной экспертизы.

Кадастровая стоимость объекта капитального строительства существенно превышает его рыночную стоимость на ту же дату, в связи с чем требования истца, обратившегося в защиту охраняемых законом интересов и представившего в обоснование своих требований полученные в предусмотренном законом порядке допустимые и относимые доказательства, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

Требования ФИО1 удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером ****, автозаправочный комплекс, площадью **** кв.м., Литера: А, Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г11, Г12, Г13, Г14, 1, II, расположенный по адресу: ****, установив её равной рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию па 01 марта 2015 года на период с 1 января 2016 года до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 19 декабря 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий