ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № За-143/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2017 года г. Челябинск Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Знамеровского Р.В. при секретаре Волошиной А.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Майорова О.А.об оспаривании в части решения представительного органа местного самоуправления, УСТАНОВИЛ: Майоров О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным фрагмента №18 карты градостроительного зонирования, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года №37/13 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: в ***к двум зонам: К.3.2 (основные улицы в застройке) и А. 1.4 (природно-рекреационная территориальная зона), о возложении обязанности на Челябинскую городскую Думу по приведению указанного фрагмента в соответствие с установленным назначением земельного участка - для строительства индивидуального жилого дома. В обоснование требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 626 кв.м., расположенный по адресу: ***, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП и кадастровый паспорт на земельный участок. Вместе с тем, в соответствии с фрагментом № 18 карты градостроительного зонирования, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года № 37/13 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы» указанный земельный участок находится в двух территориальных зонах, которые исключают возможность размещения индивидуальных жилых домов, что нарушает право истца на использование и распоряжение земельным участком, который был приобретен истцом для осуществления индивидуального жилищного строительства дома. | ||
В судебном заседании административный истец Майоров О.А. участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в присутствии представителя. Представитель административного истца Майорова О.А. - Батурина Т.Ю., в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Представитель административного ответчика Челябинской городской Думы - Беловолов Е.С. заявленные требования не признал, полагая решение Челябинской городской Думы принятым в установленном законом порядке, законным и обоснованным. Представитель заинтересованного лица Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска -Герасимова А.Б., возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что срок давности обращения истца с административным исковым заявлением истек. Выслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Германа А.С, полагавшего возможным частично удовлетворить административное исковое заявление, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в части. Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. Часть 1 статьи 208 КАС РФ наделяет правом обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. В соответствии с 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. | ||
2 | ||
Как следует из материалов дела, Майорову О.А. на основании договора купли-продажи от 12 октября 2016 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 626 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: ***. Сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН 19 сентября 2012 года на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана №11-4215904 от 11 сентября 2012 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Стройпроект». Распоряжением заместителя главы администрации города Челябинска по вопросам градостроительства № 13387-с от 01 декабря 2016 года утвержден градостроительный план спорного земельного участка. 09 октября 2012 года Челябинской городской Думой принято решение № 37/13 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы». Указанное решение опубликовано 12 октября 2012 года в газете «Вечерний Челябинск» № 81. Решением Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года № 37/13 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы» утверждена карта градостроительного зонирования города Челябинска (приложение 2). Из фрагмента № 18 карты градостроительного зонирования, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года № 37/13 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы» усматривается, что земельный участок с кадастровым номером *** размещен в двух территориальных зонах: К.3.2 (основные улицы в застройке) и А. 1.4 (природно-рекреационная территориальная зона). На чертеже градостроительного плана штрихованными линиями предложено место допустимого размещения объекта капитального строительства, при этом, указанная часть земельного участка в соответствии с градостроительным планом расположена в территориальной зоне А. 1.4 (природно-рекреационная территориальная зона) и исходя из перечня видов разрешенного использования указанной зоны - размещение индивидуального жилого дома в границах территориальный зоны АЛА невозможно. Остальная | ||
3 | ||
часть земельного участка с кадастровым номером *** расположена в территориальной зоне: К.3.2 (основные улицы в застройке), которая также исключает возможность размещения индивидуальных жилых домов, поскольку основными видами разрешенного использования земельного участка расположенного в указанной зоне являются: все виды озеленения, в том числе защитные древесно-кустарные полосы, скверы, бульвары; остановочные пункты; инженерные сети и сооружения. Из ответа Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска №2072/7к от 13 января 2017 года на обращение Майорова О.А. по вопросу строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером *** следует, что в соответствии с ч. 2 «Карты градостроительного зонирования города Челябинска», «Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденных решением Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года № 37/ 13 указанный земельный участок расположен в двух территориальных зонах: А. 1.4 и К.3.2, градостроительные регламенты указанных зон исключают возможность размещения индивидуальных жилых домов. В силу ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений. В соответствии со статьей 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что | ||
4 | ||
находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Частью 2 ст. 36 ГрК РФ установлено, что градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов. В соответствии с ч.1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку (ч.4 ст. 30 ГрК РФ). Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм права, спорный земельный участок располагается в двух территориальных зонах А. 1.4 (природно-рекреационная территориальная зона) и К.3.2 (основные улицы в застройке), что подтверждается выкопировкой из карты Градостроительного зонирования «Правил землепользования и застройки муниципального | ||
5 | ||
образования «Челябинский городской округ», утвержденных решением Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года №37/13. Указанное обстоятельство не оспаривалось представителями административного ответчика и заинтересованного лица. В силу ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. Включение спорного земельного участка в зоны: А. 1.4 (природно-рекреационная территориальная зона) и К.3.2 (основные улицы в застройке) создает его законному владельцу препятствия в использовании указанного земельного участка по назначению - для строительства индивидуального жилого дома. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что решение Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года № 37/13 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы», утвердившее оспариваемый фрагмент карты градостроительного зонирования в части нахождения земельного участка в двух территориальных зонах, не соответствует требованиям ст. 30 ГрК РФ и ст. 85 ЗК РФ, согласно которым границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требования административного истца в части оспаривания нормативного правового акта. Возражения представителей административного ответчика и заинтересованного лица о том, что административный истец не представил доказательства нарушения его прав, за разрешением на строительство не | ||
6 | ||
обращался не являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного истца, поскольку оспариваемый нормативный акт создает препятствия Майорову О.А. для реализации им своих прав собственника, что прямо следует из ответа Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска №2072/7к от 13 января 2017 года. Довод представителя заинтересованного лица Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска о пропуске административным истцом срока для обращения в суд подлежит отклонению, поскольку в силу ч.6 ст. 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта. В соответствии с ч. 2 ст. 215 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. В силу п. ч.4 ст.215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Определяя момент, с которого оспариваемая норма должна быть признана недействующей, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно которому если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. С учетом того, что требования Майорова О.А. в части оспаривания нормативного правового акта удовлетворены, то необходимо возложить на Челябинскую городскую Думу обязанность опубликовать сообщение о решении суда в газете «Вечерний Челябинск» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. | ||
7 | ||
Требование Майорова О.А. о возложении обязанности на Челябинскую городскую Думу по приведению фрагмента № 18 карты градостроительного зонирования, в соответствие с установленным назначением спорного земельного участка удовлетворению не подлежит в силу нижеследующего. По смыслу ч.4 ст. 216 КАС РФ, возложение судом обязанности на орган, принявший оспариваемый акт, принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим, связано с выявленной недостаточной правовой урегулированностью административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. При рассмотрении заявленных требований по существу судом не установлено обстоятельств свидетельствующих о недостаточной правовой урегулированности данных публичных правоотношений, удовлетворение требований о признании недействительным фрагмента карты градостроительного зонирования в части отнесения спорного земельного участка к двум территориальным зонам не является основанием для применения указанной нормы процессуального права. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ : Требования Майорова О.А.удовлетворить частично. Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу фрагмент № 18 карты градостроительного зонирования, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года № 37/13 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, к двум зонам: К.3.2 (основные улицы в застройке) и А. 1.4 (природно-рекреационная территориальная зона). В удовлетворении требования Майорова О.А.о возложении обязанности на Челябинскую городскую Думу по приведению фрагмента № 18 карты градостроительного зонирования, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года № 37/13 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы» в соответствие с | ||
8 | ||
установленным назначением земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, - для строительства индивидуального жилого дома, отказать. Возложить на Челябинскую городскую Думу обязанность опубликовать сообщение о решении суда в газете «Вечерний Челябинск» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Челябинский областной суд. | ||
9 | ||