Решение № ГП-000187-03/16 от 30.08.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №3a-l 63/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Кучина М.И. при секретаре Блатарь Ю.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,

установил:

ИП ФИО1 14 апреля 2016 года обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной по состоянию на 01 октября 2014 года в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, относящихся к категории земель: земли населенных пунктов, а именно:

- с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, разрешенное использование: для производственных целей (размещение и эксплуатация АЗС), расположенного по адресу: ****, - в размере **** рублей;

- с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, разрешенное использование: для общественно-деловых целей под строительство авторемонтной мастерской, расположенного по адресу: ****, - в размере **** рублей;

- с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, разрешенное использование: для проектирования и строительства стационарной многотопливной АЗС (бензин-газ), расположенного по адресу: ****, - в размере **** рублей;

- с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, разрешенное использование: для строительства МАЗС, расположенного по адресу: ****, - в размере **** рублей.

В обоснование указал, что установленная в результате государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость этих земельных участков в размере **** руб., **** руб., **** руб. и **** руб. соответственно, превышает их рыночную стоимость, что нарушает права истца, как плательщика земельного налога.

Впоследствии ИП ФИО1 требования уточнил, просив установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной рыночной по состоянию на ту же дату в размере: №**** -**** руб., №**** - **** руб., №**** -**** руб., №**** - **** руб., определенном на основании заключения судебной экспертизы.

2

В судебном заседании представитель административного истца ИП ФИО1 ФИО2 уточненные требования поддержала. Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области - ФИО3 полагала возможным удовлетворить заявление в случае предоставления всех необходимых и допустимых доказательств по делу.

Сам административный истец ИП ФИО1, административный ответчик Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской ббласти, заинтересованные лица Администрация Миасского городского округа Челябинской области, Администрация Уйского муниципального района Челябинской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области, ФИО4, ФИО5, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили. Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) установлено, что в государственный кадастр недвижимости, являющийся федеральным государственным информационным ресурсом, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 245 КАС РФ, статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено право юридических лиц и граждан обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр

3

недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась

предметом оспаривания.

Сам по себе факт установления рыночной стоимости земельного участка отличной от его кадастровой стоимости не влечет за собой изменения гражданско-правовых либо налоговых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства МАЗС, расположенный по адресу: ****, находится в общей долевой (по Уг доле) собственности у ФИО1 и ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка №**** от 18.07.2014 г.

Земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства стационарной многотопливной АЗС (бензин-газ), расположенный по адресу: ****, находится в собственности у ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.03.2011 г.

Земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей под строительство авторемонтной мастерской, расположенный по адресу: ****, находится в собственности у ФИО1 на основании договора купли-продажи №**** от 29.12.2007 г.

Земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей (размещение и эксплуатация АЗС), расположенный по адресу: ****, находится в общей долевой (по 1/2 доле) собственности у ФИО1, ФИО4 на основании договора купли-продажи от 21.09.2012 г.

Таким образом, определением кадастровой стоимости указанных земельных участков затрагиваются права и обязанности административного истца ИП ФИО1, являющегося в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиком земельного налога.

В силу части 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области № 263-П от 10.11.2015 года утверждены результаты

4

кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области по состоянию на 01 октября 2014 года.

Из кадастровой справки, ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области на запрос суда следует, что все вышеуказанные земельные участки включены в Перечень, утвержденный приказом № 263 -П, и их кадастровая стоимость определена по состоянию на 01 октября 2014 года в размере: №**** - **** руб., №**** - **** руб., №**** - **** руб., №**** - **** руб. Сведения о вышеуказанной кадастровой стоимости земельных участков № ****, №**** и №**** внесены в ГКН 04.12.2015 г, №****-30.11.2015 г.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 0 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, рассматриваемые требования ИП ФИО1, обратившегося в суд в 2016 году, об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной, могут быть удовлетворены по состоянию на 01 октября 2014 года на период с 01 января 2016 года до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Частью 1 статьи 11 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Для целей применения Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения

i

5

государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров

0 результатах определения кадастровой стоимости (статья 3).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ИП ФИО1 представил отчет об оценке № 157-01-2016-4/74 от 29.01.2016 г., составленный оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта» Х.К.Р., которая является членом Саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков» (ответственность Х.К.Р. застрахована страховым полисом №**** от 04.09.2015 года, выданным ОАО «АльфаСтрахование»; ответственность ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта» - полисом №**** от 23.03.2015 года того же страховщика), а также положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков» №74/31012016/05 от 31.01.2016 года, которым подтверждена стоимость объектов оценки, определенная в отчете.

Согласно указанному отчету рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01 октября 2014 года составила: №№**** - **** руб., **** - **** руб., ****-**** руб., ****-**** руб.

При этом определением суда 09 июня 2016 года было удовлетворено ходатайство представителя административного истца о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса о том, какова рыночная стоимость вышеуказанных земельных участков по состоянию на 01 октября 2014 года.

Согласно заключению судебной экспертизы № 16061500 от 11.07.2016 г., выполненной экспертом ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Эсконс» Б.Е.В., предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, по состоянию на 01 октября 2014 года рыночная стоимость спорных земельных участков составила: №№**** - **** руб., **** - **** руб., **** - **** руб., **** - **** руб.

Достоверность выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы, на которых основаны требования административного истца, под сомнение никем не поставлена. О проведении дополнительной либо повторной экспертизы в порядке статьи 83 КАС РФ никто из лиц, участвующих в деле, не ходатайствовал.

Оценивая в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ добытые доказательства рыночной стоимости земельных участков, суд находит их достоверными, отвечающими требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, а также принципам

6

существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Судом существенных нарушений требований к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности, определяемых стандартами оценочной деятельности, в том числе федеральными стандартами оценки (ФСО №1 - «Общие понятия оценки. Подходы и требования к проведению оценки», утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 297; ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости», утв. приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 298; ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке», утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 г. N 299; ФСО № 4 «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости», утв. приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. № 508; ФСО № 5 «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения», утв. приказом Минэкономразвития РФ от 4 июля 2011г. №328; ФСО № 6 «Требования к уровню знаний эксперта саморегулируемой организации оценщиков», утв. приказом Минэкономразвития РФ от 7 ноября 2011 г. №628; ФСО № 7 - «Оценка недвижимости», утв. приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 г. №611, а также стандартами и правилами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности) не установлено.

Кадастровая стоимость земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость на ту же дату, в связи с чем требования истца, обратившегося в защиту охраняемых законом интересов и представившего в обоснование своих требований полученные в предусмотренном законом порядке допустимые и относимые доказательства, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей (размещение и эксплуатация АЗС), расположенного по адресу: ****, установив её равной рыночной стоимости в размере **** (**** рублей по состоянию на 01 октября 2014 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей под строительство авторемонтной мастерской,

7

расположенного по адресу: ****, установив её равной рыночной стоимости в размере **** (****) рублей по состоянию на 01 октября 2014 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства стационарной многотопливной АЗС (бензин-газ), расположенного по адресу: ****, установив её равной рыночной стоимости в размере **** (****) рублей по состоянию на 01 октября 2014 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства МАЗС, расположенного по адресу: ****, установив её равной рыночной стоимости в размере **** (****) рублей по состоянию на 01 октября 2014 года.

Кадастровая стоимость, установленная настоящим решением суда, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 14 апреля 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: