ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело №3a-l 93/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 декабря 2017 года г. Челябинск Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Кучина М.И. при секретаре Жернаковой В.О. с участием прокурора Челябинской областной прокуратуры Соколовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» об оспаривании постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, установил: Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» (далее МУП «ПОВВ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, которым просило признать недействующим постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее -Министерства) № 11/1 от 23 марта 2017 года «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение для МУП «ПОВВ» г. Челябинска, оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Копейского городского округа Челябинской области, на 2017 год». Полагало, что при принятии оспариваемого постановления Министерство в нарушение требований действующего законодательства необоснованно исключило из расчета тарифа часть расходов по отдельным статьям, заявленным МУП «ПОВВ» (прибыль гарантирующей организации, часть расходов на текущий и капитальный ремонт в сумме 16 109,07 тыс. руб. и 94 519,66 тыс. руб., на оплату труда и отчислений на социальные нужды - 65 065,34 тыс. руб., экономически обоснованный объем потребления электрической энергии в размере 2 598,96 тыс. кВт/ч на сумму 19 878,07 тыс. руб., расходов по контролю качества воды на сумму 18 076 тыс. руб., расходов на вывоз твердых бытовых отходов в сумме 845,25 тыс. руб., расходов на услуги по вневедомственной охране объектов и территорий в сумме 10 499,39 тыс. руб., сверхлимитную плату за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 50 998,57 тыс. руб.). Общая сумма занижения расходов при расчете тарифов на водоснабжение и водоотведение составила 372 511,95 тыс. руб., в связи с чем установленные тарифы являются экономически необоснованными. В судебном заседании представители административного истца МУП «ПОВВ» Амерханова Е.В. и Шешко Н.А. требования поддержали. Представитель административного ответчика Министерства | ||
2 | ||
Миклина Ю.Б. против удовлетворения административного искового заявления возражала. Изучив материалы дела, допросив эксперта Л. Т.А., специалиста - начальника отдела регулирования тарифов в сфере водоснабжения, водоотведения и транспорта Министерства Д.А.С., заслушав пояснения сторон, а также заключение прокурора Соколовой Н.Ф., полагавшей заявленные требования обоснованными, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению. Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), которым нормативное правовое регулирование цен (тарифов) в сфере водоснабжения, водоотведения отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Постановлением Губернатора Челябинской области от 31 декабря 2014 г. № 300 «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области» установление тарифов на водоснабжение и водоотведение отнесено к полномочиям Министерства. Оспариваемое постановление Министерства № 11/1 от 23 марта 2017 года «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение для Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска, оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Копейского городского округа Челябинской области, на 2017 год» опубликовано в газете "Южноуральская панорама" № 56(3785) от 19.06.2017 года. Определением суда от 24 июля 2017 года было удовлетворено ходатайство административного истца МУП «ПОВВ» о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту Л. Т.А., состоящему в трудовых отношениях с ООО АФ «Внешэкономаудит». На разрешение эксперта поставлены согласованные сторонами вопросы: 1. Какой метод формирования тарифа для МУП «ПОВВ» был фактически использован при принятии оспариваемого постановления № 11/1 от 23 марта 2017 года, и соответствует ли этот метод установленным в Российской Федерации правилам и требованиям? 2. Возможно ли установление дифференцированного тарифа для МУП «ПОВВ» на 2017 год и при каких условиях? 3. Являются ли расходы, учтенные при установлении оспариваемым постановлением тарифа, экономически обоснованными? 4. Определить обоснованность исключения МТРиЭ из статей затрат МУП «ПОВВ»: | ||
3 | ||
4.1. расходов на текущий ремонт в сумме 16 109,07 тыс. руб. и на капитальный ремонт в сумме 94 519,66 тыс. руб.; 4.2. расходов на оплату труда и отчислений на социальные нужды в сумме 96 520, 60 тыс. руб.; 4.3. расходов на приобретение сырья, материалов и их хранение в сумме 65 065,34 тыс. руб.; 4.4. расходов на энергетические ресурсы, в части исключения обоснованного объема потребления электрической энергии в размере 2 598,96 тыс. кВт/ч на сумму 19 878,07 тыс. руб. 4.5. расходов по контролю качества воды на сумму 18 076,00 тыс. руб.; 4.6. расходов на вывоз твердых бытовых отходов в сумме 845,25 тыс. руб.; 4.7. расходов на услуги по вневедомственной охране объектов и территории на сумму 10 499,39 тыс. руб.; 4.8. расходов на сверхлимитную плату за негативное воздействие на окружающую среду в общей сумме 50 998,57 тыс. руб.; 4.9. расчетную предпринимательскую прибыль, заявленную МУП «ПОВВ». 5. Определить обоснованность использования МТРиЭ при проведении экспертизы тарифа для МУП «ПОВВ» на 2017 год по Копейскому городскому округу тарифа МУП «Горводоканал-Копейск» прошлых лет, как установленного организации, осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях. Судебным экспертом Л. Т.А., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, подготовлено заключение, согласно которому: 1. Министерством в соответствии с п. 32 ФЗ № 416, пп. 37, 53 Основ ценообразования для расчета тарифа для МУП «ПОВВ» на 2017 год был выбран метод экономически обоснованных расходов (затрат), что соответствует правилам и требованиям, установленным в Российской Федерации. Однако, при определении расчетных значений расходов Министерством наряду с иными источниками информации, установленными п. 22, 23 Основ ценообразования, необоснованно использованы сведения о деятельности МУП «Горводоканал-Копейск» в 2016 году, как организации, осуществляющей деятельность в сопоставимых условиях. При этом Министерством взяты за основу не фактические данные о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги), производимые МУП «Горводоканал-Копейск», а сумма расходов по тому или иному направлению,- утвержденная Министерством для данной организации на 2016 год. При этом применен метод индексации, наряду с методом экономически обоснованных расходов. Таким образом, фактически, наряду с методом экономически обоснованных расходов, эксперт определял расходы МУП «ПОВВ» методом, | ||
4 | ||
не предусмотренным Основами ценообразования и «Методическими указаниями 1746-э» и не выбранным в качестве подлежащего применению, согласно постановлению Министерства № 10/2 от 16 марта 2017 года «Об открытии дела об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение на 2017 год и выборе метода регулирования тарифов для МУП «ПОВВ» г. Челябинска, оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Копейского городского округа Челябинской области, на 2017 год», а именно: согласно расходам предыдущей организации с учетом индекса потребительских цен. Учитывая изложенное, эксперт приходит к выводу, что при принятии Министерством оспариваемого постановления № 11/1 от 23.03.2017 г. для формирования тарифа для МУП «ПОВВ» на 2017 год были фактически использованы два метода: метод экономически обоснованных расходов и метод индексации, что не соответствует методу регулирования, подлежащему применению согласно установленным в Российской Федерации правилам и требованиям. 2. По смыслу пп. 10, 11 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, п. 102 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э, для МУП «ПОВВ» на 2017 год возможно установление дифференцированного тарифа. При этом необходимо соблюдение следующих условий: -для дифференциации будет использован один из параметров, установленных пп. 10, 11 Основ ценообразования, п. 102 Методических указаний № 1746-э, в т.ч. возможно использование параметра «объемы потребления воды абонентами» для деления на группы: население, бюджет, прочие юридические лица; - тариф для всех категорий абонентов должен быть экономически обоснован, т.е. ниже или равен тарифу, установленному в соответствии с порядком расчета, при этом тариф для различных категорий может разниться между собой, при условии не превышения уровня экономической обоснованности. 3. Расходы, учтенные при установлении оспариваемым постановлением тарифа, являются экономически обоснованными. Оснований для непринятия указанных расходов по результатам анализа тарифного дел экспертом не выявлено. 4.1. Исключение Министерством расходов на текущий и капитальный ремонт частично обосновано, а именно исключение инвестиционных расходов в сумме 26 800,00 тыс. руб. Исключение расходов на текущий и капитальный ремонт в остальной части необоснованно, а именно: исключение расходов на текущий ремонт в сумме 16 109,07 тыс. руб. и расходов на капитальный ремонт в сумме 67 719.30 тыс. руб. | ||
4.2. Исключение Министерством расходов на оплату труда и отчислений на социальные нужды в сумме 96 520,60 тыс. руб. необоснованно, поскольку основано на занижении нормативной численности минимальной оплаты труда. В соответствии с п. 52 Основ ценообразования, п. 17 Методических указаний 1746-э расчет расходов на оплату труда при установлении тарифа для МУП «ПОВВ» был произведен с нарушением и подлежит перерасчету с учетом отраслевого соглашения и рекомендаций по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства. 4.3. Исключение расходов на приобретение сырья, материалов и их хранение необоснованно в части: - исключения расходов по статье «реагенты» на сумму 49 640,94 тыс. руб. - исключения расходов на ГСМ в сумме 3 149,42 тыс. руб. - исключения расходов на запчасти в сумме 3 983,26 тыс. руб. Всего необоснованно исключено расходов на приобретение сырья, материалов и их хранение на сумму 56 773,62 тыс. руб. 4.4. Объем потребления электрической энергии в размере 2 598,96 тыс. кВт*ч исключен Министерством необоснованно. С учетом тарифа, утвержденного Министерством (4,226 руб./кВт*ч с 24.03.2017 по 30.06.2017 и 4,333 руб./кВт*ч с 01.07.2017 по 31.12.2017), исключение указанного объема привело к необоснованному исключению расходов на сумму 11 522 тыс. руб. 4.5. Исходя из положений п. 18 Методических указаний № 1746-э, исключение Министерством расходов по контролю качества воды на сумму 18 076,00 тыс. руб. необоснованно. 4.6. Расходы на вывоз твердых бытовых отходов в сумме 845,25 тыс. руб. исключены необоснованно. Необходимо провести проверку обоснованности заявленных предприятием расходов и принять обоснованный объем по цене, установленной согласно подп. «а» п. 16 Методических указаний 1746-э и п. 22 Основ ценообразования. 4.7. Расходы на услуги по вневедомственной охране объектов и территорий на сумму 10 499,39 тыс. руб. исключены Министерством необоснованно. Необходимо провести проверку обоснованности заявленных предприятием расходов и принять обоснованный объем по цене, установленной согласно подп. «а» п. 16 Методических указаний 1746-э и п. 22 Основ ценообразования. 4.8. Расходы на сверхлимитную плату за негативное воздействие на окружающую среду в общей сумме 50 998,57 тыс. руб. исключены Министерством обоснованно. Включение указанных расходов сверх лимитов | ||
6 | ||
не предусмотрено п. 45 «Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения» и п. 30 Методических указаний 1746-э. 4.9. Расчетная предпринимательская прибыль подлежит включению при установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение для МУП «ПОВВ» г. Челябинска, оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Копейского городского округа Челябинской области, на 2017 год. Сумма предпринимательской прибыли, подлежащей включению, должна быть рассчитана согласно п.47(1) Основ ценообразования и п. 32(1) Методических указаний № 1746-э в размере 5 процентов, включаемых в необходимую валовую выручку на очередной период регулирования расходов. 5. Использование Министерством при проведении экспертизы тарифа для МУП «ПОВВ» на 2017 год по Копейскому городскому округу тарифа МУП «Горводоканал-Копейск» прошлых лет, как установленного организации, осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях - не обосновано. На дату утверждения тарифа по г. Копейску для МУП «ПОВВ» МУП «Горводоканал-Копейск» не осуществлял деятельности в сопоставимых условиях. При утверждении тарифа по г. Копейску для МУП «ПОВВ» индекс потребительских цен был применен неверно, без учета изменившихся объемов, не к фактическим расходам, а к плановым показателям, эффективность которых не подтверждена с учетом последующего банкротства предприятия МУП «Горводоканал-Копейск». В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 3 Закона о водоснабжении и водоотведении одним из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения. Подтвержденные заключением судебной экспертизы и пояснениями допрошенного в судебном заседании эксперта Л. Т.А. доводы административного истца об экономической необоснованности тарифов, установленных постановлением Министерства № 11/1 от 23 марта 2017 года, свидетельствуют о несоответствии указанного нормативного правового акта положениям федерального законодательства, имеющим большую юридическую силу. Достоверность выводов судебной экспертизы ответчиком не опровергнута, о проведении дополнительной либо повторной экспертизы в порядке статьи 83 КАС РФ никто из лиц, участвующих в деле, не ходатайствовал, а суд таких оснований не усматривает. | ||
7 | ||
В соответствии с частью 2 статьи 215 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. Суд находит постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 11/1 от 23 марта 2017 года «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение для Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска, оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Копейского городского округа Челябинской области, на 2017 год» подлежащим признанию недействующим. Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт следует признать недействующим, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», о том, что если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Сообщение о принятии решении по делу должно быть опубликовано в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт. При подаче настоящего иска административным истцом МУП «ПОВВ» была оплачена госпошлина в установленном статьей 103 КАС РФ, пунктом 6 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере 4500 руб., которая в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ подлежит взысканию в его пользу с административного ответчика. Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд решил: Административное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» удовлетворить. | ||
8 | ||
Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 11/1 от 23 марта 2017 года «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение для Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска, оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Копейского городского округа Челябинской области, на 2017 год». Возложить на Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области обязанность опубликовать сообщение о настоящем решении суда в газете «Южноуральская панорама» в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу. Взыскать с Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Челябинский областной суд. | ||
Председательствующий: | ||