ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело№3а-283/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 октября 2016 года г. Челябинск Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Кучина М.И. при секретаре Дюсембаеве А.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, установил: ФИО1 15 сентября 2016 года обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий (нежилое помещение **** (бытовые помещения, производственный корпус, сортировочная площадка) лит.Д-ДЗ, нежилое помещение **** (офис, цех) лит.Д,Д1; нежилое помещение **** (офис), нежилое помещение **** (офис), лит.Е; нежилое помещение **** (мастерская), нежилое помещение **** (мастерская), лит.Ж; нежилое помещение в трансформаторной подстанции, нежилое помещение **** в трансформаторной подстанции, лит.З), расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 23 марта 2015 года. В обоснование указано, что установленная в результате государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость этого земельного участка в размере **** руб. превышает его рыночную стоимость, что нарушает права истца, как плательщика земельного налога. В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 адвокат Иванов В.В. требования поддержал; представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области - ФИО2 полагал возможным удовлетворить заявление в случае предоставления всех необходимых и допустимых доказательств по делу. Сам административный истец ФИО1, административный ответчик Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области, заинтересованные лица Администрация г.Челябинска, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились. Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года К221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» | ||
2 | ||
(далее - Закон о кадастре) установлено, что в государственный кадастр недвижимости, являющийся федеральным государственным информационным ресурсом, вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости. В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Статьей 245 КАС РФ, статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено право юридических лиц и граждан обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сам по себе факт установления рыночной стоимости земельного участка отличной от его кадастровой стоимости не влечет за собой изменения гражданско-правовых либо налоговых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки. Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка №**** от 22.01.2015 г. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий (нежилое помещение **** (бытовые помещения, производственный корпус, сортировочная площадка) лит.Д-ДЗ, нежилое помещение **** (офис, цех) лит.Д,Д1; нежилое помещение **** (офис), нежилое помещение **** (офис), лит.Е; нежилое помещение **** (мастерская), нежилое помещение **** (мастерская), лит.Ж; нежилое помещение в трансформаторной подстанции, нежилое помещение **** в трансформаторной подстанции, лит.З), расположенного по адресу: ****. | ||
3 | ||
Поскольку собственник земельного участка ФИО1 в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ является плательщиком земельного налога, определением кадастровой стоимости этого земельного участка затрагиваются его права и обязанности. В силу части 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области № 263-П от 10.11.2015 года утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области по состоянию на 01 октября 2014 года. Из кадастровой справки, ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области на запрос суда следует, что земельный участок с кадастровым номером **** поставлен на государственный кадастровый учет 26.03.2015 года, образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером ****. Исходный земельный участок вошел в Перечень, утвержденный Приказом № 263-П. Поскольку земельный участок с кадастровым номером **** поставлен на ГКУ после формирования Перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценки, но до утверждения результатов государственной кадастровой оценки, то его кадастровая стоимость подлежала определению в соответствии с пунктами 2.1.17 и 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития от 12.08.2006 г. №222, путем умножения площади образуемого земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приказом № 263-П. Между тем, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** была определена на основании пунктов 2.1.3 и 2.4 Методических указаний в размере **** руб. Сведения о ней внесены в ГКН 13.12.2015 года. Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от 04.10.2016 г. № Ф7400/16-107806 допущенная техническая ошибка исправлена, значение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в период с 13.12.2015 года составляет **** руб. Датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость этого земельного участка, является дата постановки его на ГКУ - 26 марта 2015 года. Решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от 04.10.2016 г. № Ф7400/16-107806 никем в установленном законом не оспаривалось, проверка его законности к предмету рассматриваемого спора не относится. | ||
4 | ||
Как указывается в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, рассматриваемые требования об установлении кадастровой стоимости указанного выше земельного участка равной рыночной, с которыми ФИО1 обратился в суд 15 сентября 2016 года, могут быть удовлетворены по состоянию на 26 марта 2015 года на период с 01 января 2016 года до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности). Частью 1 статьи 11 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Для целей применения Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 3). В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 представил отчет об оценке № П4Р-05.2016 от 18.05.2016 г., составленный оценщиком ООО «Судебная экспертиза и оценка» Г.М.С., которая является членом Саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков» | ||
5 | ||
(ответственность Г.М.С. застрахована страховым полисом №**** от 09.06.2015 года, выданным ОАО «АльфаСтрахование»; ответственность ООО «Судебная экспертиза и оценка» - полисом №**** от 29.09.2015 года того же страховщика), а также положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков» № 395-39-16 от 31.05.2016 года, которым подтверждена стоимость объекта оценки, определенная в отчете. Согласно указанному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 26 марта 2015 года составила **** рублей. Размер рыночной стоимости земельного участка, подтвержденный вышеуказанным отчетом и положительным экспертным заключением, участвующими в деле лицами не оспорен. Претензии к подбору объектов, использованных оценщиком в качестве аналогов, не высказывались. О назначении экспертизы в порядке статьи 77 КАС РФ участвующие в деле лица не ходатайствовали. Оценивая в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ представленные истцом доказательства рыночной стоимости земельного участка, суд находит их достоверными, отвечающими требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, а также принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Судом существенных нарушений требований к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности, определяемых стандартами оценочной деятельности, в том числе федеральными стандартами оценки (ФСО №1 - «Общие понятия оценки. Подходы и требования к проведению оценки», утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 297; ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости», утв. приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 298; ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке», утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 г. N 299; ФСО № 4 «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости», утв. приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. № 508; ФСО № 5 «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения», утв. приказом Минэкономразвития РФ от 4 июля 2011 г. № 328; ФСО № 6 «Требования к уровню знаний эксперта саморегулируемой организации оценщиков», утв. приказом Минэкономразвития РФ от 7 ноября 2011 г. № 628; ФСО № 7 - «Оценка недвижимости», утв. приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 г. №611, а также стандартами и правилами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности) не установлено. Кадастровая стоимость земельного участка существенно (в 2,3 раза) превышает его рыночную стоимость на ту же дату, в связи с чем требования истца, обратившегося в защиту охраняемых законом интересов и представившего в обоснование своих требований полученные в | ||
6 | ||
предусмотренном законом порядке допустимые и относимые доказательства, подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд решил: Требования ФИО1 удовлетворить. Пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий (нежилое помещение **** (бытовые помещения, производственный корпус, сортировочная площадка) лит.Д-ДЗ, нежилое помещение **** (офис, цех) лит.Д,Д1; нежилое помещение **** (офис), нежилое помещение **** (офис), лит.Е; нежилое помещение **** (мастерская), нежилое помещение **** (мастерская), лит.Ж; нежилое помещение в трансформаторной подстанции, нежилое помещение **** в трансформаторной подстанции, лит.З), расположенного по адресу: ****, установив её равной рыночной стоимости в размере **** (****) рублей по состоянию на 23 марта 2015 года на период с 01 января 2016 года до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления считать 15 сентября 2016 года. Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. | ||
Председательствующий: | ||