Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики, гражданское дело по исковому заявлению истца, ПАО «АК БАРС» БАНК, к ответчику ФИО1 (в именительном падеже имя - ФИО2) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее в суд ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ПАО «АК БАРС» БАНК ... (далее сокр. – Банк), обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, с обращением взыскания на заложенное имущество, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № (сокр. - Договор). По условиям указанного кредитного Договора, Банк предоставил ФИО1 кредит для приобретения транспортного средства, марки/модели LADA, 217030, LADA PRIORA, 2013 года выпуска, модель, № двигателя 21126, 3239165, идентификационный № (VIN) <***>, кузов № <***>, цвет золотисто – коричневый (далее – транспортное средство, автомобиль) в размере 309 300,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ включительно (п.1.2 Договора).

За пользование кредитом, по условиям Договора, заемщик ФИО1 обязан был уплачивать кредитору «АК БАРС» БАНК проценты из расчета 15,9 % годовых (п.1.4. Договора), и принял на себя обязательство вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга. Кредит был зачислен ДД.ММ.ГГ на счет ФИО1№. Таким образом, свои обязательства по кредитному Договору банк исполнил.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному Договору, допуская просрочку платежа по возвращению части кредита и процентов.

Поскольку ФИО1, в течение продолжительного времени, не вносит платежи в счет погашения своего долга перед банком, взыскание с него задолженности возможно только в судебном порядке, в связи с чем, ПАО «АК БАРС» БАНК просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 55 261 руб.46 коп., в том числе: 53 875,33 руб. – задолженность по основному долгу, 1 386,13 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и обратить взыскание на залоговое имущество, автомобиль LADA, 217030, LADA PRIORA, 2013 года выпуска, модель, двигатель №,3239165, идентификационный № (VIN) <***>, кузов № <***>, цвет золотисто-коричневый, а также, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 857,84 рублей.

В судебное заседание истец, «АК БАРС» БАНК, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания (почтовое уведомление в деле имеется), своего представителя не направил. В своем заявлении, изложенном в тексте искового заявления, представитель истца (по доверенности) ФИО5, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя «АК БАРС» БАНК, указав, при этом, что исковые требования истец поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом, направлением ему заказного письма с уведомлением, с вложенной судебной повесткой и копией определения суда с разъяснением прав участника гражданского процесса, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания (почтовое уведомление в деле имеется), в суд на судебное заседание не явился. О причинах (уважительных причинах) своей неявки он суд не известил. Каких либо заявлений, ходатайств, замечаний, возражений по существу исковых требований, в том числе, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие, от него в суд не поступало.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (сокр. - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие истца (представителей) и ответчика, о чем судьей вынесено мотивированное определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, и, оценивая их, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокр. - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО (после переименования – ПАО) «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которой, Банк предоставил заемщику кредит в размере 309 300 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГ включительно, на приобретение транспортного средства.

Согласно п.1.4. Договора, ответчик был обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых.

Факт выдачи кредита Банком ФИО1 подтверждается банковским ордером, выпиской с лицевого счета о зачислении суммы кредита на текущий счет и движении денежных средств по погашению кредита, а также паспортом транспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита, в соответствии с п.1.5 Договора, заемщик, в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту, передал банку в залог приобретаемое транспортное средство марки/модели LADA, 217030, LADA PRIORA, 2013 года выпуска, модель, № двигателя 21126, 3239165, идентификационный №(VIN) <***>, кузов №<***>, цвет золотисто – коричневый, а также, оригинал паспорта транспортного средства серии ..., выданный УПАВР ОАО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГ.

Однако, в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, ответчик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование представленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ, сумма долга по договору составляла 55 261,46 рублей, из них: 53 875, 33 руб., - сумма основного долга; 1 386,13 руб., - проценты за пользование кредитом.

Из расчета задолженности, представленной представителем истца ДД.ММ.ГГ, следует, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, сумма долга по договору составляет 55 261,46 рублей, из них: 53 875,33 руб.,- сумма основного долга; 1 386,13 руб., - проценты за пользование кредитом.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору правильным. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенного между сторонами Договора. Кроме того, в установленном законом порядке расчет, представленный истцом, ответчик не оспорил, свой расчет ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным Договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил, тем самым, и требования закона, и условия кредитного Договора.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, истец, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 3.2.4 кредитного Договора, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя возможно в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором залога, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что в целях обеспечения выданного кредита и в соответствии с п. 1.5 Договора заемщик, в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту, передал банку в залог приобретаемое транспортное средство марки/модели LADA, 217030, LADA PRIORA, 2013 года выпуска, модель, № двигателя 21126, 3239165, идентификационный №(VIN) <***>, кузов №<***>, цвет золотисто – коричневый.

В соответствии с условиями кредитного Договора, заключенного между сторонами, при возникновении просроченной задолженности по кредиту, банк вправе обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога (п. 3.2.3).

Поскольку ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного Договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, суд приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество во исполнение обязательств по кредитному договору, а именно транспортное средство, принадлежащее ФИО1, марки/модели LADA, 217030, LADA PRIORA, 2013 года выпуска, модель, № двигателя 21126, 3239165, идентификационный №(VIN) <***>, кузов №<***>, цвет золотисто – коричневый, с передачей кредитору на хранение оригинала паспорта транспортного средства серии ..., выданного УПАВР ОАО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 1 857, 84 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца, ПАО «АК БАРС» БАНК, к ответчику ФИО1 (в именительном падеже имя - ФИО2) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ... Чувашской АССР, в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (...) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 55 261 (пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят один) рубль 46 копеек, из которых: 53 875, 33 руб., - сумма основного долга; 1 386,13 руб., - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество, - автомобиль марки/модели LADA, 217030, LADA PRIORA, 2013 года выпуска, модель, № двигателя 21126, 3239165, идентификационный №(VIN) <***>, кузов №<***>, цвет золотисто – коричневый, розничная цена при приобретении автомобиля в 2013 г. - определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ... Чувашской АССР, в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (...) понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 1 857 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.И.Яшнов

Копия верна

Судья: В.И. Яшнов