Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда <адрес>Симоненко М.Н., при секретаре Несовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Центрального ФИО2 Сергеевича № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Центрального ФИО2 Сергеевича № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что привлечение её к административной ответственности является необоснованным и подлежит отмене. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в офис «Платон» в <адрес>, чтобы зарегистрировать и получить бортовое устройство. Менеджер «Платона» сообщила, что бортовых устройств нет, но в личном кабинете можно оформить маршрутную карту. И на ее вопрос нужно ли оформлять маршрутную карту в пределах одного населенного пункта получила ответ, что не нужно. Зарегистриовала транспортное средство в системе «Платон». Перед тем как двигаться по маршруту оформила маршрутную карту в личном кабинете. Время, указанное при оформлении маршрутной карты стояло на час позже, в связи с чем транспортное средство пересекало контрольную точку сразу после оплаты и оформления маршрутной карты. Постановление не пришло по почте в Новосибирск, просит восстановить срок на его обжалование и отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснила, что не было маршрутной карты, транспортное средство проехало полтора километра и 800 м соответственно. Автомобиль был приобретен ею без бортового устройства. Постановление она получила ДД.ММ.ГГГГ, но при этом ДД.ММ.ГГГГ направила жалобу в суд.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Центрального МУГАДН судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Из административного материала следует, что копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении получено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ подана путем направления по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), суд полагает, что срок для подачи жалобы на постановление не пропущен.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи - за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установлено, что ФИО1 вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:18:00 по адресу: 47 км 240 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «СИБИРЬ» <адрес>, собственник транспортного средства марки «Исудзу Форвард специализированный прочее» гос\рег\знак № в нарушения требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно.

Суд соглашается с данным выводом.

ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Исудзу Форвард специализированный прочее» гос\рег\знак К 721АХ154 (л.д. 29).

Так, к постановлению государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Центрального ФИО2 Сергеевича № от ДД.ММ.ГГГГ представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д. 19).

Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за что была подвергнута административному штрафу в размере 5 000 рублей. (л.д. 20).

Из ответа на запрос суда, поступившего из ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» ТВЕРСКОЕ ОБОСОБЛЕННОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ следует, что на момент фиксации проезда ТС с гос\рег\знаком №ДД.ММ.ГГГГ 10:18:00 (по московскому времени) не закреплено бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающую проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, т.е. после факта фиксации проезда. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в работе специального технического средства: АПК фотофиксация Платон (Комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган» «ВСМ2») заводской номер № не выявлено. (л.д. 21).

Согласно акту передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передало в безвозмездное пользование, а ФИО1 приняла бортовое устройство серийный №.

Как следует из детализации по маршрутным картам (л.д. 23) на момент фиксации проезда на ТС с гос\рег\знаком К 721 АХ154 были оформлены две маршрутные карты. Маршрутная карта № предполагает проезд по обозначенному участку данной автомобильной дороги общего пользования федерального значения в направлении фиксации, при этом маршрутная карта была использована при проезде ранее ДД.ММ.ГГГГ 14: 41: 37. Маршрутная карта № предполагает проезд по обозначенному участку данной автомобильной дороги общего пользования федерального значения в направлении, обратном зафиксированному на Системе контроля.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Платон», которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд приходит выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, за которое она была привлечена к административной ответственности постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Центрального ФИО2 Сергеевича № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности соответствует положениями ст. 29.10 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 суд не усматривает.

Доводы жалобы ФИО1 установленных при рассмотрении обстоятельств не опровегают.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, на основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Центрального ФИО2 Сергеевича № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Центрального ФИО2 Сергеевича № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья: «подпись» Симоненко М.Н.

Подлинник решения находится в материалах дела № – 81/2021 Калининского районного суда <адрес>.

Судья: Симоненко М.Н.

Секретарь: Несова А.В.