Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес>Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени Героя Советского Союза ФИО1.» ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> от 10.12.2002г., юридический адрес: <адрес>ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени Героя Советского Союза ФИО1.» (МБОУ «СОШ №») ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 Кодекса РФ об АП за нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившимися в нарушении правил оказания платных образовательных услуг и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая постановление мирового судьи незаконным, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что статья 19.30 КРФобАП не подлежит применению к ней и по ней не должно было рассматриваться дело, так как должностным лицом заведующей сектором надзора за соблюдением законодательства РФ в сфере образования отдела надзора и правового обеспечения Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования <адрес>ФИО3 был вынесен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что за совершение правонарушений, описанных в протоколе, предусмотрено привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.57 КРФ об АП. Защитник привлекаемого лица в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по ст. 5.57 КРФ об АП, как составлен протокол об административном правонарушении, поскольку именно в таком виде с протоколом было ознакомлено лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Полагает, что протокол составлен с нарушением ( не правильно указана норма КоАП РФ) и не содержит тех нарушений, на которые ссылается лицо, составившее протокол, дело об административном правонарушении должно быть возвращено лицу, составившему протокол.

Считает, что мировым судьей неправильно запротоколированы показания защитника, так как защитник говорил о том, что в законе не оговорено, что договор о предоставлении платных образовательных услуг должен слово в слово содержать выдержки из закона РФ «Об образовании», главное – чтобы смысл был совершенно точен, как указано в законе. Данные пояснения также неверно отражены в постановлении суда.

Случаи, указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в пункте положения «Об оказании платных дополнительных образовательных услуг» неверно указано название Федерального закона, слово «родитель», а не «законный представитель» - не является нарушением установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности. «Родитель» и «Законный представитель» являются тождественными словами, несут в себе один и тот же смысл, поскольку любой родитель в силу закона является законным представителем несовершеннолетнего. Все проверяемые договоры подписаны со стороны именно родителей, а не иного вида законных представителей, соответственно, при таком отражении законного представителя в конкретных договорах не является нарушением закона и не противоречит закону и, особенно, Закону об образовании.

В постановлении мирового судьи указано, что в п. 1.1 вышеуказанных договоров об оказании платных образовательных услуг МБОУ «СОШ №» указана стоимость обучения, что не соответствует цене, указанной в Решении Новокузнецкого городского Совета народных депутатов. Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении от 24.04.2020г. не указано в какую сторону имеется противоречие в цене. Вместе с тем, в договорах об оказании платных образовательных услуг цена указана меньше, установленной в решении Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, что не может расцениваться как нарушение прав обучающихся.

Заявитель жалобы считает, что она не совершала правонарушения по ч.1 ст.19.30 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности привлечена незаконно и не обоснованно.

Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Заявитель должностное лицо - директор МБОУ «СОШ №» ФИО2, привлекаемое к административной ответственности о дне, времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении рассмотрении жалобы, в связи с необходимостью прохождения экзамена, а также нахождением её защитника- адвоката Шереметьевой О.Н. в Кемеровском областном суде.

Принимая во внимание тот факт, что в материалах дела ( л.д.109) имеется ордер защитника Шереметьевой О.Н. только на представление интересов ФИО2 на судебном участке №<адрес> по делу о привлечении к административной ответственности, апелляционная жалоба подписана самой ФИО2, документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в ходатайстве об отложении суду не представлено, препятствий для заключения соглашения с иным защитником на представление интересов ФИО2 в суде апелляционной инстанции не установлено, суду не представлено, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Заведующая сектором надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере образования отдела надзора и правового обеспечения Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования <адрес> (Кузбассобрнадзор) ФИО3, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Полагаю, что требования приведенных норм при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «СОШ №») ФИО2 соблюдены, в действиях должностного лица имеются признаки состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.30 КРФобАП, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.30 КРФобАП наступает за нарушение установленного законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившимися в нарушении правил оказания платных образовательных услуг.

Требования к ведению образовательной деятельности и организации образовательного процесса установлены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

С субъективной стороны состав ч.1 ст.19.30 КРФобАП характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Указанные в протоколе об административном правонарушении действия ФИО2 как должностного лица МБОУ «СОШ №» квалифицированы по ч.1 ст.19.30 КРФобАП.

В соответствии с частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения по части 1 статьи 19.30 Кодекса РФ об АП РФ выражается в нарушении установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившемся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг. Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в связи с осуществлением деятельности образовательными организациями.

Судом установлено, что директором МБОУ «СОШ №» ФИО2, действующей на основании приказа Отдела народного образования Исполнительного комитета Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ нарушены установленные законодательством об образовании требования к ведению образовательной деятельности, выразившееся в нарушении правил оказания платных образовательных услуг.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузбассобрнадзором в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени Героя Советского Союза ФИО1» проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований, лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.

В ходе проверки выявлено нарушение МБОУ «СОШ №» установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в нарушении правил оказания платных образовательных услуг, а именно, приказом директора Учреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации платных образовательных услуг «Предшкольная пора» в МБОУ «СОШ №» на 2019-2020 учебный год» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открыты платные образовательные услуги «Предшкольная пора», утвержден списочный состав обучающихся (16 человек).

Приказом директора Учреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации платных образовательных услуг в МБОУ «СОШ №» на 2019-2020 учебный год» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открыты платные образовательные услуги для обучающихся 9-11 классов, утвержден списочный состав обучающихся (9А класс – 9 дополнительных образовательных программ, 66 человек; 9Б – 6 дополнительных образовательных программ, 34 человека; 9В – 4 дополнительных образовательных программы, 16 человек; 10А - 6 дополнительных образовательных программ, 37 человек; 11 А - 6 дополнительных образовательных программ, 26 человек).

Согласно вышеназванным приказам, а также прейскуранту на дополнительные платные образовательные услуги МБОУ «СОШ №», утвержденного директором Учреждения ФИО2, в Учреждении реализуются 20 дополнительных общеразвивающих программ (платно).

Приказом директора Учреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение «Об оказании платных дополнительных образовательных услуг», в котором:

- в п. 1.2 неверно указаны: названия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», письма Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-М «Об организации платных дополнительных образовательных услуг»; даты действующих редакций Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей»;

в п.п. 2.1, 2.5, 3.2 имеется ссылка на документ «государственная лицензия на образовательную деятельность», «лицензия», «лицензия на право ведения соответствующей образовательной деятельности», что не соответствует ч. 4 ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (лицензия на осуществление образовательной деятельности);

п. 2.5 не соответствует ч. 1 ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования);

в п.п. 2.6, 3.6, 3.8 используются понятия «индивидуальный договор с родителями, учащихся», «договор с родителями», «родители (лица, их заменяющие)», что не соответствует ч. 1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (договор об образовании, родители (законные представители несовершеннолетнего лица);

в п. 2.7 указано, что «учащиеся исключаются из числа пользующихся платными дополнительными образовательными услугами», что не соответствует ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в которой используются понятия «прекращение образовательных отношений, «отчисление обучающегося»;

в п. 2.9 установлено: оплата за «Предшкольную пору» - 56 рублей за час, все остальные программы - 70 рублей за час, что не соответствует Приложению № к решению Новокузнецкого городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление Новокузнецкого городского совета народных депутатов «О дополнительных платных образовательных и других услугах, оказываемых муниципальными образовательными учреждениями <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№;

- в п. 3.6 закреплено: для оказания дополнительных платных образовательных услуг «необходимо утвердить учебный план, учебную программу, штатное расписание, должностные инструкции, смету расходов», что не соответствует п. 6 ч. 3 ст. 28 и п. 9 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится разработка и утверждение образовательных программ образовательной организации; образовательная программа -комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов); «издать приказ об отчислении учащихся, которые перестали оказывать платные образовательные услуги», что не соответствует ч.ч. 1,2 ст.61 и ч. 7 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В договоре об оказании платных образовательных услуг (Приложение 1 к Положению «Об оказании платных дополнительных образовательных услуг», утвержденного приказом директора Учреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№а) (далее - договор 1):

- в преамбуле договора 1 используется понятие «лицензия», что не соответствует ч.4 ст.91 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; неверно указано название ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»;

- в нарушение подпунктов «д», «е», «ж», «з», «к», «л» п. 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, не содержатся следующие сведения: реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя исполнителя (директора Учреждения); место жительства обучающегося (указывается в случае оказания платных образовательных услуг в пользу обучающегося, не являющегося заказчиком по договору); права и ответственность обучающегося; полная стоимость образовательных услуг; направленность дополнительной общеразвивающей программы; форма обучения;

в п. 3.1 установлен размер оплаты из расчета 56 рублей за час обучения, что не соответствует Приложению № к решению Новокузнецкого городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление Новокузнецкого городского совета народных депутатов «О дополнительных платных образовательных и других услугах, оказываемых муниципальными образовательными учреждениями <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№;

п. 3.2 договора 1 не в полной мере соответствует ч. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и п. 8 Правил оказания платных образовательных услуг (увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период);

- раздел 4 договора 1, устанавливающий ответственность исполнителя (Учреждение влице директора) и заказчика (законный представитель несовершеннолетнего лица), не вполной мере соответствует разделу III Правил оказания платных образовательных услуг.

Аналогичные нарушения (несоответствия) требованиям действующего законодательства в сфере образования, указанные выше в отношении Приложения 1 к Положению «Об оказании платных дополнительных образовательных услуг», утвержденные приказом директора Учреждения ФИО2 от 16.09.2019 №а, имеются в договорах об оказании платных образовательных услуг, заключенных Учреждением, в лице директора ФИО2, с ФИО4, родителем (законным представителем) несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО6, родителем (законным представителем) несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ; и др. (по реализации дополнительной общеразвивающей программе «Предшкольная пора»).

В договоре № об оказании платных образовательных услуг (Приложение к Положению «Об оказании платных дополнительных образовательных услуг», утвержденных приказом директора Учреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№а) (далее договор 2):

в преамбуле договора 2 используется понятие «лицензия», что не соответствует ч. 4 ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»;

в нарушение подпунктов «д», «е», «ж», «к», «л», «м» п. 12 Правил оказания платных образовательных услуг, не содержатся следующие сведения: реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя исполнителя (директора Учреждения); место жительства и телефон обучающегося (указывается в случае оказания платных образовательных услуг в пользу обучающегося, не являющегося заказчиком по договору); права, обязанности и ответственность обучающегося, права исполнителя (Учреждение в лице директора) и заказчика (законный представитель несовершеннолетнего лица); направленность образовательной программы; форма обучения; сроки освоения образовательной программы (продолжительность обучения);

в разделе 2 договора 2 используются понятия «календарный график», «родители», что не в полной мере соответствует п.п. 9, 31 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (календарный учебный график, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся);

в нарушение ч. 8 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указываются в договоре) и п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, в п. 5.3 договора 2 не закреплено, что по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случаях: применения к обучающемуся, достигшему возраста 15 лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания; установления нарушения порядка приема в осуществляющую образовательную деятельность организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в эту образовательную организацию;

в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в п. 5.4 договора 2 не закреплено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

в п. 5.4 договора 2 закреплено, что «настоящий договор расторгается досрочно по инициативе учащегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего учащегося, в том числе в случае перевода учащегося для продолжения освоения образовательной программы в другое образовательное учреждение», что не соответствует п. 15 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которому обучающимся предоставляется академическое право на перевод в другую образовательную организацию, реализующую образовательную программу соответствующего уровня;

- ответственность исполнителя (Учреждение в лице директора) и заказчика (законныйпредставитель несовершеннолетнего лица), закрепленная в разделах 5, 6 договора 2, не в полной мере соответствует разделу III Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Аналогичные нарушения (несоответствия) требованиям действующего законодательства в сфере образования, указанные выше в отношении Приложения 2 к Положению «Об оказании платных дополнительных образовательных услуг», утвержденного приказом директора Учреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№а, имеются в договорах об оказании платных образовательных услуг, заключенных Учреждением, в лице директора ФИО2, с ФИО8, родителем (законным представителем) несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ (по реализации дополнительных общеразвивающих программ «О трудностях орфографии и пунктуации», «Математика вокруг нас», «Вопросы современного обществознания», «Познание мира по картам»); с ФИО10, родителем (законным представителем) несовершеннолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ (по реализации дополнительных общеразвивающих программ «Сложные вопросы синтаксиса», «Универсальные математические методы решения задач»); с ФИО12, родителем (законным представителем) несовершеннолетнего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ (по реализации дополнительных общеразвивающих программ «Универсальные математические методы решения задач», «Методы решения физических задач»); и др.

Кроме того, в п. 1.1 вышеназванных договоров установлена стоимость 1 часа обучения - 75 рублей; в п. 4.2 указана полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения: в договоре Учреждения с ФИО8 - «шестьсот + шестьсот рублей», в договорах Учреждения с ФИО10, ФИО12 - «600 рублей», что не соответствует Приложению № к решению Новокузнецкого городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление Новокузнецкого городского совета народных депутатов «О дополнительных платных образовательных и других услугах, оказываемых муниципальными образовательными учреждениями <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№; п. 7.1 (срок действия договоров от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ соответственно) не соответствует п. 1 приказа директора Учреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации платных образовательных услуг в МБОУ «СОШ №» на 2019-2020 учебный год», согласно которому платные образовательные услуги для обучающихся 9-11 классов открыты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванные факты являются нарушениями установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившимися в нарушении правил оказания платных образовательных услуг.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КРФобАП, и виновность директора МБОУ «СОШ №» ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7); приказом Отдела народного образования Исполнительного комитета Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ о переводе зам. директора по учебно-воспитательной работе ФИО2 директором средней школы № (л.д. 31); уставом МБОУ «СОШ №» (л.д. 32-38); приказом Кузбассобрнадзора о проведении плановой выездной проверки (л.д. 8 - 11), актом проверки (л.д. 12 - 19); копиями договоров на оказание платных образовательных услуг (л.д. 70 - 78) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении (л.д. 6) указано, что «вышеназванные факты являются нарушениями установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившимися в нарушении правил оказания платных образовательных услуг», то есть указывают на наличие в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КРФобАП, в связи с чем, указание в протоколе о том, что за совершение указанного правонарушения предусмотрено привлечение к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 5.57 КРФобАП является явной технической опиской, не влекущей отмену вынесенного по делу судебного постановления. В ходе рассмотрения дела мировым судьей заявитель и защитник оспаривали факт привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.30 КРФобАП, что следует из постановления мирового судьи.

Относительно доводов о том, что противоречия в протоколе (указание иной статьи Кодекса РФ об АП) дезинформировали ФИО2 относительно того какое правонарушение ей вменяется, что лишило её права на правильную и обоснованную защиту, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, что подтверждается её личной подписью (л.д. 7). Ходатайств о привлечении помощи защитника не поступило, с содержанием протокола ФИО2 ознакомлена.

Относительно доводов жалобы о том, что судом неправильно запротоколированы показания защитника при рассмотрении дела мировым судьей - письменных ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлялось, в связи с чем, данные доводы не могут быть признаны состоятельными. Заявителем реализовано право выразить своё несогласие с вынесенным постановлением в поданной апелляционной жалобе.

Относительно доводов о том, что в законе не оговорено, что договор о предоставлении платных образовательных услуг должен слово в слово содержать выдержки из закона об образовании, главное – чтобы смысл был совершенно точен как указан в законе, все договоры подписаны со стороны именно родителей, а не иного вида законных представителей, данные формулировки не влияют на предмет договора и не противоречат закону об образовании – также являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Закона об образовании в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты.

В соответствии с ч. 8 ст. 54 Закона Российской Федерации "Об образовании в Российской Федерации" основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указываются в договоре.

Правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 54 Закона об образовании).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила оказания платных образовательных услуг).

В силу подпунктов «д», «е», «ж», «з», «к», «л» пункта 12 данных Правил договор заключается в простой письменной форме и содержит следующие сведения: д) фамилию, имя, отчество (при наличии) представителя исполнителя и (или) заказчика, реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя исполнителя и (или) заказчика; фамилию, имя, отчество (при наличии) обучающегося, его место жительства, телефон (указывается в случае оказания платных образовательных услуг в пользу обучающегося, не являющегося заказчиком по договору); права, обязанности и ответственность исполнителя, заказчика и обучающегося; полная стоимость образовательных услуг, порядок их оплаты; вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенного уровня, вида и (или) направленности); форма обучения.

В соответствии с п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в следующем случае: а) применение к обучающемуся, достигшему возраста 15 лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания; б) невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе (части образовательной программы) обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы (части образовательной программы) и выполнению учебного плана; в) установление нарушения порядка приема в осуществляющую образовательную деятельность организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в эту образовательную организацию; г) просрочка оплаты стоимости платных образовательных услуг; д) невозможность надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Тот факт, что учебным образовательным учреждением указана цена стоимости услуг меньше чем, указано в решении Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, что не нарушает прав обучающихся - состава вменяемого ФИО2 правонарушения не исключает.

Постановление о привлечении директора МБОУ «СОШ №» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.30 Кодекса РФ об АП, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел, материалы составлены надлежащим должностным лицом в рамках полномочий.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Вина директора МБОУ «СОШ №» ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП, не согласиться с такой оценкой доказательств оснований не имеется, в связи с чем, постановление мирового судьи отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени Героя Советского Союза ФИО1.» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени Героя Советского Союза ФИО1.» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба в порядке надзора может быть подана в Кемеровский областной суд с соблюдением требований, установленных ст. 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

«____»______________2020 г.

Подлинник документа подшит в деле № (м/с №)