Гражданский кодекс часть 1

Первоначально ООО «Автодело» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба (л.д. №), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление о приеме на работу в ООО «Автодело» на должность водителя-экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автодело» с ФИО3 был заключен срочный трудовой договор, согласно которого он был принят на должность водителя-экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 также был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности.

Трудовые обязанности ФИО3, как водителя и экспедитора, указаны в п.п. 3.1.1. и 3.1.3. раздела 3 и п.п. 7.1.-7.2. раздела 7 трудового договора, а также в п. 3 договора об индивидуальной материальной ответственности, как материально ответственного лица.

В период выполнения трудовой функции ответчик при выполнении рейсов совершил следующее:

1) повредил вверенное ему автотранспортное средство, чем причинил ущерб организации на сумму 92 200 рублей;

2) допустил факт недостачи вверенного ему груза, чем нанес ущерб организации на сумму 1 409 740 рублей;

3) допустил факт недостачи вверенного ему груза, чем нанес ущерб организации на сумму 4 760 рублей.

Общая сумма ущерба, причиненного ФИО3, составляет 1 506 700 рублей.

Так, водителем-экспедитором ООО «Автодело» ФИО3 принят автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з№, которому был причинен вред по вине ФИО3 Размер причиненного вреда подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 92 200 рублей, в том числе НДС в размере 15 366 рублей.

Таким образом, ФИО3 повредил автомобиль <данные изъяты>», марки <данные изъяты>, г.р.з. №, чем причинил ущерб ООО «Автодело» который складывается из суммы понесенных затрат на восстановление - ремонт автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №.

Кроме того, водителем-экспедитором ООО «Автодело» ФИО3 при исполнении своих трудовых обязанностей осуществлены междугородние рейсы по транспортировке грузов.

При приемке груза от ФИО3 в пункте выгрузки по адресу: <адрес> актом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлен и зафиксирован факт недостачи товара на сумму 1 409 740 рублей.

ООО «Автодело» получена претензия № 059а-2019 от 16.09.2019 с требованием о возмещении убытков за недостачу и повреждение товара, принятого для перевозки на сумму 1 409 740 рублей.

При приемке груза от ФИО3 в пункте выгрузки по адресу: Обособленное подразделение М-н №484, <...> д.2-1/2, актом № S484/106404775 от 31.07.2019 установлен и зафиксирован факт недостачи товара на сумму 4 760 рублей.

ООО «Автодело» получена претензия № № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении убытков за недостачу и повреждение товара, принятого для перевозки, на сумму 4 760 рублей.

Таким образом, общая сумма причиненного ущерба ФИО3, составляет 1 506 700 рублей.

В добровольном порядке от ФИО3 денежные предложения в счет погашения причиненного ущерба на дату направления иска не поступали, в принудительном порядке в соответствии с Трудовым кодексом РФ не удерживались.

В п.3 договора об индивидуальной материальной ответственности (приложения к трудовому договору) работник принял на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный вверенному ему работодателем имуществу и грузу, принятому к перевозке по заданию работодателя, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения и ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется, в том числе, в полном размере произвести возмещение ущерба, причиненного работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автодело» и ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг на сумму 60 000 рублей, что подтверждает несение истцом дополнительных юридических расходов, связанных с делом.

Ссылаясь на положения ст.ст. 232, 233, 238, 248 Трудового кодекса РФ, просили взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 506 700 рублей, сумму юридических расходов в размере 60 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 16 034 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Организация ТТН» (л.д. №).

В ходе рассмотрения дела ходе судебного заседания представитель истца отказался от требований в части взыскания материального ущерба на сумму 4 760 рублей (л.д. №), отказ принят судом, производство по гражданскому делу в части указанных требований прекращено.

В судебном заседании представитель истца ООО «Автодело», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в части взыскания с ФИО3 стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, в размере 92 200 рублей, а также ущерб, причиненный факт недостачей товара на сумму 1 409 740 рублей, поддержал. Просил данные требования удовлетворить. Первоначально заявленные судебные расходы в размере 60 000 рублей просил с ФИО3 не взыскивать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. №), указал, что ООО «Автодело» не является надлежащим истцом по настоящему делу в связи с заключением договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец уступил ООО «Терминальная группа Новосибирск» право требования с ФИО3 имущественного ущерба на сумму 1 506 700 рублей. Факт причинения ущерба ФИО3, его вина в причинении ущерба истцом не доказаны.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автодело» и ФИО3 был заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ФИО3 принят в ООО «Автодело» на должность водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с п. 3.3.1 трудового договора работник обязан выполнять, в частности, следующие должностные обязанности: управлять грузовыми автомобилями всех марок и типов, отнесенными к одной из категорий транспортных средств «В» или «С» и соответствующих подкатегорий; проверять техническое состояние автомобиля перед выездом на линию; соблюдать Правила дорожного движения РФ и правила технической эксплуатации автомобиля; соблюдать правила подачи автомобилей под погрузку и разгрузку грузов, проверять соответствие укладки и крепления груза на автомобиле требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности автомобиля и перевозимого груза, контролировать правильность проведения погрузочно-разгрузочных работ, соответствие веса перевозимого груза грузоподъемности автомобиля; проверять верность оформления сопроводительных документов на груз и соответствие указываемых в них данных фактически загружаемому грузу; осуществлять пересчет принимаемого груза по количеству грузовых мест и проверку состояния упаковок грузовых мест; в случае возникновения несоответствия количества грузовых мест сопроводительным документам и/или ненадлежащего состояния упаковок грузовых мест незамедлительно сообщать о выявленных нарушениях грузоотправителям и работодателю, требовать устранения недостатков; обеспечивать сохранность перевозимого груза с момента получения груза до выдачи его грузополучателю; выполнять функции экспедитора; обеспечивать доставку груза к месту назначения, обеспечивать необходимый режим хранения и сохранность груза при транспортировке; сдавать доставленный груз, оформлять приемо-сдаточную документацию.

Согласно п.3.1.3 договора работник обязан беречь имущество работодателя.

Согласно п.7.1, 7.2 договора работник в случае причинения работодателю материального ущерба несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно трудовому законодательству. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приложением к трудовому договору является договор об индивидуальной материальной ответственности (л.д. №), согласно которому работнику для осуществления им трудовых обязанностей по трудовому договору передается имущество, принадлежащее работодателю, в частности транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 указанного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный вверенному ему имуществу и грузу, принятому к перевозке по заданию работодателя, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с этим обязуется: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и имуществу третьих лиц и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; соблюдать нормы техники безопасности, правила дорожного движения, правила эксплуатации вверенного ему имущества при выполнении трудовых обязанностей; проверять исправность автомобиля перед выездом; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверку сохранности и состояния вверенного ему имущества; в полном размере произвести возмещение ущерба, причиненного работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

С трудовым договором и договором об индивидуальной материальной ответственности ФИО3 ознакомлен под роспись, копии указанных договоров им получены.

Ч.2 ст.242 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, умышленного причинения ущерба.

Согласно ст.244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Таким образом, заключение с ФИО3 договора о полной материальной ответственности соответствует требованиям ст.ст. 243, 244 Трудового кодекса РФ, поскольку должность экспедитора и работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче) включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ФИО3 на момент заключения договора о полной материальной ответственности достиг восемнадцатилетнего возраста.

Следовательно, правила заключения договора о полной материальной ответственности в данном случае соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен из ООО «Автодело» по собственному желанию, что подтверждается заявлением ФИО3 (л.д№), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (ч.1 ст.232 Трудового кодекса РФ).

Ст.233 Трудового кодекса РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч.1 ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст.242 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз.1 п.1 ст.1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз.2 п.1 ст.1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ).

П.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих трудовых обязанностей, осуществлял междугородний рейс по транспортировке грузов – бытовая техника и электроника из <данные изъяты> в г.<адрес> в адрес <данные изъяты>», допустив недостачу вверенного ему груза на общую сумму 1 409 740 рублей.

Указанное подтверждается следующими представленными в материалы дела доказательствами:

- договором № на транспортно-экспедиторское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Организация ТТН» (экспедитор) и <данные изъяты>» (клиент) (л.д. №), в рамках которого экспедитор принимает на себя поручение клиента оказать услуги, связанные с перевозкой товаров клиента по территории РФ автомобильным транспортом и осуществлять их экспедиционное обслуживание собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

Согласно условиям договора (р.3), экспедитор обязан самостоятельно или с привлечением третьих лиц произвести приемку товаров от клиента (на складе клиента/грузоотправителя клиента по адресу, указанному в поручении, а именно приемка товаров производится в процессе его погрузки в транспортное средство при обязательном присутствии сотрудника экспедитора или сотрудника лица, производящего приемку с надлежащим образом оформленными полномочиями, в их отсутствие приемка товара не производится; крупногабаритный груз передается экспедитору по количеству грузовых мест и качеству упаковки, при этом каждая единица крупногабаритного товара является отдельным грузовым местом; мелкогабаритный товар передается экспедитору, сформированный в укрупненные грузовые места, которые передаются экспедитору по количеству укрупненных грузовых мест и качеству упаковки; укрупненные грузовые места, в которых возможен доступ к товару, экспедитором не принимаются. При этом экспедитор несет ответственность за действия третьих лиц, как за свои собственные.

Согласно п.4.4 договора, клиент обеспечивает приемку крупногабаритного груза грузополучателем по количеству грузовых мест и качеству упаковки с проверкой соответствия наименования товаросопроводительным документам, а укрупненные грузовые места – по количеству грузовых мест и качеству упаковки, при выявлении поврежденных укрупненных мест содержимое укрупненного грузового места принимается поштучно в соответствии с товаросопроводительными документами.

Согласно п.6.2 договора, экспедитор несет материальную ответственность в случае невыполнения взятых на себя обязательств, а также риск гибели, утраты или повреждения (порчи) товаров перед клиентом с момента принятия товара (моментом принятия товара экспедитором является момент, когда каждое грузовое место будет размещено в транспортном средстве, предоставленном экспедитором) и до момента сдачи его грузополучателю клиента.

Убытки, причиненные клиенту, возмещаются экспедитором в случае утраты или недостачи товара – в размере стоимости утраченного или недостающего груза по ценам, указанным в экспедиторской расписке.

Конкретный перечень товара, который находился в утраченных/недостающих грузовых местах определяется клиентом/грузополучателем клиента на основании ТТН, сопровождающих перевозку.

Выплата возмещения за утраченный/недостающий товар должна быть произведена экспедитором в течение 15 рабочих дней с даты признания экспедитором претензии клиента обоснованной.

- договором № № транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), заключенным между ООО «Автодело» (экспедитор) и ООО «Организация ТТН» (клиент) на неопределенный срок, согласно условиям которого экспедитор обязуется от своего имени выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозками грузов клиента по территории РФ, а клиент обязуется оплатить услуги.

Согласно п.1.2 договора, на экспедитора возлагаются следующие обязанности: организация и/или выполнение/оказание услуг по экспедированию груза транспортом по маршруту за вознаграждение согласно заявке либо поручению экспедитору на соответствующую перевозку; обеспечение подачи технически исправных и пригодных для перевозки данного груза транспортных средств под погрузку грузов клиента по адресам и в сроки, указанные в заявке либо в поручении экспедитору, для дальнейшей перевозке; обеспечение сопровождения груза; оформление или получение необходимых для перевозки груд\зов документов; осуществление проверки количества груза и состояния его упаковки при его отправке и получении в пункте назначения.

Согласно п.2.1.1 договора, экспедитор обязан подать транспортное средство под погрузку в согласованное сторонами время, фиксируемое в момент предъявления уполномоченным представителем экспедитора путевого листа, копии доверенности в пункте отправления. Принять груз по количеству и ассортименту с оформлением транспортной/товарно-транспортной накладной. Подпись представителя экспедитора на транспортной/товарно-транспортной накладной означает, что принятие груза к перевозке осуществлялось экспедитором путем сопоставления сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах на принимаемый груз, и фактического наличия груза на транспортном средстве; фактическое качество тарных мест не расходится со сведениями, внесенными в транспортную/товарно-транспортную накладную; внешнее состояние видимых поверхностей наружных упаковок не имеет следов вскрытий, подмочки и/или иных следов порчи или повреждений.

Согласно п.4.4, 4.5 договора экспедитор несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, уполномоченному на получение груза.

Экспедитор возмещает ущерб, причиненный при экспедировании груза в размере стоимости утраченных или недостающих (упаковок) груза в случае утраты или недостачи груза.

- поручением <данные изъяты>» экспедитору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому надлежало осуществить перевозку груза (бытовая техника и электроника) от грузоотправителя <данные изъяты>» в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ автомобильным транспортом грузополучателю – в <адрес>, с прибытием в пункт назначения ДД.ММ.ГГГГ, экспедитором является ООО «Организация ТТН», количество мест в соответствии с ТТН.

Данное поручение акцептовано экспедитором в соответствии с условиями п.2.3 договора № на транспортно-экспедиторское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с указанием водителя ФИО3, его паспортных данных, водительского удостоверения и транспортного средства – <данные изъяты>, г.р.з. №.

- товарно-транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой перевозке подлежал товар (294 порядковых номеров записей, 314 мест, массой груза 549,03 кг., стоимостью 4 040 035 рублей) от грузооправителя <данные изъяты>» грузополучателю <данные изъяты>» (<адрес>).

Согласно указанной ТТН, отпуск товара произведен работником склада <данные изъяты>ФИО11., груз принял водитель ФИО3 по доверенности. Каких-либо замечаний при принятии груза не содержится.

Согласно отметке на ТТН, груз получил представитель грузополучателя <данные изъяты>. В соответствии с разделом 2 ТТН (транспортный раздел) срок доставки груза ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО3 на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №. При этом, в указанном разделе также содержится подпись о принятии ФИО3 груза в количестве 314 мест с исправной пломбой, тарой и упаковкой.

Вместе с тем, в отметках данного раздела о сдаче груза имеется подпись ФИО3 о сдаче им представителю <данные изъяты> грузовых мест в количестве 313 мест, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

- актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в месте прибытия товара автотранспортом <данные изъяты>, г.р.з. №, (л.д. №).

Согласно указанному акту, упаковка не повреждена, пломба без видимых повреждений, установленное расхождение по количеству мест – одно, вместо 314 мест по документам грузоотправителя, фактически поступило 313. В акте содержится наименование и количество недостающего (утраченного) товара. Данный акт подписан ФИО3 без каких-либо замечаний и возражений.

- актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена проверка по факту утраты груза и установлен факт недостачи груза на сумму 1 409 760 рублей. Согласно пояснениям ФИО3, в точке выгруза прием товара осуществляли сотрудники магазинов <данные изъяты>», о своих действиях при передаче-приеме товара (порядок передачи товара, где находился ФИО3 в этот момент, осуществлялась и контролировалась ли передача товара ФИО3) ФИО3 ничего не пояснил (л.д. №);

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 суммы ущерба в размере 1 409 740 рублей с удержанием из его заработной платы (л.д. №);

- перечнем утраченного товара и его стоимости, являющегося приложением № к претензии № № (л.д.№), согласно которому стоимость утраченного товара составляет 1 409 740 рублей. Содержание наименований и количества утраченного товара соответствует наименованию и количеству товара, указанному в акте № № от ДД.ММ.ГГГГ.

- претензией <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Организация ТТН» о необходимости возмещения ущерба на сумму 1 409 740 рублей в связи с утратой, недостачей груза согласно условиям договора № на транспортно-экспедиторское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- претензией ООО «Организация ТТН» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Автодело» с требованием о возмещении убытков за недостачу товара, принятого для перевозки на сумму 1 409 740 рублей (л.д. №);

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым погрузка в <данные изъяты> проходила без замечаний, выгрузка и пломбирование производилось сотрудниками магазинов, замечаний к пломбированию не было (л.д. №);

- претензией ООО «Автодело» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 о необходимости возмещения причиненного ущерба на вышеуказанную сумму (л.д. №);

- платежными поручениями ООО «Автодело» о возмещении причиненного ущерба ООО «Организация ТТН» по претензии № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 506 700 рублей, в том числе, ущерба, причиненного недостачей груза на сумму 1 409 760 рублей (л.д. №).

Факт нахождения ФИО3 на момент осуществления рассматриваемой перевозки в трудовых отношениях с ООО «Автодело» и правомерность заключения с ним договора о полной материальной ответственности установлены судом.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают тот факт, что ФИО3 при исполнении своих трудовых обязанностей, осуществляя междугородний рейс по перевозке груза из г<данные изъяты> в г.<адрес>, предназначенный для <данные изъяты>», допустил факт недостачи вверенного ему груза, чем нанес ущерб истцу на сумму 1 409 740 рублей.

ФИО3 была проявлена беспечность при исполнении должностных обязанностей, не надлежащее их выполнение, вследствие чего вверенный ФИО3 груз был утрачен, и работодателю причинен ущерб.

Таким образом, между действиями ФИО3 и причиненным ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно ст. 239 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Указанных обстоятельств по делу не установлено.

П. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», разъяснено, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причинения ущерба.

Доказательств отсутствия вины ФИО3 в утрате вверенного ему имущества ответчик не представил, обстоятельства, исключающие его материальную ответственность, отсутствуют, вина работника в причинении ущерба работодателю установлена.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что товар загружается в коробках и ФИО3 не видит, что находится в коробках, а также то, что после загрузки машины пломбируются, доступа в кузов машины не было, установлено, что пломба не была нарушена, что свидетельствует о допущенной ошибке при загрузке, а также доводы ответчика (л.д. №) о том, что поскольку погрузка в г.<данные изъяты> началась в конце смены и в ней участвовало около 8 человек, вследствие чего он не имел возможности отследить чего и сколько загрузили, не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательства отсутствия вины ФИО3 в недостаче вверенного ему груза, поскольку вышеизложенными условиями договоров на транспортно-экспедиционное обслуживание, условиями трудового договора, предусмотрено принятие товара по количеству грузовых мест, а не по содержимому каждой коробки, кроме того, участие экспедитора при приемке/выгрузки товара является его обязанностью с обязательной проверкой соответствия фактического наличия и соответствия данным, указанным в ТТН. Тот факт, что пломбы не нарушены, а также участие в погрузке большего количества сотрудников не свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО3 своих обязанностей и не исключает его вины в причинении ущерба. Представленные ТТН содержат подписи ФИО3 о принятии в месте погрузки 314 грузовых мест, и сдаче в месте выгрузке 313 грузовых мест.

Наличие в материалах дела сведений о возбуждении по заявлению ООО «Организация ТТН» уголовного дела по факту хищения имущества (л.д. №) также не является обстоятельством, исключающим ответственность ФИО3, поскольку указанное не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого ФИО3 при надлежащем исполнении им трудовых обязанностей не мог, и последствия которого не могли быть им предотвращены, что освобождало бы последнего от ответственности за сохранность груза. Кроме того, на данный момент уголовное дело приостановлено (л.д. №).

Ст.250 Трудового кодекса РФ предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п.16 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч.1 ст.250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом, следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.250 Трудового кодекса РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам).

Положения ст.250 Трудового кодекса РФ о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в порядке регресса с ответчика уплаченной им в счет возмещения ущерба денежной суммы 1 409 700 рублей, является обоснованным, однако определяя размер подлежащего взысканию с ФИО3 ущерба, суд принимает во внимание его средний заработок (л.д. №), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. №), с учетом принципа соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО3 до 400 000 рублей.

Доводы ответчика и его представителя о ненадлежащем истце по настоящему делу в связи с заключением между ООО «Автодело» и ООО «Терминальная группа Новосибирск» договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является уступка права требования с ФИО3 возмещения материального ущерба в размере 1 506 700 рублей, суд находит несостоятельными и отклоняет их.

В материалы дела представлен договор уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автодело» (цедент) и ООО «Терминальная группа Новосибирск» (цессионарий), предметом которого согласно п. 1.1. является право требования цедента к ФИО3 в размере 1 506 700 рублей, возникшее из обязательств по возмещению причиненного вреда имуществу (л.д. №), а также – уведомление, направленное ООО «Терминальная группа Новосибирск» ФИО3 об уступке, информационное письмо ООО «Терминальная группа Новосибирск» (л.д. №) о том, что данный договор юридической силы не имеет, не исполнялся сторонами, его исполнение привело бы к существенному нарушению прав ФИО3, данный договор в силу закона является ничтожным.

Аналогичные пояснения даны представителем истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст.2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Как следует из материалов дела, ответчик по настоящему делу ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ООО «Автодело» в трудовых отношениях в должности водителя-экспедитора с заключением договора о полной материальной ответственностью перед работодателем (л.д. №).

Предметом заключенного соглашения об уступке права требования между ООО «Автодело» и ООО «Терминальная группа Новосибирск» является право требования цедента к ФИО3 в размере 1 506 700 рублей, возникшее из обязательств по возмещению причиненного вреда имуществу. Указанная сумма является размером причиненного ущерба работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, осуществляется трудовым законодательством (Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами и законами субъектов РФ, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также локальными нормативными актами).

Порядок привлечения работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, урегулирован главой 39 Трудового кодекса РФ.

В силу ст.2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основаниям возникновения и порядок осуществления вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует обязательств разного рода, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Таким образом, в силу норм ст.2 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу возможна только в обязательствах гражданско-правового характера.

При этом, трудовое законодательство не предусматривает возможности применения к трудовым и иным непосредственно связанным с ними отношениям норм гражданского права, напрямую или по аналогии.

При причинении работником ущерба работодателю, работник является ответственным перед работодателем в размере полной либо ограниченной материальной ответственности.

Уступка работодателем другому лицу требования к работнику о возмещении причиненного при исполнении трудовых обязанностей материального ущерба противоречит требованиям как гражданского, так и трудового законодательства.

Таким образом, договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит закону и не влечет никаких юридических последствий, у ООО «Терминальная группа Новосибирск» не возникло требование к ответчику о возмещении имущественного ущерба, причиненного другому лицу-работодателю.

С учетом изложенного, надлежащим истцом по рассматриваемому делу является – ООО «Автодело».

В то же время, оснований для удовлетворения требования истца ООО «Автодело» о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 92 200 рублей, вызванного повреждением вверенного ответчику автомобиля <данные изъяты>№, г.р.з. №, суд не находит.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, нормы о материальной ответственности работника могут быть к нему применены при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены:

- акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре автомобиля установлено, что транспортное средство находится в неудовлетворительном техническом состоянии и имеет следующие повреждения повреждения двигателя – слышна характерные шумы в рабочем состоянии (стук-вибрация), в результате подключения оборудования (сканера) установлен факт длительной работы двигателя без масла, требуется детальный разбор с целью установления скрытых повреждений и определения комплекса ремонтных работ и затрат (л.д. №);

- акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установлено повреждение двигателя, стоимость ремонтных работ и запасных частей составила 92 200 рублей.

От дачи письменных объяснений ФИО3 отказался, устно пояснил, что накануне, перед выходом в рейс, завел автомобиль с целью его прогрева и ушел домой. В заведенном состоянии автомобиль проработал более часа, после чего ФИО3 подойдя к нему, услышал характерные стуки в двигателе, под двигателем было пятно от вытекшего автомобильного масла. После ФИО3 заглушил автомобиль и сообщил работодателю. При осмотре автомашины директором и механиком было установлено, что во время отсутствия ФИО3 при прогревании транспортного средства был выдавлен масляный фильтр двигателя, что привело к вытеканию масла, и как следствие, к масляному голоданию агрегатов двигателя. Установлена сумма ущерба в размере 92 200 рублей (л.д. №);

- приказ б/н от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 ущерба в размере 92 200 рублей с удержанием из заработной платы (л.д. №);

- заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на выполненные работы и расходные материалы с целью восстановления автомобиля (л.д. №

- претензия ООО «Организация ТТН» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) об установленном размере ущерба в адрес ООО «Автодело» и необходимости его возмещения согласно условиям договора субаренды;

- претензия ООО «Автодело» в адрес ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с доказательствами отправки (л.д. №);

- платежные поручения на общую сумму 1 506 700 рублей об оплате ООО «Автодело» причиненного ущерба ООО «Организация ТТН» по претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и суммы в размере 92 200 рублей.

Законным владельцем переданного ФИО3 автомобиля <данные изъяты>№, ДД.ММ.ГГГГ года, белого цвета, г.р.з. №, является ООО «Автодело» на основании договора финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» (лизингодатель) и ООО «Организация ТТН» (лизингополучатель) (л.д№), договора субаренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Организация ТТН» (арендодатель) и ООО «Автодело» (арендатор) (л.д. №), свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Ответчик ФИО3 не признал вину в причинении ущерба на указанную сумму, в пояснениях (л.д. №) указал, что при заводе автомашины увидел, что из-под масляного фильтра выдавило масло, он заглушил двигатель, никаких сигнальных ламп не загоралось, признаки неисправности отсутствовали, позвонил в гараж, объяснил ситуацию, уточнил, какое масло необходимо купить и долить. Пока он ездил за маслом, машина замерзла и не заводилась, о чем он сообщил работодателю. Через некоторое время приехали сотрудники ООО «Автодело», привезли запасной аккумулятор, завели машину и машина была перегнана в гараж, отправлена на ТО, ему была передана другая машина, на которой он через два дня уехал в командировку. Объяснительную, представленную истцом, писал по возращению из командировки со слов директора, который пояснил, что такое объяснение необходимо для гарантийного обслуживания автомобиля. При увольнении начальником гаража ему был подписан обходной лист, никаких претензий к нему не предъявлялось.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ представленных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что оснований для возложения на ФИО3 полной материальной ответственности в части суммы 92 200 рублей не имеется, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств противоправности поведения ФИО3, его вины в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением ФИО3 (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Представленные доказательства подтверждают лишь факт возникновения повреждения автомашины <данные изъяты>№, г.р.з. №, и размер расходов, необходимых для его устранения.

Каких-либо ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью установления причины неисправности автомашины, истцом заявлено не было. В то время как из пояснений ответчика следует, что о неисправности он незамедлительно сообщил представителю работодателя, который приехал к месту стоянки автомашины, дал рекомендации по совершению дальнейших действий. Данное обстоятельство не оспаривается и истцом.

Таким образом, требования ООО «Автодело» к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 92 200 рублей, причиненного повреждением автомобиля, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, а также положениями п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст. 33.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 15 248 рублей 70 копеек (л.д№).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автодело» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Автодело» в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 248 рублей 70 копеек, всего взыскать 415 248 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Автодело» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1849/2020 54RS0006-01-2020-000776-47 Ленинского районного суда г. Новосибирска.