Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску ФИО12 к администрации Лысьвенского городского округа Пермского края о взыскании выкупной цены жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа Пермского края о взыскании выкупной цены за жилое помещение и судебных расходов. В обоснование иска указал, что являются собственником квартиры по адресу: <адрес>. Постановлением администрации города Лысьвы от ДД.ММ.ГГГГ№ многоквартирный дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Истец был выселен из жилого помещения, в ДД.ММ.ГГГГ дом был снесен. ДД.ММ.ГГГГ истцу по договору найма жилого помещения маневренного фонда предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> для временного проживания до выплаты выкупной стоимости за жилое помещение. Однако, до настоящего времени процедура изъятия жилого помещения не завершена, выкупная цена истцу не выплачена. Данные обстоятельства нарушают права истца, поскольку без получения компенсации он лишен возможности приобрести другое жилое помещение. Истцом самостоятельно произведена оценка жилого помещения. Согласно отчету оценщика выкупная цена за принадлежащее истцу жилое помещение составляет 1 083 538 руб. Истец просил взыскать с ответчика выкупную цену за изъятое жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме 1 083 538 руб., а также судебные расходы в сумме 12 000 руб.

Истец ФИО14 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю ФИО15

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Лысьвенского городского округа Пермского края ФИО17 в суде пояснила, поскольку к моменту рассмотрения дела процедура изъятия жилого помещения, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не завершена, в связи с чем, возможности заключить соглашение о выплате выкупной цены у ответчика не имеется.

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (ч.1). Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6). При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как установлено судом, истцу ФИО19 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16-20).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации города Лысьвы Пермского края № многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.147).

Земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> для муниципальных нужд не изымался (л.д.146). В ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес>, снесен (л.д.149-156). ДД.ММ.ГГГГ истцу по договору найма жилого помещения маневренного фонда предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> для временного проживания до выплаты выкупной стоимости за жилое помещение (л.д.10-12, 13,14).

Однако, к моменту рассмотрения дела процедура изъятия жилого помещения, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком не завершена. Соглашение между сторонами о выплате выкупной цены не заключено.

При этом, то обстоятельство, когда принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из его владения (истец выселен из жилого помещения ввиду признания дома аварийным и подлежащим сносу), не должно ущемлять прав истца и препятствовать их восстановлению, поскольку в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При таком положении, у истца имеются правовые основания требовать от ответчика выкупную цену за изъятое жилое помещение.

Как следует из представленного истцом отчета оценщика от ДД.ММ.ГГГГ№ выкупная цена квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 083 538 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения с учетом стоимости доли в общедомовом имуществе – 922 786 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием – 160 752 руб. (л.д.28-128).

Суд принимает данный отчет оценщика как отвечающий принципам достоверности. Не доверять отчету оценщика оснований у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой–либо его заинтересованности в исходе дела не установлено. Отчет составлен лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы. Отчет выполнен с учетом всех требований, предъявляемых к экспертной деятельности, на основании соответствующей методической литературы и нормативных актов. Отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы. Экспертом использованы затратный, сравнительный подходы, при применении которых эксперт основывался на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. При этом экспертом соблюдены требования к определению применимости каждого из подходов для целей оценки объекта и обоснованию использования определенных методов в рамках каждого из применимых подходов. Эксперт провел анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта. Период для расчета компенсации за капитальный ремонт экспертом определен, верно. В отчете оценщика содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Нарушений порядка и применения метода исследования при проведении оценки не установлено. Определенная таким образом выкупная цена жилого помещения позволит приобрести жилое помещение аналогичное изымаемому, но пригодное для проживания, что отвечает критериям рыночной стоимости и не влечет необоснованное обогащение истца.

Представитель ответчика в суде данный отчет оценщика не оспаривала.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В пользу истца с ответчика следует взыскать выкупную цену за изъятое жилое помещение в сумме 1 083 538 руб.

Поскольку иск удовлетворен, то соответственно, ответчик является лицом, за счет которого истцу подлежат возмещению понесенные судебные расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ операция № при подаче настоящего иска в суд ФИО20 от имени супруга – истца ФИО21 поскольку он является инвалидом, произвела оплату услуг оценщика по определению выкупной цены в сумме 12 000 руб. (л.д.22, 23-25,26-27).

Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они связаны со сбором истцом доказательств в подтверждение своих требований. Каких-либо доказательств того, что понесенные истцом расходы на оплату услуг оценщика являются завышенными, ответчиком в ходе судебного заседания не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Иск ФИО22 удовлетворить.

Взыскать с администрации Лысьвенского городского округа Пермского края в пользу ФИО23 выкупную цену за изъятое жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме 1 083 538 руб., а также судебные расходы в сумме 12 000 руб.

Прекратить право собственности ФИО24 на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, с момента получения им выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись: ФИО25

Копия верна: Судья: