Гражданский кодекс часть 1

представителя Министерства природных ресурсов Хабаровского края - консультанта Отдела сохранения объектов животного мира Комитета охотничьего хозяйства ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3 000,0 рублей.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> последний находился на территории охотничьих угодий <адрес> с оружием <данные изъяты> № №, заряженным <данные изъяты> патронами, имея разрешение на добычу копытных животных - олень благородный серии №, путевку серии №, разрешение на добычу пушных животных серии № (соболь, белка, колонок), путевку серии №. Добыл <данные изъяты> особь кабана (взрослый самец), не имея разрешения и путевки на право добычи кабана, а также не сделал отметку в разрешении «Сведения о добытых пушных животных» (соболь) в количестве <данные изъяты> штук, чем нарушил подпункт «г» пункта 3.2, 27 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Нанайский районный суд Хабаровского края с жалобой об его отмене, ссылаясь на то, что он является представителем коренных малочисленных народов Севера Хабаровского края - <данные изъяты>, постоянно проживает в <адрес>, занимается охотой, которая является основой его существования и ведет традиционный образ жизни.

В судебном заседании ФИО1 свои доводы по жалобе поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Его представитель ФИО2 дополнительно пояснила, что ФИО1 хотя и подписал свое согласие с протоколом под давлением должностных лиц, фактически считает, что нарушение им не допущено и состава административного правонарушения в его действиях нет. Так как у него имелось разрешение на добычу охотничьих ресурсов для удовлетворения личных нужд граждан, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока, проживающих на территории Нанайского муниципального района в охотничьем сезоне 2019/2020 г.г., где указан в том числе и кабан - 1 штука, путевки ( договор) на право охоты, рыбной ловли, отдыха, разрешение на добычу копытных животных, разрешение на добычу пушных животных, имется также разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, охотничий билет. Подчеркнула, что ФИО1 - <данные изъяты>, относится к малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока, постоянно проживает в <...>, который признается местом традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов России, он ведет традиционный образ жизни. Правила охоты не нарушал, осуществив её, а именно добыв <данные изъяты> соболей, находясь в зимовье, собирался сделать отметку в разрешении на добычу пушных зверей, никуда за пределы зимовья их не транспортировал.

Представитель Министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО3 с доводами жалобы не согласилась. В качестве контраргументов привела выдержки из Федерального Закона РФ « Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положение о федеральном государственном охотничьем надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации « О федеральном государственном охотничьем надзоре». Отметила, что ФИО1 осуществлял охоту на территории, которая относится к территории <адрес>, тем не менее, эта территория не относится к территориям, на которых можно вести традиционную хозяйственную деятельность. Администрация Нанайского района Хабаровского края выдала ФИО1 разрешение на добычу охотничьих ресурсов, однако данный документ не имеет юридической силы, поскольку в компетенцию этого органа не входит издание актов разрешительного характера на добычу охотничьих ресурсов, а, произведя охоту, а именно отловив <данные изъяты> соболей, он не сделал отметку в разрешении « Сведения о добытых пушных животных».

Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела, будучи не связанной с доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ), судья приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые прияли решение о привлечении к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в обязательном порядке должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены ст. 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, эти данные устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 вышеназванного Закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов и отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 57 Закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охраны и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. К охоте приравнивается и подразумевается наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты утверждены Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 и устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 3.2 указанных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь на территории <адрес> с оружием <данные изъяты>№, заряженным <данные изъяты> патронами, имея разрешение на добычу копытных животных - олень благородный серии №, путевку серии №, разрешение на добычу пушных животных серии № (соболь, белка, колонок), путевку серии №, добыл <данные изъяты> особь кабана (взрослый самец), соболей в количестве <данные изъяты> штук.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт охоты и добычи, как кабана, так и <данные изъяты> соболей.

Судом принимается, во внимание, что согласно предоставленных документов: свидетельства о рождении II-ДВ №, свидетельства о рождении I-ДВ № подтверждается национальность ФИО1 - <данные изъяты>» и тем самым его отношение к малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока.

Судом также установлено, что ФИО1 имел разрешение на добычу охотничьих ресурсов для удовлетворения личных нужд граждан, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока, проживающих на территории Нанайского муниципального района в охотничьем сезоне 2019/2020 г.г., где указан также кабан (<данные изъяты>), а находясь в зимовье, не осуществлял транспортировку 5 соболей вне пределов охотничьего угодья.

Из распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.05.2009 № 631-р «Об Утверждении перечня мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и перечня видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации», Нанайский район является местом традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, а п. 2 и п..8 подтверждает, что заготовка и выделка шкур, а также промысловая охота относится к видам традиционной хозяйственной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности, осуществляется свободно (без каких-либо разрешений).

Целями краевой государственной поддержки является защита исконной среды обитания, традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ (п. 1 ст. 3 закона Хабаровского края от 23.04.2014 № 358).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях данного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, и привлечение его к административной ответственности неправомерно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов Хабаровского края №-ох от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Судья Фроленкова Е.Е. _____________