Гражданский кодекс часть 1

Именем Российской Федерации Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Федоришкиной Е.В. при секретаре Грачёвой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 59.498 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.984 рублей 96 копеек.

В обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между (кредитор) ПАО «Совкомбанк» и (заемщик) ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) № на сумму 177.966 рубля 10 копеек по ставке 26,4% процентов годовых на срок 40 месяцев. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика составляет 59.498 рублей 57 копеек и включает в себя 56.190 рублей 76 копеек просроченной ссуды, 469 рублей 82 копейки просроченные проценты на просроченную ссуду, 2.492 рубля 33 копейки неустойка на остаток основного долга, 328 рублей 78 копеек неустойка за просроченную ссуду. Направленное в адрес заёмщика требование о гашении долга оставлено без рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась, судебное извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения относительно доводов искового заявления не предоставила; её интересы представил адвокат ФИО2 в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав возражения адвоката, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между (кредитор) ПАО «Совкомбанк» и (заемщик) ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 177.966 рубля 10 копеек по ставке 26,4% процентов годовых на срок 40 месяцев.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора неотъемлемой частью договора являются Общие условия кредитования и Тарифы, с которыми заёмщик был ознакомлен и получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и графика платежей (п. 9 кредитного договора), о чем поставил свою подпись.

Кредитор свои обязательства перед заёмщиком исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика составляет 59.498 рублей 57 копеек и включает в себя 56.190 рублей 76 копеек просроченной ссуды, 469 рублей 82 копейки просроченные проценты на просроченную ссуду, 2.492 рубля 33 копейки неустойка на остаток основного долга, 328 рублей 78 копеек неустойка за просроченную ссуду.

Кредитор воспользовался правом и направил в адрес заемщика требование о гашении долга, оставленное без удовлетворения.

Вне зависимости от наличия или отсутствия у заёмщика работы, заемщик может быть освобожден от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если нарушение обязательства произошло не по его вине, в том числе, если исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе связанных с установленными ограничительными мерами (например, если заемщик не мог воспользоваться системой онлайн-платежей, а также не мог совершать платежи обычным способом).

То есть, распространение на территории Российской Федерации новой вирусной инфекции COVID-19 с марта 2020 года не является форс-мажором, а учитывается исходя из условий конкретного договора между сторонами, по надлежащему исполнению которого возник спор (Обзор №1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года; Обзор №2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года).

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что не является форс- мажором распространение на территории Российской Федерации новой вирусной инфекции COVID-19, соразмерность неустойки основному обязательству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижении неустойки ввиду не предоставления ответчиком возражений относительно доводов искового заявления.

До настоящего времени кредитные обязательства заёмщик не выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Суд принял расчёт истца, не оспоренный ответчиком, в связи с отсутствием контррасчёта.

В соответствии с общими правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены удовлетворенного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 98, 119, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 59.498 рублей 57 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1.984 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Федоришкина Е.В.