Гражданский кодекс часть 1

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края ВойткоН.Р., при секретаре Смирновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермской краю на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 19.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1. ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Искра»,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2.1. ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Искра», являющегося редакцией СМИ газета «Искра», прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермской краю (далее – Управление Роскомнадзора по Пермскому краю) обратилось в Лысьвенский городской суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование требований указано, что юридическим лицом – ООО «Искра», являющимся редакцией СМИ газета «Искра» допущено опубликование в СМИ программы телепередач без размещения знаков информационной продукции. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» знак информационной продукции размещается в публикуемых программах теле- и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а равно и в такой информационной продукции, размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях. Исходя из требований законодательства, знак информационной продукции должен стоять рядом с каждой теле-, радио передачей, напротив каждой информационной продукции, включенной в каталог вне зависимости от места размещения указанного каталога. При этом, программы телепередач не являются самостоятельной информационной продукцией, предназначенной для оборота, а являются информационной составляющей содержания продукции СМИ (отдельного номера или выпуска продукции СМИ). Следовательно, исключения, предусмотренные ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» на программы телепередач не распространяются.

Защитник ООО «Искра» – Палкина А.М. в судебном заседании полагала, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, представив письменные возражения.

Заслушав защитника ООО «Искра» Палкину А.М., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 13.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях.

Порядок распространения среди детей продукции средствами массовой информации регламентирован Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" и Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Федеральный закон N 436-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.03.2021 в соответствии с планом деятельности Управления Роскомнадзора по Пермскому краю в 2021 году, утвержденным приказом его руководителя от ДД.ММ.ГГГГ№, в отношении СМИ – газета «Искра» (свидетельство о регистрации СМИ серии ПИ № № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенном по адресу: <адрес>, проведено плановое систематическое наблюдение, по результатам которого обнаружено несоблюдение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", допущенное юридическим лицом – ООО «Искра», являющимся редакцией СМИ газета «Искра», а именно: на стр. 9, 10, 20 выпуска №) от ДД.ММ.ГГГГ размещена программа телепередач без указания знака информационной продукции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникации Управления Роскомнадзора по Пермскому краю в отношении юридического лица – ООО «Искра», являющегося редакцией СМИ газета «Искра» протокола об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ (л.д. 2-8), по результатам рассмотрения которого 19.05.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края было принято оспариваемое постановление, которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2.1. ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Искра», являющегося редакцией СМИ газета «Искра», прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть вынесены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, датой совершения административного правонарушения является 06.03.2021, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы – ДД.ММ.ГГГГ, - истек.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица Управления Роскомнадзора по Пермскому краю срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для правовой оценки действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ вынесенное в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Искра», являющегося редакцией СМИ газета «Искра», оставить без изменения, жалобу Управления Роскомнадзора по Пермскому краю – без удовлетворения.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко