Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Александровске Пермского края о признании недействительным протокола № комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии

У С Т А Н О В И Л :

В городской суд обратилась ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Александровске Пермского края о признании недействительным протокола № комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии. По тем основаниям, что истице ФИО1 было отказано в назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого двадцатипятилетнего педагогического стажа.

Комиссией не были включены в специальный педагогический стаж периоды работы логопедом детского комбината № птицефабрики «Яйвинская» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, преподавателем английского языка детского комбината № птицефабрики «Яйвинская» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ т.к. наименование учреждения «Комбинат» не предусмотрено Списками.

Истица указывает, что запись «Комбинат» была сделана ошибочно сотрудником отдела кадров птицефабрики «Яйвинская». Во всех документах, которые относятся к данному учреждению значится «детский сад-ясли №». Кроме того, по управлению образования администрации г. Александровски от ДД.ММ.ГГГГ вышел приказ № «О записи изменений в трудовых книжках работников детских садов № и №», в котором, приказывалось считать название «детский комбинат» в дошкольных учреждениях № и № «детский сад-ясли».

В трудовой книжке истицы ФИО1 на основании этого приказа имеется запись, заверенная печатью и подписью заведующей детского сада-ясли №ФИО4 Но комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Александровске Пермского края не приняло во внимание эту запись и не засчитало в специальный педагогический стаж период работы в детском саду -ясли № птицефабрики «Яйвинская» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ год.

Считает, что её работа преподавателем английского языка детского комбината № в детском саду даёт право на назначение досрочной пенсии, поскольку она участвовала в образовательном процессе, проводила детские занятия, утренники.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Александровске Пермского края о ФИО2 действующая, на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, считает заключение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан составлено, верно, законно, обоснованно.

При рассмотрении права заявительницы на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, применено действующее пенсионное законодательство, в частности, Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 года за № 781 «О списках работ профессий, должностей, с учетом которых назначается досрочная пенсия по старости», Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 года за № 516, которым утверждены Правила исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Данные Правила содержат исчерпывающий перечень наименований детских образовательных учреждений, который расширению не подлежит. Считает, что периоды работы в детском комбинате не включены в специальный стаж, поскольку детский комбинат отсутствует в наименовании учреждений списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовых пенсий по старости лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, пришел к следующему.

Согласно п.п.19 п.1 ст. 30 ФЗ» О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статья 7 настоящего Федерального закона: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года № 2 П нормы статьи 30 ч.4 и ст.31 п.2 не могут служить основанием для ухудшения условий для реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствуют, гражданину осуществить оценку приобретенных им до 01.01.2002 года пенсионных прав в том числе части касающихся трудового стажа по нормам ранее действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление пенсионного фонда по гор. Александровску с заявлением в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г «О страховых пенсиях». Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен протокол №, согласно которому педагогический стаж истицы на ДД.ММ.ГГГГ составил всего 22 года 06 месяцев 17 дней, в связи с чем, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истице было отказано.

Ответчики не включили в специальный стаж ФИО1 периоды работы в детском саду-ясли № птицефабрики «Яйвинская» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ год работы логопедом детского комбината № птицефабрики «Яйвинская» и с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ год работу преподавателем английского языка детского комбината № птицефабрики «Яйвинская», поскольку наименование детского учреждения не предусмотрено Списками.

Из копии трудовой книжки истицы ФИО1 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность логопеда в детский комбинат № на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведена преподавателем английского языка д\сад № на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О записи изменений в трудовых книжках работников детских садов № и №», изданному по Управлению образования администрации г. Александровска в котором, указано считать название «детский комбинат» в дошкольных учреждениях № и № «детский сад-ясли», произвести изменения в записях трудовых книжек работников этих учреждений.

Согласно временному положению о дошкольном детском учреждении яслях -саду, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 08.03.1960 г., детские комбинаты не были предусмотрены. В типовом положении о дошкольном образовании учреждении, утвержденным постановлением Правительства РФ № 677 от 01.07.1995 г., указаны виды дошкольных образовательных учреждений, в связи с их направленностью, однако, таких видов как комбинаты, не установлено.

Детский комбинат № птицефабрики «Яйвинская» фактически являлся обычным детским садом. Указанный детский комбинат в 90-ых годах был передан в управление образования администрации г. Александровска Пермской области, после чего снова стал называться детским садом №.

За время работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ год в детском сад-ясли №.

Логопедом, а затем и преподавателем английского языка она осуществляла в данном учреждении педагогическую деятельность с детьми дошкольного возраста; режим работы истицы в детском комбинате был такой же, как и в обычном детском саду. ФИО1 писала планы занятий, проводила занятия с детьми, проводила подготовку к открытым занятиям, в которых участвовали дети, то есть выполняла те же служебные функции, как и в обычном детском саду. Режим работы сотрудников детского комбината и режим пребывания детей дошкольного возраста в данном комбинате был таким же, как и в обычном детском саду.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что истец ФИО1 фактически работала в указанные спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работу в должности логопеда детского комбината №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работу в должности преподавателя английского языка д\сад № следует включить в специальный педагогический стаж.

Таким образом, суд полагает, на момент обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ истицей выработан специальный стаж 25 лет педагогической деятельности в муниципальных учреждениях для детей, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости.

Других доказательств по делу не имеется

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать протокол № комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Включить ФИО1 в специальный трудовой стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой песни в связи с педагогической деятельностью, на основании п.п. 1 п.19 ст. 30№ 400- ФЗ РФ « О страховых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ логопедом детского комбината № птицефабрики «Яйвинская» <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преподавателем английского языка комбината № птицефабрики «Яйвинская» <адрес>.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Александровске Пермского края назначить ФИО1 досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

Судья Е.Н. Шерстобитова