Гражданский кодекс часть 1

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Ткачевой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО3 к Министру экономики и финансов Московской области о признании бездействия лица, наделенного государственными и иными полномочиями, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Министру экономики и финансов Московской области о признании бездействия Министра экономики и финансов <адрес> по предоставлению ответа в установленный законом срок на журналистский запрос журнала «Для первых лиц» журналиста ФИО3 за исх. №К от ДД.ММ.ГГГГ в рамках журналистского расследования незаконным.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие административного истца ФИО3, участие которого по данному делу не признавалось судом обязательным.

В своем административном исковом заявлении ФИО3 мотивировал свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ им, журналистом редакции журнала «<данные изъяты>», по редакционному заданию, в рамках журналистского расследования, был направлен журналистский запрос за №К от ДД.ММ.ГГГГ Министру экономики и финансов Московской области ФИО2 Запрос был направлен на официальный сайт Министерства экономики и финансов Московской области через электронную приемную ДД.ММ.ГГГГ, запрос зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №. Запрос касался денежных средств, выделенных на реконструкцию неработающих очистных сооружений в д. <адрес>.

По истечении семидневного срока, установленного ст. 40 Закона РФ «О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27 декабря 1991 года информация по запросу редакции предоставлена не была, в связи с чем, были нарушены его права на своевременное предоставление информации и созданы препятствия к выполнению им должностных журналистских обязанностей.

Он просит суд признать бездействие Министра экономики и финансов Московской области по предоставлению ответа в установленный законом срок на журналистский запрос журнала «<данные изъяты>» журналиста ФИО3 за исх. №К от ДД.ММ.ГГГГ в рамках журналистского расследования незаконным.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 40), в судебном заседании не признал административный иск ФИО3, мотивируя возражения следующим.

На официальном сайте Министерства экономики и финансов Московской области заявителем ФИО3 было подано ДД.ММ.ГГГГ обращение. В Министерстве указанный вопрос был зарегистрирован как обращение гражданина ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии со ст. 39 Закона РФ «О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27 декабря 1991 года запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц вправе редакция. Согласно ст. 19 вышеуказанного Закона РФ, редакция – это юридическое лицо, самостоятельный хозяйствующий субъект, организованный в любой допускаемой законом форме. Редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе вышеуказанного Закона, устава редакции, договором между учредителем и редакцией. Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. В связи с этим, она полагает, что от имени редакции может действовать только главный редактор.

К обращению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не были приложены запрос от редакции, подписанный главным редактором или документ, подтверждающий полномочия ФИО3 на подписание запроса.

В связи с данными обстоятельствами, обращение ФИО3 было рассмотрено как поданное от имени гражданина, и ответ на обращение был дан до истечения 30 суток, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Он полагает, что административный истец ФИО3 не является субъектом правоотношений, урегулированных ст. ст. 38-42 Закона РФ «О средствах массовой информации», поскольку его права и обязанности как гражданина нарушены не были. Просит в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать.

Заинтересованное лицо Министерство экономики и финансов Московской области, надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, об отложении судебного заседания суд не просило.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного заинтересованного лица, участие которого по данному делу не признавалось судом обязательным.

Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения представителя административного ответчика, исследовав административное исковое заявление им письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является журналистом информационно-аналитического журнала «<данные изъяты>» (л. д. 11). Данное средство массовой информации зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № № № № (л. д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ главный редактор данного СМИ ФИО1 дала ФИО3 редакционное задание №К на тему «финансирование реконструкции, строительства очистных сооружений Коломенского городского округа» (л. д. 6).

Административный истец ФИО3 направляет ДД.ММ.ГГГГ обращение за №К Министру экономики и финансов Московской области относительно финансирования реконструкции, строительства очистных сооружений Коломенского городского округа (л. <...>). При этом, к обращению были приложены следующие документы: копия удостоверения журналиста СМИ, копия свидетельства о регистрации СМИ. Обращение было направлено на официальный сайт Министерства экономики и финансов Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Министерством указанный вопрос был зарегистрирован как обращение гражданина от ДД.ММ.ГГГГ№ (л. <...>).

ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение ФИО3 был дан официальный ответ (л. <...>).

Административный истец ФИО3 полагает, что при направлении данного ответа на его обращение административным ответчиком был нарушен семидневный срок, установленный ст. 40 Закона РФ «О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27 декабря 1991 года, в связи с чем, были нарушены его законные права и интересы на своевременное предоставление информации и созданы препятствия к выполнению должностных журналистских обязанностей, поэтому он просит суд признать данное бездействие административного ответчика, выразившееся в не предоставлении ответа на его обращение в семидневный срок незаконным.

Так, в силу ст. 40 Закона РФ «О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27 декабря 1991 года информация по запросу редакции должна быть предоставлена в семидневный срок с момента получения обращения.

Согласно ст. 19 вышеуказанного Закона РФ, редакция – это юридическое лицо, самостоятельный хозяйствующий субъект, организованный в любой допускаемой законом форме. Редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе вышеуказанного Закона, устава редакции, договором между учредителем и редакцией.

Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде.

Таким образом, от имени редакции может действовать только главный редактор.

Между тем, к обращению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не были приложены запрос от редакции, подписанный главным редактором или документ, подтверждающий полномочия ФИО3 на подписание запроса.

При таких обстоятельствах, административным ответчиком обращение ФИО3 обоснованно было зарегистрировано и рассмотрено как обращение гражданина, а не как представителя редакции СМИ.

Так, в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, ответ на данное обращение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик обязан был дать административному истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на обращение фактически был дан заявителю ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>), т. к в установленный законом срок.

С учетом того обстоятельства, что на момент принятия судебного решения, ответ на обращение ФИО3 был дан, в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца нарушены административным ответчиком не были.

На основании изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО3 к Министру экономики и финансов Московской области о признании бездействия Министра экономики и финансов Московской области по предоставлению ответа в установленный законом срок на журналистский запрос журнала «<данные изъяты>» журналиста ФИО3 за исх. №К от ДД.ММ.ГГГГ в рамках журналистского расследования незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к Министру экономики и финансов Московской области о признании бездействия Министра экономики и финансов Московской области по предоставлению ответа в установленный законом срок на журналистский запрос журнала «<данные изъяты>» журналиста ФИО3 за исх. №К от ДД.ММ.ГГГГ в рамках журналистского расследования незаконным административному истцу ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева