Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд ФИО1 в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Сергиево-Посадского городского округа ФИО1 о признании незаконным решения и понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды №№ земельного участка из земель населенных пунктов для размещения объектов придорожного сервиса, кадастровый №, площадью 2139 кв.м, по адресу: ФИО1 , Сергиево-Посадский муниципальный р-н, (л.д. 8-14).

Дополнительным соглашением №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ из названного договора аренды исключены сведения о нахождении спорного земельного участка на территории планируемых особо-охраняемых природных территорий – природно-исторической территории "Исторический " (л.д. 20-21).

На данном земельном участке расположены принадлежащие ФИО2 на праве собственности объекты недвижимости – нежилое здание: здание автосервиса, общей площадью 592,4 кв.м. с кадастровым номером №, и сооружение: газопровод низкого давления с кадастровым номером № (л.д. 22-29).

Право собственности ФИО2 на указанное нежилое здание возникло на основании решения Сергиево-Посадского городского суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решением администрации Сергиево-Посадского городского округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №Р№56799404 ФИО2 отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, ссылаясь на то, что расположенное на земельном участке здание автосервиса является строением вспомогательного использования, поскольку право на него возникло не на основании разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, а также в связи с тем, что земельном участке находится некапитальное нежилое здание, не отвечающее признакам недвижимого имущества, используемое под автосервис, шиномонтаж и автомойку (л.д. 33-35).

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа ФИО1 о признании незаконным решения администрации Сергиево-Посадского городского округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №Р№56799404 и понуждении администрации Сергиево-Посадского городского округа ФИО1 заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.

Представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией Сергиево-Посадского городского округа ФИО1 заключен договор аренды №№ земельного участка из земель населенных пунктов для размещения объектов придорожного сервиса с кадастровым номером №, площадью 2139 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1 , Сергиево-Посадский муниципальный р-н, . На данном земельном участке расположено принадлежащее ей на праве собственности нежилое здание: здание автосервиса, кадастровый №, общей площадью 592,4 кв.м., а также сооружение: газопровод низкого давления с кадастровым номером №. Право собственности на указанное нежилое здание возникло у ФИО2 на основании решения Сергиево-Посадского городского суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Истица обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа ФИО1 с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату и заключении с ней договора купли-продажи. Решением администрации Сергиево-Посадского городского округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ ей отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, с указанием на то, что расположенное на спорном земельном участке и принадлежащее ей здание автосервиса является строением вспомогательного использования, поскольку право собственности на нежилое здание возникло у нее без получения разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, зарегистрированное в ЕГРН на основании декларации, а также в связи с тем, что в заявлении она не указала о наличии на спорном земельном участке принадлежащего ей сооружения: газопровод низкого давления с кадастровым номером №. Считает решение ответчика об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, поскольку право собственности на нежилое здание возникло у ФИО2 и зарегистрировано в ЕГРН не на основании декларации, а на основании решения суда, что прямо предусмотрено законом, в связи с чем утверждение ответчика о том, что нежилое здание является строением вспомогательного использования ошибочно и не основано на законе. Наличие на спорном земельном участке сооружения: газопровод низкого давления с кадастровым номером № является не препятствием, а наоборот, основанием предоставления ей спорного земельного участка, поскольку таковое принадлежит истице на праве собственности. Просил суд признать незаконным решение администрации Сергиево-Посадского городского округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ и обязать администрацию Сергиево-Посадского городского округа ФИО1 заключить с ФИО2, договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов для размещения объектов придорожного сервиса, кадастровый №, площадью 2139 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1 , по цене 1815257 рублей.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа ФИО1 , по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, указанным в решении администрации Сергиево-Посадского городского округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№. Кроме того, указал, что согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству ФИО1№ спорный земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Письменных возражений третье лицо не представило.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дела №№, 2-№, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды №№ земельного участка из земель населенных пунктов для размещения объектов придорожного сервиса, кадастровый №, площадью 2139 кв.м., по адресу: ФИО1 , Сергиево-Посадский муниципальный р-н, (л.д. 8-14).

Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренному п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ, все прочно связанные с землей объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, осуществляется без проведения торгов в случаях, предусмотренных ст.3920 Земельного кодекса РФ (ст.393 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст.3920 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких участках.

Согласно п.22 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков – до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО2 на предоставленном ей на праве аренды земельном участке из земель населенных пунктов для размещения объектов придорожного сервиса с кадастровым номером № возведено нежилое здание: здание автосервиса, кадастровый №, общей площадью 592,4 кв.м. Здание автосервиса возведено в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка – для размещения объектов придорожного сервиса.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Утверждение ответчика о том, что право собственности на здание автосервиса возникло у ФИО2 и зарегистрировано в ЕГРН на основании декларации, вследствие чего оно является объектом вспомогательного использования, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку право собственности ФИО2 на здание автосервиса возникло на основании решения суда, в соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ и п.п.25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Решение суда о признании за ФИО2 рассмотрено с участием тех же лиц, вступило в законную силу. Здание поставлено на государственный кадастровый учет в ЕГРН в качестве объекта недвижимости.

Указанным решением суда с учетом технических заключений установлено, что здание является объектом недвижимости, отвечает требованиям безопасности, строительные конструкции здания способны воспринимать действующие нагрузки, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и могут безопасно эксплуатироваться в дальнейшем. Здание расположено в границах предоставленного истице земельного участка.

При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований утверждать, что нежилое здание автосервиса, принадлежащее истице, является строением вспомогательного использования, в связи с чем его доводы в этой части являются незаконными.

Поскольку согласно ст.3920 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких участках, то наличие на испрашиваемом земельном участке иных сооружений, принадлежащих собственнику основного здания, претендующему на приобретение испрашиваемого земельного участка, не может являться препятствием приобретения такого земельного участка в собственность, в связи с чем суд также считает незаконным отказ в предоставлении истице испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что на спорном земельном участке располагаются и иные сооружения.

Каких-либо иных объектов, принадлежащих иным лицам на спорном земельном участке не имеется. На спорном земельном участке расположены здание и сооружение истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка на указанных им условиях, то есть по договору купли-продажи без проведения торгов по цене, определенной в порядке, установленном Земельным кодексом РФ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Согласно ст.27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Спорный земельный участок из оборота не изъят. Данных, свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанных в п.4 ст.27 Земельного кодекса РФ, или земель лесного фонда; занят особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками; предоставлен для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанных в п.4 ст.27 Земельного кодекса РФ; находится в границах закрытых административно-территориальных образований; занят объектами космической инфраструктуры; расположен под объектами гидротехнических сооружений; предоставлен для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязнен опасными отходами, радиоактивными веществами; расположен в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, суду не представлено и ответчик на них не ссылается.

В силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и возникают с момента такой регистрации.

Согласно п.6 ст.56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Каких-либо ограничений прав на землю, и в том числе на спорный земельный участок в связи с его резервированием либо нахождением в особо охраняемых зонах в ЕГРН не зарегистрировано. Более того, согласно письму ГУ культурного наследия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ на территории испрашиваемого земельного участка отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия; земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия; земельный участок расположен вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территории, связанных с объектами культурного наследия.

Судом установлено, что ни при формировании и первоначальном предоставлении, ни в последующем ответчиком не было установлено каких-либо ограничений оборотоспособности спорного земельного участка.

Ранее содержащееся в п.1.4. Договора аренды спорного земельного участка сведения о том, что участок находится на территории планируемых особо-охраняемых природных территорий – природно-исторической территории "Исторический ", исключены из договора аренды дополнительным соглашением №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученных по запросу суда сведений из Сергиево-Посадского территориального отдела ФИО1 и Сергиево-Посадского отдела ФИО1 Росреестра по ФИО1 санитарно-защитная зона предприятий, сооружений и иных объектов в границах спорного земельного участка не установлена.

Кроме того, в соответствии с ответом Сергиево-Посадского территориального отдела ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №СП.03-2540 согласно п.5.3 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в границах санитарно-защитной зоны предприятий, сооружений и иных объектов размещение станций технического обслуживания автомобилей, каковым является здание истицы, расположенное на спорном земельном участке, разрешается.

Испрашиваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения объектов придорожного сервиса, в обороте неограничен, в связи с чем суд полагает, что он может быть предоставлен в собственность истца за плату, в порядке и размере, установленном подп.2 п.1 Постановления Правительства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, то есть в размере пятнадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 12101713 рублей 35 копеек. Цена продажи составляет 1815257 рублей (12101713 рублей 35 копеек * 15%).

Срок подачи заявления об оспаривании решения администрации Сергиево-Посадского городского округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ с учетом его получения ДД.ММ.ГГГГФИО2 не пропущен. Сведений о более раннем получении ФИО2 оспариваемого решения ответчиком не представлено.

Поскольку каких-либо иных законных оснований для отказа в предоставлении истице спорного земельного участка в собственность за плату нет, то суд таких обстоятельствах находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Сергиево-Посадского городского округа ФИО1 о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Сергиево-Посадского городского округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Обязать администрацию Сергиево-Посадского городского округа ФИО1 (ОГРН №) заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов для размещения объектов придорожного сервиса с кадастровым номером №, площадью 2139 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 , по цене, равной 15% от кадастровой стоимости (12101713 рублей 35 копеек), то есть – 1815257 рублей.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд ФИО1 .

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова