Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником автомобиля CHEVROLET CRUZE, №, №№, №№. Между арендодателем ФИО2 и арендатором ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от 22.07.2019г., в соответствии с которым арендодатель передал арендатору ТС во временное владение и пользование. Договор аренды был заключен на срок с 22.07.2019г. по 22.08.2019г. В процессе эксплуатации автомобиля ФИО1 был нанесен ущерб автомобилю. Согласно решения мирового судьи судебного участка № судебного района по делу № от 13.07.2020г. величина причиненного невозмещенного ущерба, причиненного автомобилю истца действиями ответчика составила 13 750 руб. Согласно п. 7.1 договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом арендодателя и возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон. В случае задержки выплат в возмещение ущерба либо непредставления равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает пени в размере 5% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля, указанной в п. 8.1 Договора. Пени начисляются с момента направления арендодателем письменной претензии в адрес арендатора. В адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного автомобилю истца.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 пеню (неустойку) в размере 88 687,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2861 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что по решению мирового судьи ущерб выплатил в полном размере. Считает сумму неустойки завышенной и просит снизить её размер.

Выслушав мнение стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автомобиля CHEVROLET CRUZE, №№, что подтверждено сведения предоставленными Отделом ГИБДД от 29.06.2022г.

22.07.2019г. между арендодателем ФИО2 и арендатором ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства CHEVROLET CRUZE, №, №, №. (п. 1.1 договора).

Передаваемый в аренду автомобиль является собственность арендодателя, что подтверждается № о регистрации ТС № от 21.06.2019г. (п. 1.2 договора).

На срок действия договора арендодатель передает соответствующие документы арендатору. Автомобиль застрахован по договору ОСАГО от 20.06.2019г. (п.п. 1.7, 1.8 договора).

Договор аренды был заключен на срок с 22.07.2019г. по 22.08.2019г. (п. 5.1 договора).

Из акта приема-передачи транспортного средства от 22.07.2019г. подтвержден факт передачи ФИО2 транспортного средства CHEVROLET CRUZE, №, арендатору ФИО1

Истец в заявленных доводах указал, что в процессе эксплуатации автомобиля ФИО1 был нанесен ущерб транспортного средства. Истец считает, что поскольку ответчиком не производилось выплаты с задержками, в его пользу подлежит уплате пени в размере 5% от стоимости ущерба, согласно условиям договора.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района по делу № от 13.07.2020г. постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб в размере 13 750 руб., госпошлину в размере 550 руб.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что ущерб за причиненный ущерб по решению мирового судьи от 13.07.2020г. им возмещен. Размер неустойки, подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ, так как сумма неустойки является завышенной.

Согласно п. 7.1 договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом арендодателя и возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон. В случае задержки выплат в возмещение ущерба либо непредставления равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает пени в размере 5% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля, указанной в п. 8.1 Договора.

Пени начисляются с момента направления арендодателем письменной претензии в адрес арендатора. (п.7.2 договора).

В адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного автомобилю истца, которая оставлена без исполнения.

Из представленного суду расчета следует, что сумма неустойки по п. 8.1 Договора аренды составляет в сумме 88 687,50 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, при этом просит суд учесть, что ущерб им погашен, сумма неустойки является завышенной, также просит учесть нестабильный уровень его дохода (в настоящий момент не работает), увеличением расходов в семье, в связи с ожиданием рождения второго ребенка.

Таким образом, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки с 88 687,50 руб. до 7000 руб., поскольку ответчиком произведено возмещение ущерба, размер неустойки несоразмерен с суммой ущерба.

В связи с чем, суд считает подлежащим взысканию в пользу ФИО2 с ответчика ФИО1 сумму неустойки в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2861 руб., подтвержденные чеком-ордером от 20.06.2022г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца , паспорт серия № выдан 08.06.2005г. ОВД , код подразделения №, в пользу ФИО2 овича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца , паспорт серия №№ выдан 18.10.2018г. ГУ МВД России по , код подразделения 420-019, сумму неустойки в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2861 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ижболдина Т.П.

Подлинник документа находится в Центральном районном суде в деле №