Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 на а/д Краснодар-Кропоткин- граница <адрес>, 27 км. + 34м. водитель ФИО2, управляя транспортым средством Камаз М1840 г.р.з. М984МА193 с полуприцепом бортовой платформой Тонар г.р.з. ВО645734 перевозил груз ФИО7 12000 в ходе движения не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, в результате чего произошел отрыв страховочного ремня и падение груза, водитель ФИО2 нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП груз и полуприцеп получили повреждения.

Определением инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным определением, считая его незаконным и не обоснованным, ФИО2 подал жалобу, в обоснование которой указал, что не согласен с выводами инспектора о том, что правильное осуществление крепления груза в целях обеспечения его сохранности при перевозке являлось обязанностью грузоотправителя. Тем самым, ответственность за крепление груза несет отправитель груза, а отрыв страховочного ремня не относится к особенностям и состоянию ТС и груза, указание в обжалуемом определении на нарушение им п. 10.1 ПДД РФ является ошибочным, в связи с чем определение подлежит отмене.

Истребованные материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании подержал доводы изложенные в жалобе, просил суд восстановить пропущенный срок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по уважительным причинам, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

В судебное заседание ФИО2, должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не явились, будучи уведомлены судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных выше лиц, поскольку представленных материалов достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оснований для изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.

заявитель обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и просит восстановить срок для обжалования постановления.

Изучив поданное ходатайство, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, так как согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определенен в ст. 30.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска 10-дневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Однако для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Судом установлено, что заявителем пропущен срок для подачи жалобы по уважительной причине. Обжалуемое определение от 28.05.2022г. заявителем получено в выходной день (субботу), а 30.05.2022г. ФИО2 убыл в рабочую командировку, то у ФИО2 отсутствовала реальная возможность обратиться за квалифицированной юридической помощью с целью подачи жалобы.

В связи с изложенным, суд считает, что заявителю возможно восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов, объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 на а/д Краснодар-Кропоткин- граница <адрес>, 27 км. + 34м. водитель ФИО2, управляя транспортым средством Камаз М1840 г.р.з. М984МА193 с полуприцепом бортовой платформой Тонар г.р.з. ВО645734 перевозил груз ФИО7 12000 в ходе движения не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, в результате чего произошел отрыв страховочного ремня и падение груза

Доводы защиты о не правильном осуществление крепления груза грузоотправителем и о том, что отрыв страховочного ремня не относится к особенностям и состоянию ТС и груза, опровергается материалами дела, замечаний при составлении которой со стороны двух водителей не заявлено.

Данные обстоятельства нашли свое отражение в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения, не усматривается.

Определение вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, оснований ставить под сомнение компетентность должностного лица не имеется, возражений со стороны ФИО2 при вынесении определения не заявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

ФИО5ФИО6