Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес>Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу Голобоковой Н. Е. на постановление и.о. начальника Новокузнецкого таможенного поста Кемеровской таможни Пахоруковой Т.П. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.7.13 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Новокузнецкого таможенного поста Кемеровской таможни Пахоруковой Т.П. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Голобокова Н.Е., директор Автономной некоммерческой общеобразовательной организации Начальной общеобразовательной школы «Интеллект Академия» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.ДД.ММ.ГГГГ КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Считая постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, Голобокова Н.Е. обратилась в суд с жалобой, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в виду малозначительности и ограничиться устным замечанием.

Доводы жалобы мотивированы тем, что за указанное административное правонарушение, таможенный орган привлек А. НОШ «Интеллект Академия», как юридическое лицо, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, штраф 20 000 рублей, который в настоящее время оплачен. Полагает, что тем самым достигнута основная цель – предупреждение совершения новых правонарушений со стороны нарушителя А. НОШ «Интеллект Академия».

Считает, что административное правонарушение ею совершено впервые, по неосторожности, не повлекло негативных последствий для охраняемых правоотношений, не причинило вреда третьим лицам и государству, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

Представила дополнение к своей жалобе, просила признать незаконным и отменить постановление Кемеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении Голобоковой Н.Е. к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель Новокузнецкого таможенного поста Кемеровской таможни Захаров И.М., будучи предупрежден по ст.17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, доводы жалобы, дополнения к жалобе Голобоковой Н.Е. не признал, пояснил, что в том случае, когда несвоевременно предоставленная в таможенный орган статформа одновременно содержит недостоверные сведения, имеет место совершение нескольких самостоятельных противоправных действий, характеризующихся различной объективной стороной (в том числе датой совершения АП), ответственность за каждое из которых предусмотрена частью 1 статьи ДД.ММ.ГГГГ КРФобАП, о совершении каждого административного правонарушения составляется отдельный протокол об административном правонарушении. Просил оставить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года без изменения, жалобу Голобоковой Н.Е. без удовлетворения.

Привлекаемое лицо Голобокова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте уведомлена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме и представленные доводы, заслушав пояснения представителя Новокузнецкого таможенного поста Кемеровской таможни, нахожу жалобу Голобоковой Н.Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса РФобАП, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статистика взаимной торговли призвана обеспечить полный и достоверный учет данных о взаимной торговле товарами в целях решения задач:

1) анализа основных тенденций, структуры и динамики внешнеторговых потоков;

2) анализа результатов применения мер тарифного и нетарифного регулирования внешнеэкономической деятельности;

3) разработки и принятия решений в области внешнеторговой политики;

4) разработки платежного баланса и системы национальных счетов;

5) прогнозирования макроэкономических показателей;

6) расчета индексов физического объема, средних цен и стоимостного объема;

7) содействия развитию внешнеэкономической деятельности, расширению внешнеторговых связей.

Источником формирования статистики взаимной торговли являются сведения, указываемые в статистической форме учета перемещения товаров.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Исходя из части 3 статьи 104 Закона № 311-ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила), которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно п. 7 Правил, Статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись).

При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Согласно пункту 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении отчетного месяца следует руководствоваться положениями пункта 25 Инструкции о порядке формирования данных таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств – членов Таможенного союза, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№, закрепляющего, что в статистике взаимной торговли моментом учета товара является: при экспорте – дата отгрузки товара со склада, при импорте – дата поступления товара на склад.

Как усматривается из материалов административного дела, АНОО НОШ «Интеллект Академия» в ноябре 2017 г. по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№А09/17/1 осуществлен ввоз в Российскую Федерацию с территории Республики Казахстан товаров (комплект учебников для детей (средняя возрастная группа – 4 учебника, весом 10 кг, стоимостью 2400 рублей, код товара 4901100000; комплект учебников для детей, старшая возрастная группа – 4 учебника, весом 3 кг, стоимостью 7200 рублей, код товара 4901100000; комплект учебников для детей, 4 учебника, весом 10 кг, стоимостью 24000 рублей, код товара 4901100000; ученический соробан 13 разрядный, весом 10 кг, стоимостью 11000 рублей, код товара 3926100000; ученический соробан, весом 1 кг, стоимостью 3800 рублей; код товара 3926100000; сборник диктантов, весом 1 кг, стоимостью 800 рублей, код товара 4901100000; флэш-карты однозначные, весом 1 кг, стоимостью 600 рублей, код товара 392100000; флэш-карты двухзначные, весом 1 кг, стоимостью 1000 рублей, код товара 392100000; флэш-карты от 0 до 99 (100 штук) однозначные, весом 1 кг, стоимостью 6000 рублей, код товара 392100000).

ДД.ММ.ГГГГГолобоковой Н.Е. в адрес Новокузнецкого таможенного поста представлена оформленная на бумажном носителе статистическая форма учёта перемещения товаров во взаимной торговле Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, содержащую недостоверные сведения об отчетном периоде получения товаров, а именно: графа «Отчётный период», в которой должен быть указан месяц и год получения товара – «11» «2017», а не «10» и «2017».

Исследованные по делу доказательства позволяют суду установить вину должностного лица – Голобоковой Н.Е., директора А. НОШ «Интеллект Академия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КРФобАП, что подтверждается материалами дела, а именно: договором поставки №А09/17/1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что А. НОШ «Интеллект Академия» заключило договор с организацией-поставщиком Республики Казахстан; квитанцией, из которой следует, что товар доставлен и получен Голобоковой Н.Е.ДД.ММ.ГГГГ; приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому товар оприходован на склад ДД.ММ.ГГГГ; статистической формой учёта перемещения товаров, из которой следует, что в графе «Отчётный период» указано: 10 (октябрь) 2017 года; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения и иными материалами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Решением Учредителей АНОО НОШ «Интеллект Академия» от ДД.ММ.ГГГГГолобокова Н.Е. назначена директором.

Согласно п. 4.2.1 Устава А. НОШ «Интеллект Академия», единоличным исполнительным органом является директор, права и обязанности которого изложены в п.п. 4.4.3-ДД.ММ.ГГГГ Устава, который выполняет организационно-распорядительные функции в А. НОШ «Интеллект Академия».

Таким образом, и.о. начальника Новокузнецкого таможенного поста <адрес>Пахоруковой Т.В. действия директора А. НОШ «Интеллект Академия» Голобоковой Н.Е. верно квалифицированы по ч. 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КРФобАП.

Таким образом, несвоевременное представление заявителем в таможенный орган нескольких статформ, заполненных за конкретный отчетный месяц по отгрузкам (получениям) товаров на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора), образует одно событие административного правонарушения, квалифицируемое по части 1 статьи ДД.ММ.ГГГГ КРФобАП.

Вместе с тем при несвоевременном представлении в таможенный орган нескольких статформ в случае, когда отгрузка (получение) товаров осуществлялась без заключения контракта (договора), каждый факт такого представления статформы образует событие административного правонарушения по части 1 статьи ДД.ММ.ГГГГ КРФобАП.

В случае, когда несвоевременно представленная в таможенный орган статформа одновременно содержит недостоверные сведения, имеет место совершение нескольких самостоятельных противоправных действий, характеризующихся различной объективной стороной (в том числе датой совершения административного правонарушения), ответственность за каждое из которых предусмотрена частью 1 статьи ДД.ММ.ГГГГ КРФобАП. О совершении каждого административного правонарушения составляется отдельный протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КРФобАП, в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КРФобАП), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц (пункт 15 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не состоятелен, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью административного органа, должностного лица, судьи, рассматривающих дело.

Такие обстоятельства, как отсутствие негативных последствий, привлечение к административной ответственности впервые и т.д., сами по себе не могут рассматриваться в качестве оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, с учётом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление вредных последствий.

Указанные обстоятельств могут быть учтены только при назначении наказания, как смягчающие.

Довод жалобы о том, что привлечением к административной ответственности юридического лица А. НОШ «Интеллект Академия» достигнута цель наказания, проверен, признается судом не имеющей определяющего значения для решения вопроса о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КРФобАП при рассмотрении данного дела.

Процессуальные документы административного дела составлены надлежащим должностным лицом, в рамках должностных полномочий; отраженные в них сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совершаемым действиям участников, предмету доказывания и отвечают требованиям ст.26.2 КРФобАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении административного дела должностным лицом, как не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для изменения постановления в части назначенного наказания.

Наказание назначено и.о. начальника Новокузнецкого таможенного поста <адрес>Пахоруковой Т.В. правильно, с учётом вышеперечисленных обстоятельств, личности правонарушителя, характера допущенных нарушений, административный штраф назначен в минимальном размере, что свидетельствует о назначении административного наказания, с учетом общих правил, приведенных в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки указанных выводов мирового судьи не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление и.о. начальника Новокузнецкого таможенного поста <адрес>Пахоруковой Т.В. является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника Новокузнецкого таможенного поста Кемеровской таможни Пахоруковой Т.П. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи ДД.ММ.ГГГГ КРФобАП, оставить без изменения, жалобу Голобоковой Н. Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи ______________

Подлинный документ подшит в деле №