Гражданский кодекс часть 1

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Ткачевой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО4 мотивировала административный иск следующим.

Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № было отказано. Кроме того, судом первой инстанции указано, что решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о перераспределении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес> Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Для восстановления своих нарушенных прав, все административные истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанным решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ в их адрес было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку ими не представлены документы, свидетельствующие о возникновении у заявителей права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., местонахождение: <адрес><адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказано в государственной регистрации прекращения права (без перехода права) на вышеуказанный объект недвижимости. Поскольку судебное решение об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о перераспределении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., было представлено административными истцами, а не ФИО1, то им было отказано в регистрации прекращения права (без перехода права) на данный объект недвижимости.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования и поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти.

На основании изложенного, они просят суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>

Административные истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании полностью поддержали доводы ФИО4 и просили суд об удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 25), в судебном заседании не признала административный иск, указывая в возражениях следующее.

В межмуниципальный отдел по Воскресенскому, Коломенскому и Луховицкому районам Управления Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО4 № о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв. м, адрес: <адрес><адрес>

При проведении правовой экспертизы документов было установлено, что заявителем на регистрацию не представлены документы, свидетельствующие о возникновении у нее права собственности на вышеуказанный земельный участок. Представленное ФИО4 решение Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в качестве такого быть не могло, поскольку в нем отсутствовало указание на права ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, по данным Единого государственного реестра недвижимости данный участок уже имел статус «архивный», то есть был снят с кадастрового учета, что также не позволяло осуществлять в отношении него какие-либо регистрационные действий.

Поэтому государственная регистрация права собственности была сначала приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ и, в связи с истечением срока приостановления, а также в связи с тем, что дополнительных документов заявителем представлено не было, ДД.ММ.ГГГГ в регистрации было отказано.

Заявлений от ФИО4 по регистрации прекращения права (без перехода права) на земельный участок с кадастровым номером № в регистрирующий орган не поступило, следовательно, и решений об отказе в осуществлении регистрационных действий не принималось.

Кроме того, в ЕГРН сведения о земельном участке. площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес><адрес> отсутствуют.

Таким образом, действия административного ответчика она считает законными, основанными на нормах действующего законодательства, а требования истцов не подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, решение об отказе в государственной регистрации было принято регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, согласно Акту приема-передачи документов после государственной регистрации документы по заявлению № были переданы для выдачи в МФЦ по месту подачи документов ДД.ММ.ГГГГ. Заявление в суд истцами направлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, она считает, что трехмесячный срок, установленный действующим законодательством для обжалования действий регистрирующего органа, истцами пропущен, причины пропуска в заявлении не указаны, и на основании п. 8 ст. 219 ККАС РФ она просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Также она отмечает, что до вступления ДД.ММ.ГГГГ в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ведение Государственного кадастра недвижимости входило в компетенцию ФГБУ «ФКП Росреестра».

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением межевания собственником участка было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, для чего им был подготовлен межевой план, а границы участка были согласованы, о чем был составлен Акт согласования местоположения границ земельного участка.

Кроме того, в связи с заключением Соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ№, данный участок прекратил свое существование, а в результате перераспределения был образован новый земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, решением Коломенского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, было отказано.

Таким образом, проведенная государственная регистрация прав на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером № признана законной.

Она просит суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения административных истцов, возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административные истцы являются собственниками земельных участков, в частности: ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л. д. 46-47); ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л. д. 48-49); ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, при <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ своим решением ФИО4 объединяет два вышеуказанных земельных участка в один земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с прекращением права собственности на земельные участки с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., и с кадастровым №, площадью 396 кв.м. Право собственности на данный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с присвоением ему кадастрового №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО4 в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>, 59-60).

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 53-55).

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Коломенского муниципального района Московской области, Министерству имущественных отношений <адрес>, ФИО1, в соответствии с которыми суд признал незаконным постановление Администрации Коломенского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности»; признано недействительным Соглашение № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Коломенского муниципального района Московской области и ФИО1; признано право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № в части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного в порядке перераспределения из земель неразграниченной государственной собственности, отсутствующим. В удовлетворении исковых требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № истцам было отказано. Также в данном решении указано, что решение суда является основанием для исключения из госкадастра сведений о перераспределении земельного участка, площадью 482 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л. д. 26-42).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в межмуниципальный отдел по Воскресенскому, Коломенскому и Луховицкому районам Управления Росреестра по <адрес> поступило заявление административного истца ФИО4 № о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> К данному заявлению ФИО4 были приложены следующие документы: копия решения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, платежный документ об оплате государственной пошлины, опись документов (л. д. 96-97).

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, объектах незавершенного строительства подтверждают существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указаны в части 2 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона. В частности, к таким основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона).

При проведении правовой экспертизы представленных документов, административным ответчиком было установлено, что заявителем ФИО4 на регистрацию не представлены документы, свидетельствующие о возникновении у нее права собственности на вышеуказанный земельный участок.

В представленном ФИО4 решении Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало указание на какие-либо права ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на момент обращения заявителя в орган государственной регистрации гр. ФИО1

Кроме того, по данным Единого государственного реестра недвижимости, данный земельный участок с кадастровым № уже имел статус «архивный», то есть был снят с государственного кадастрового учета, что также не позволяло осуществлять в отношении него какие-либо регистрационные действий.

В силу части 1 статьи 21 вышеуказанного Федерального закона, документы, устанавливающие наличие, возникновения, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

По указанной причине на основании решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № была приостановлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ с целью представления заявителем дополнительных документов, необходимых для государственной регистрации прав (л. д. 65-66).

В соответствии со статьей 27 вышеуказанного Федерального закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 вышеуказанного Федерального закона.

В связи с истечением срока приостановления (до ДД.ММ.ГГГГ), а также в связи с тем, что дополнительных документов заявителем ФИО4 государственному регистратору представлено не было, на основании решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № в государственной регистрации было отказано (л. д. 64).

При этом, как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, каких-либо заявлений от ФИО4 относительно регистрации прекращения права (без перехода права) на земельный участок с кадастровым № в регистрирующий орган не поступало, следовательно, и решений об отказе в осуществлении регистрационных действий в указанной части не принималось.

Также суд отмечает, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, № <адрес>», т. е. такого земельного участка как объекта права не существует.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. До вступления ДД.ММ.ГГГГ в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ведение Государственного кадастра недвижимости входило в компетенцию ФГБУ «ФКП Росреестра» (л. д. 62-63).

Сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением межевания собственником участка было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, для чего им был подготовлен межевой план, а границы участка были согласованы, о чем был составлен Акт согласования местоположения границ земельного участка.

Кроме того, в связи с заключением Соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ№, данный участок прекратил свое существование, а в результате перераспределения был образован новый земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно решению Коломенского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, было отказано.

Таким образом, решение за №, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № <адрес>», полностью отвечает требованиям действующего законодательства и не может быть признано судом незаконным.

Также суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что решение об отказе в государственной регистрации было принято регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 64). Согласно Акту приема-передачи документов после государственной регистрации документы по заявлению № были переданы для выдачи в МФЦ по месту подачи документов ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление в суд истцами было направлено только ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12).

В письменном возражении административный ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска административными истцами трехмесячного срока обращения в суд с настоящим иском (л.д. 62-63).

Из материалов дела усматривается, что административными истцами действительно был пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока административные истцы в ходе судебного разбирательства не заявляли, доказательств пропуска данного срока по уважительным причинам суду при рассмотрении дела представлено не было.

Таким образом, суд также приходит к выводу о том, что срок, установленный действующим законодательством для обжалования действий регистрирующего органа, административными истцами был пропущен, в связи с чем, на основании части 8 статьи 219 КАС РФ, данное обстоятельство также является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении настоящего административного иска.

На основании изложенного, судпринимает решение об отказе административным истцам в удовлетворении административного иска ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, незаконным.

Руководствуясь ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева