Решение № КОПИ от 17.09.2021 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)

Дело № КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Н. 17 сентября 2021 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Н. А. М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ( Н., , каб. 125),

с участием защитника АО ДК “” – ФИО1, представителя Роспотребнадзора по ФИО2

жалобу защитника АО ДК “” – ФИО1 на постановление Управления Роспотребнадзора по № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении

АО «ДК », ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: г.Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

названным постановлением АО «ДК » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, заявитель жалобы просит его отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник АО ДК “” ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Представитель Роспотребнадзора по ФИО2 в судебном заседании доводы постановления поддержала, просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по (далее - Управление) от потребителя ФИО3 поступило обращение вх.№/ж-2021 от 19.04.2021г из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО3 получил от исполнителя услуг АО ДК квитанцию за жилищнокоммунальные услуги, в которую была включена плата за услуги «Техобслуживание ВКГО в размере 77.97 руб. и «диагностика ВКГО» в размере 16.73 руб. В этот же день потребитель направил в адрес АО ДК посредством электронный почты на официальный адрес управляющей компании претензию с требованием исключить из квитанции услуги «Техобслуживание ВКГО» и «диагностика ВКГО», так как у него уже имеется договор на обслуживание ВКГО со специализированной организацией ООО ВГМ+. Копия договора была приложена к претензии в адрес АО ДК . Однако АО ДК продолжает выставлять указанные услуги в квитанции и взимать за них плату.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО ДК “” к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении постановление должностным лицом не была дана оценка следующим доводам.

В соответствии с протоколом общего собрания собственником помещений в многоквартирном от ДД.ММ.ГГГГ было решено поручить АО «ДК » заключать, изменять и расторгать со специализированными организациями договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудование в интересах собственников помещений многоквартирного дома.

В рамках указанной нормы (в части ВКГО) АО «ДК » был подписан договор на техническое обслуживание и ремонт ВКГО со специализированной организацией ООО «Ивгазмонтаж».

На основании решения собственников помещений пл. Горького, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений № года, собственнику за период февраль 21 - март 21 гг. производились начисления за ТО и ремонт ВКГО.

После обращения ФИО3 в марте 2021 года о наличии действующего договора на ТО и ремонт ВКГО по данному адресу с ООО «ВГМ+», АО «ДК » прекратило начисления за данную услугу и произвело соответствующий перерасчет платы в апреле 2021 года.

Должностным лицом указанным обстоятельствам оценка не дана.

Данное процессуальное правонарушение является грубым, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Роспотребнадзора по № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении АО «ДК » – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Управления Роспотребнадзора по .

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Н..