Решение № КОПИ от 17.11.2021 Дзержинского районного суда г. Перми (Пермский край)

Дело № КОПИЯ

59RS0№-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года Адрес

Дзержинский районный суд Адрес в составе

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения) к ответчику о расторжении договора купли-продажи помещения по адресу: Адрес с кадастровым номером № от Дата; передаче данного помещения истцу; взыскании основного неуплаченного долга в размере 600000 рублей, по договору купли-продажи помещения от Дата; взыскании за просрочку неуплаты денег по договору купли-продажи от Дата в размере 1571000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДатаФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи помещения по адресу: Адрес с кадастровым номером № Помещение было передано по акту Дата, произведена регистрация договора. Продавец ФИО1 добросовестно выполнила в полном объеме обязательства. Покупатель ФИО2 грубо нарушил и до Дата нарушает п. 3 договора (цена и порядок расчетов), не оплачивает денежные средства по договору с Дата. В досудебном порядке Дата ответчику было предложено оплатить сумму по договору. Ответа нет, оплата не производится. Неустойка за неуплату по договору составляет 0,2% в день от неуплаченной суммы. По договору купли-продажи ответчик должен был заплатить 1100000 рублей до Дата. Ответчик оплатил до Дата – 300000 рублей, Дата – 100000 рублей, Дата – 100000 рублей. Задолженность составляет 600000 рублей. Размер неустойки с Дата по Дата составляет 1571000 рублей. Поскольку продавец не получил причитающуюся денежную сумму за проданное имущество, имеет место существенное нарушение договора, являющееся основанием для его расторжения (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердила, что ответчиком произведены выплаты по договору Дата – 300 000 рублей, Дата – 100 000 рублей, Дата – 100 000 рублей, более выплат не поступало, ответчик все время обещал произвести оплату. Данное помещение находится в собственности ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал в полном объеме доводы искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением на больничном листе.

Разрешая ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом и заблаговременно, как того требует ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещен о времени и месте судебного разбирательства, судебные заседания проводились неоднократно Дата, Дата, Дата, Дата.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться основанием для не рассмотрения гражданского дела, поскольку ведет к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле, делает неотъемлемое право гражданина на судебную защиту иллюзорным.

При таких обстоятельствах, суд действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В связи с чем, ходатайство стороны ответчика об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Данными правовыми нормами определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

При этом данные правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним. В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Дата между ФИО1 (Сторона-1) и ФИО2 (Сторона – 2) заключен договор купли-продажи нежилого помещения: 1-этажное кирпично-панельное здание железобетонных изделий (лит. Д), расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №, площадь 1482,7 кв.м. Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель – принять и оплатить указанно имущество (п. 1.1 договора).

Согласно разделу 3 договора: Стоимость объекта по договору составляет 1100 000 рублей. Сумма договора вносится: 300000 рублей – при подписании договора; 250000 рублей – до Дата, 250000 рублей – до Дата, 300000 рублей – до Дата. Проценты на сумму оплаты по договору не начисляются и не оплачиваются. Обязанность Покупателя по оплате считается исполненной в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Продавца или получения Продавцом наличных денежных средств. До полного исполнения Покупателем обязательства по оплате объекта, объект находится в залоге у продавца.

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2 Договора, продавец вправе потребовать от покупателя неустойку (пени) в размере 0,2% от неуплаченной суммы договора (п. 3.1 Договора) за каждый день просрочки (п. 4.1 Договора).

Дата сторонами составлен акт приема-передачи недвижимого имущества: 1-этажное кирпично-панельное здание железобетонных изделий (лит. Д), расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №, площадь 1482,7 кв.м.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АдресДата.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что право собственности на спорный объект зарегистрированы за ФИО2, также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО1 на основании договора купли-продажи от Дата на срок – до полного исполнения обязательств.

ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия о расторжении договора купли-продажи помещения от Дата в связи с неоплатой по договору купли-продажи, также направлена претензия об оплате задолженности по договору купли-продажи.

Разрешая требования о расторжении договора купли-продажи от Дата и передаче помещения истцу, суд, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец исполнил принятые на себя по договору обязательства, передав имущество ответчику, фактически спорным объектом владеет и пользуется ответчик, данное имущество им принято.

Анализ заключенного между сторонами договора купли-продажи свидетельствует о том, что он не предусматривал условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения.

Истец как того требует часть 1 статьи 56 ГПК РФ не представили каких-либо доказательств существенного по смыслу ст. 450 ГК РФ нарушения договора другой стороной, ссылаясь лишь на невыплату части денежных средств за спорное помещение ответчиком. Однако сама по себе невыплата покупателем части денег продавцу за объект недвижимости без учета конкретных обстоятельств дела применительно к ст. 450 ГК РФ существенным нарушением договора купли-продажи не является.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, в п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в праве продавца потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Истец в судебном заседании указала, что ответчиком произведена оплата по договору купли-продажи: Дата – 300 000 рублей, Дата – 100 000 рублей, Дата – 100 000 рублей.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, статей 408, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств передачи продавцу денежных средств в оставшейся сумме 600000 рублей (1100000 рублей – 300000 рублей – 100000 рублей – 100 000 рублей). Таким образом, покупателем не исполнена обязанность оплатить товар по цене, согласованной сторонами в договоре.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 600 000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи в части оплаты, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, устанавливает соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая по существу требования о размере задолженности, суд, с учетом всех обстоятельств дела, размера неустойки, компенсационного характера природы неустойки, степени неисполнения обязательства, несоразмерности суммы основного долга и штрафных санкций, исходя из соразмерности нарушения обязательства, в соответствии со ст. ст. 333 и 404 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки, поскольку ее размер явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков оплаты, предусмотренной п. 4.1 договора, а также учитывая, что истцом неверно арифметически произведен расчет неустойки, в связи с чем производит расчет неустойки следующим образом:

итого, неустойка за нарушение сроков оплаты по договору за период с Дата по Дата (с учетом произведенного платежа по договору 300000 рублей до Дата) составит 1511 300 рублей, с учетом ее снижения судом, учитывая положения ст. 395 ГК РФ, размер подлежащий взысканию неустойки с ответчика в пользу истца составит 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей, неустойку по договору в размере 150000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Е.А. Калашникова

Решение в окончательной форме изготовлено Дата.