Гражданский кодекс часть 1

жалобу Молева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н. Н.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стать 20.7 КоАП РФ, возбужденном в отношении

Молева А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , зарегистрированного по адресу:

УСТАНОВИЛ:

Названным постановлением Молев А. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Молев А. В. обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить срок на подачу жалобы, постановление просил отменить, производство по делу прекратить,

Защитник Молева А. В. – Зимина С. В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о дате времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.7 Кодекса предусмотрена ответственность за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Как установлено мировым судьей, Молев А.В., работая в должности министра Министерства строительства и являясь начальником штаба спасательной службы защиты культурных ценностей , совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а именно:

Министерством строительства установлена номенклатура и объемы запасов строительных материалов, но фактически указанные запасы не накоплены в целях гражданской обороны обороны запасов материально- технических, продовольственных, медицинских и иных средств», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение о запасах ГО). (Часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; пункты 3, 13 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение о ГО в РФ);); пункт 5 «Положения о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально- технических, продовольственных, медицинских и иных средств», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение о запасах ГО).

Отсутствует перечень сил инженерной спасательной службы , составленных из строительных, строительно-монтажных, проектных организаций, предприятий стройиндустрии и промышленности строительных материалов, отнесенных в установленном порядке к категориям по гражданской обороне (Часть 2 статьи 8, часть 2 статьи 9 28-ФЗ; пункт 12 Положения о ГО в РФ; пункт 2 «Типового порядка создания нештатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне», утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Типовой порядок создания НФГО).

Инженерной спасательной службой не спланированы действия в результате складывающейся возможной обстановки в соответствии с Планом гражданской обороны и защиты населения (Часть 1 статьи 8, часть 1 статьи 15 28-ФЗ, пункты 12,21 Положения о ГО в РФ)

Для инженерной спасательной службы не определены номенклатура и объем запасов гражданской обороны для оснащения формирований спасательной службы и обеспечения их деятельности (Часть 1 статьи 8, часть 1 статьи 15 28-ФЗ, пункт 12 Положения о ГО в РФ; пункт 4, подпункт «б» пункта 6 Положения о запасах ГО).

Данные обстоятельства послужили основаниями для привлечения Молева А. В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Однако при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены процессуальные требования в рамках извещения лица о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 и пунктом 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно судебному извещению и конвертам (л.д. 38, 39) уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении было направлено Молеву А. В. по адресам: г. Н. Н., г. Н. Н., .

Согласно адресной справки, местом регистрации Молева А. В. является:

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем, материалы дела не содержат подтверждений извещения лица по адресу его регистрации.

Из вышеизложенного следует, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении Молева А. В. о времени, дате и месте рассмотрения дела мировой судья не принял решение об отложении рассмотрения дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о нарушении требований ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ при рассмотрении дела, что повлекло нарушение гарантированного Молеву А. В. права на защиту.

Данное процессуальное правонарушение является грубым, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса в частности установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Как усматривается из принятых по делу постановления административного органа, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Молева А. В. к административной ответственности, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения Молева А. В. к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла статьи 4.5 и статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, и, как следствие, новое рассмотрение дела исключается.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производства по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н. Н.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стать 20.7 КоАП РФ, возбужденном в отношении Молева А. В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья	/подпись/	М.В.А.
Копия верна.
Судья		М.В.А.