Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого ответчик (поручитель) обязался перед истцом (кредитором) отвечать перед истцом за обязательства, возникшие по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Технологии промышленного интеллекта» директором которого являлся ответчик на момент подписания между сторонами договора поставки.

Так, в рамках указанного договора поставки истец обязался поставить в адрес ООО «Технологии промышленного интеллекта» оборудование на общую сумму 2 027 053,40 рублей, согласно условиям договора оплата поставки должна была производиться в два этапа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технологии промышленного интеллекта» перечислило на расчетный счет истца сумму в размере 202 705,34 рублей в качестве аванса. После зачисления указанной суммы истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвел отгрузку товара в полном объеме, однако со стороны ООО «Технологии промышленного интеллекта» имело место нарушение обязательств по оплате отгруженного оборудования, а именно просрочки платежей. Так, истец указывает что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступили денежные средства в сумме 202 705,34 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 1 190 000 рублей, далее путем проведения между сторонами взаимозачётов, в счет погашения задолженности была зачтена сумму а в размере 181 975,59 рублей, таким образом размер задолженности составил 249 667,13 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Технологии промышленного интеллекта» было направлено требование о погашении задолженности, однако ответа на требование, равно как и погашение задолженности со стороны ответчика не последовало, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 153 615,13 рулей, пени в размере 2 027 053,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 583,60 рублей.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в иске истцу отказать, указав, что срок действия договора поручительства истек.

Представитель третьего лица ООО «ТехПромИнтеллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технологии промышленного интеллекта» и ООО «Ай Пи дром» был заключен договор поставки № (л.д. 6-10). Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование, о покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в размере, порядке и сроки, установленные договором. Цена оборудования по договору устанавливается в российских рублях, если иное не согласовано в Спецификации на поставку оборудования. Расчеты за поставку оборудования производятся покупателем в следующем порядке: в форме оплаты аванса в размере 10% от стоимости оборудования в течение пяти банковских дней с момента выставления продавцом счета на оплату и последующей оплаты в размере 90% от стоимости оборудования в течение 90 календарных дней с момента отгрузки оборудования со склада продавца (п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно спецификации № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сумма товара составляет 2 027 053,40 рублей (л.д. 13-15). Также согласно указанной спецификации стороны согласовали, что расчеты за поставку товара производятся покупателем в размере аванса 10%, что составляет 202 705,34 рублей, в течение 5 банковских дней с момента выставления продавцом счета на оплату и последующей оплаты в размере 90%, что составляет 1 824 348,06 рублей в течение 90 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ай Пи дром» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Технологии Промышленного Интеллекта» его обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с кредитором (л.д. 11-12). Пунктом 1.2 договора поручительства закреплена сведения об обязательствах должника, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство: сумма основного долга; срок исполнения обязательства – до ДД.ММ.ГГГГ; ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 1.3 договора поручительства, поручительство выдано ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора поручительства, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ и поручительство прекращается в соответствии с требованиями ст. 367 ГК РФ.

Таким образом, в договоре поручительства указан срок - до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Поскольку истец в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (до ДД.ММ.ГГГГ) не предъявил иск к поручителю, настоящий иск предъявлен истцом только ДД.ММ.ГГГГ, то поручительство ФИО2 прекратилось, и на него не может быть возложена обязанность по выполнению обязательств должника по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленные ООО «Ай Пи дром» требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ай Пи дром» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова

Подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде <адрес>