Гражданский кодекс часть 1

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием представителя ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – должностного лица ФИО1, при секретаре Шмаковой С.А., в соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – АО «Центральная ППК») на постановление консультанта ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно – технического инспектора Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым АО «Центральная ППК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно – технического инспектора Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении АО «Центральная ППК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, пригородный пассажирский павильон, допустило ненадлежащее состояние и содержание объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, а именно: пригородный пассажирский павильон остановочного пункта "Коломна" имеет множественные повреждения карниза кровли со стороны главного и правого фасадов; часть элементов карниза кровли на правом фасаде отсутствует; карниз крыши главного входа с правой стороны не имеет элементов; стена входной группы имеет разрушения и повреждения керамической плитки в количестве четырех штук; на стене входной группы павильона имеются потёки. Таким образом, нарушены требования ст. 6, ст. 50, ст. 56, ст. 68 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 года «О благоустройстве в Московской области», положения Правил благоустройства территории городского округа Коломна, утвержденных решением Совета депутатов Коломенского городского округа Московской области от 24.04.2019 № 486.

ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский городской суд Московской области поступила жалоба АО «Центральная ППК» на указанное постановление. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В судебном заседании установлено, что срок обжалования постановления юридическим лицом не пропущен.

Из жалобы юридического лица, усматривается, что АО «Центральная ППК» не согласно с постановлением по следующим основаниям. Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе обследования выявлено нарушение требований Кодекса Московской области об административных правонарушениях, а именно: пригородный пассажирский павильон остановочного пункта «Коломна» имеет множественные повреждения карниза кровли со стороны главного и правого фасадов. В материалах административного дела, как и в самом постановлении, отсутствуют документы, подтверждающие причастность к совершению данного административного правонарушения АО «Центральная ППК». Само постановление об административном правонарушении не мотивировано, в нем не указано (в нем не приведены доказательства и их оценка) на каком основании специалистом территориального отдела № 27 ГУ ГАТН МО сделаны выводы причастности АО «Центральная ППК» к административной ответственности. АО «Центральная ППК» не отвечает за текущее содержание данной территории, указанной в постановлении об административном правонарушении, владельцем данной площади является ОАО «РЖД».

Также, согласно п. 1 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 года «О благоустройстве в Московской области» - границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное на земельный участок, и прилегающей к границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и правовыми актами органов местного самоуправления. Таким образом, границы земельного участка вышеперечисленного ж/д объекта не является абстрактным понятием, а имеет строго определенные границы, обозначенные на схеме расположения земельных участков.

На основании изложенного, АО «Центральная ППК» просит суд признать незаконным постановление об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его. При отсутствии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу АО «Центральная ППК» просит суд о снижении размера штрафа.

Представитель ГУГАТН Московской области ФИО1 старший государственный административно-технический инспектор ТО № 27, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ и служебного удостоверения, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ТО № 27 Госадмтехнадзора Московской области в порядке проведения наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, в присутствии свидетеля с применением фотосъемки проведен осмотр пригородного пассажирского павильона <адрес>. В ходе осмотра выявлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области: ненадлежащее состояние и содержание объекта транспортной инфраструктуры, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта. По результатам осмотра составлен акт осмотра территории (объекта) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО1 в отношении АО «Центральная ППК» составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что пригородный пассажирский павильон остановочного пункта «Коломна» имеет множественные повреждения карниза кровли со стороны главного и правого фасадов: часть элементов карниза кровли на правом фасаде отсутствует; карниз крыши главного входа с правой стороны не имеет элементов: стена входной группы имеет разрушения и повреждения керамической плитки в количестве четырех штук; на стене входной группы павильона имеются потёки. Ответственным лицом за содержание пригородного пассажирского павильона остановочного пункта "Коломна" согласно договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ является АО «Центральная ППК».

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие надлежаще уведомленного законного представителя юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО1 в отношении АО «Центральная ППК» рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, вынесено постановление об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие надлежаще уведомленного законного представителя юридического лица.

Согласно договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» передало во временное владение и пользование имущество, в перечень которого, согласно акту приема-передачи, входит пригородный пассажирский павильон <данные изъяты>. Правообладателем объекта транспортной инфраструктуры является АО «Центральная ППК». На основании пунктов 5.3.4 и ДД.ММ.ГГГГ договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор - АО «Центральная ППК» обязан содержать объект в надлежащем состоянии, производить своевременный текущий и капитальный ремонт объекта. Таким образом, исходя из вышеизложенного следует вывод о том, что субъектом правонарушения, выраженного в отсутствии проведения необходимого ремонта пригородного пассажирского павильона, является АО «Центральная ППК». Хозяйствующим субъектом является АО «Центральная ППК», соответственно и вина за ненадлежащее содержание пригородного пассажирского павильона возлагается на АО «Центральная ППК». У АО «Центральная ППК» имелась возможность для содержания павильона в надлежащем состоянии, однако АО «Центральная ППК» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению выше указанных нормативных правовых актов.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, АО «Центральная ППК» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в наименьшем размере, предусмотренном санкцией статьи. Госадмтехнадзором полностью доказан состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», виновность лица, привлеченного к административной ответственности, не нарушены процедура проведения мероприятий по надзору и процесс привлечения АО «Центральная ППК» к административной ответственности. На основании изложенного, он просит оставить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым АО «Центральная ППК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» без изменения, жалобу АО «Центральная ППК» без удовлетворения.

Изучив в ходе судебного разбирательства материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «Центральная ППК», исследовав представленные доказательства, выслушав показания свидетеля, суд считает, что законных оснований для отмены и изменения постановления о привлечении АО «Центральная ППК» к административной ответственности не имеется.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ консультантом ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 проведена проверка соблюдения законодательства о благоустройстве, в частности, остановочного пункта "Коломна" Рязанского направления Московской железной дороги, расположенного по адресу: <адрес>, пригородный пассажирский павильон. В ходе указанной проверки были установлены нарушения в сфере благоустройства, отраженные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. В частности, выявлены следующие нарушения: пригородный пассажирский павильон остановочного пункта "Коломна" имеет множественные повреждения карниза кровли со стороны главного и правого фасадов; часть элементов карниза кровли на правом фасаде отсутствует; карниз крыши главного входа с правой стороны не имеет элементов; стена входной группы имеет разрушения и повреждения керамической плитки в количестве четырех штук; на стене входной группы павильона имеются потёки, что подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ АО «Центральная ППК» было направлено уведомление о вызове представителя юридического лица для выяснения обстоятельств совершения правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении, однако в указанное время представитель юридического лица, уведомленный надлежащим образом, не явился. ДД.ММ.ГГГГ консультантом ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, а также вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ повторной проверки установлено, что предписание не исполнено, выявленные ранее нарушения не устранены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении АО «Центральная ППК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. ст. 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 15 000 до 30 000 рублей.

Частями 1 и 2 статьи 6 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 года «О благоустройстве в Московской области» установлено, что содержание и ремонт внешних поверхностей объектов капитального строительства, в том числе крыш, фасадов, архитектурно-декоративных деталей (элементов) фасадов, оконных и дверных проемов, витражей, витрин, навесов, балконов, входных групп, цоколей, террас, а также размещаемых на них конструкций, в том числе средств размещения информации и оборудования осуществляются в соответствии с установленными правилами и требованиями к содержанию внешних поверхностей зданий, строений, сооружений и размещаемых на них конструкций и оборудования. Содержание и ремонт внешних поверхностей объектов капитального строительства, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками или владельцами названных объектов капитального строительства (помещений в них).

Частью 1 статьи 50 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 года «О благоустройстве в Московской области» определено, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и иные подобные разрушения должны устраняться, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области», юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

В оригинале дела об административном правонарушении № в отношении АО «Центральная ППК» в части доказательств совершения АО «Центральная ППК» правонарушения имеются: акт осмотра территории по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к акту, договор аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «РЖД» и ОАО «Центральная ППК», выписка из ЕГРЮЛ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра территории по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к акту, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств в деле не имеется.

Суд считает, что зафиксированные в акте осмотра территории, фототаблице, протоколе об административном правонарушении, факты нарушения требований действующего законодательства административным органом доказаны полностью, не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.

Порядок привлечения АО «Центральная ППК» к административной ответственности соблюден, права лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе право на защиту, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в судебном заседании таких обстоятельств не установлено, в том числе, предусмотренных ст. 2.9. КоАП РФ, поскольку малозначительность правонарушения в данном случае отсутствует, суд оставляет постановление о привлечении к административной ответственности АО «Центральная ППК» без изменения.

Таким образом, суд соглашается с выводами консультанта ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 о привлечении АО «Центральная ППК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Наказание, назначенное АО «Центральная ППК» отвечает требованиям справедливости, санкция ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусматривает наказание только в виде штрафа на юридических лиц в размере от 15 000 до 30 000 рублей. При назначении наказания должностное лицо административного органа учло все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, назначив его в соответствии санкцией ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в минимальном размере.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется, так как судом установлено, что нарушение допущено на территории объекта инфраструктуры, что, по мнению суда, повышает общественную опасность правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление консультанта ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно – технического инспектора Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым АО «Центральная пригородная пассажирская компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу АО «Центральная ППК» - без удовлетворения.

Судья (подпись) И. В. Агафонова

Копия верна. Судья И. В. Агафонова