Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-УПАКОВКА» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных утратой груза,

Установил:

ООО «УПАК-ТМ», действуя через представителя по доверенности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении убытков, причиненных утратой груза, в размере 1 387 175 рублей 32 копеек, в обосновании иска указывая, что ООО «УПАК-ТМ» во исполнение принятых на себя обязательств перед ООО «Кубанская фабрика» «Комус-Упаковка» по договору подряда и по договору на оказание логистических услуг заключило ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 договор перевозки груза автомобильным транспортом. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 был принят к перевозке груз по транспортной накладной на сумму 2 700 135 рублей 78 копеек. При приемке груза грузополучателем выявлена недостача на сумму 1 387 175 рублей 32 копеек. В адрес ИП ФИО3 направлена претензия, на которую дан ответ о том, что груз утрачен вследствие обстоятельства непреодолимой силы, а именно возгорания автомобиля, на котором осуществлялась перевозка груза. Доказательств того, что данное событие можно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, представлено не было. На момент подачи заявления ИП ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истец также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 136 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела произведена замена истца с ООО «УПАК-ТМ» на ООО «ЕВРО-УПАКОВКА».

Представитель истца ООО «ЕВРО-УПАКОВКА» по доверенности ФИО2 в суде исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в суде возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку груз утрачен вследствие обстоятельства непреодолимой силы – возгорание транспортного средства, принадлежащего ответчику.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные положения содержатся в статье 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в, период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений вина перевозчика, принявшего груз к перевозке, презюмируется и для освобождения его от ответственности за несохранность груза, он должен доказать, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УПАК-ТМ» и ООО «Кубанская фабрика «Комус-Упаковка» были заключены договор подряда №, согласно которому ООО «Кубанская фабрика «Комус-Упаковка» (подрядчик) в соответствии с заявками и по заданию ООО «УПАК-ТМ» (заказчик) изготавливает из сырья и вспомогательных материалов заказчика продукцию, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их; договор на оказание логистических услуг №, согласно которому ООО «УПАК-ТМ» (заказчик) поручает, а ООО «Кубанская фабрика «Комус-Упаковка» (исполнитель) принимает на хранение от заказчика (или от указанных им третьих лиц) товарно-материальные ценности как наработанные исполнителем, так и изготовленные третьими лицами и хранит их до момента истребования их заказчиком (или указанных им третьих лиц) с предоставлением сопутствующих услуг по погрузке-разгрузке, учету товарно-материальных ценностей от других услуг, связанных с предметом договора, в соответствии с заявками заказчика обеспечивает доставку товарно-материальных ценностей путем заключения как от своего имени, так и от имени заказчика, но за счет заказчика договоров с третьими лицами на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УПАК-ТМ» заключило с ИП ФИО5 договор перевозки груза автомобильным транспортом №, согласно которому ИП ФИО5 (исполнитель) обязуется с использованием собственных транспортных средств доставить вверенный ему ООО «УПАК-ТМ» (заказчиком) груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 2.4 договора в случае возникновения неисправности в транспортном средстве во время оказания услуг исполнитель обязан незамедлительно известить об этом заказчика. В случае если неисправность транспортного средства явилась следствием недобросовестного отношения исполнителя к техническому состоянию транспортного средства, заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Исполнитель в силу п. 2.7 договора несет ответственность за соответствие укладки и укрепления груза в подвижном составе требованиям безопасности движения, обеспечения сохранности груза и подвижного состава.

Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в случае действия обстоятельств непреодолимой силы, прямо или косвенно препятствующих исполнению настоящего договора, то есть при таких обстоятельствах, которые независимо от воли сторон, не могли быть ими предвидены в момент заключения договора или предотвращены разумными средствами при их наступлении. К таким обстоятельствам относятся: война и военные действия, восстание, эпидемии, землетрясения, наводнения, заносы, акты органов власти, непосредственно затрагивающие предмет договора, прекращение или ограничение перевозки грузов в соответствующем направлении, установленное в порядке, предусмотренном действующим транспортным уставом или кодексом, а также другие события, которые арбитражный суд признает и объявит случаями действия непреодолимой силы (п. 6.1, п. 6.2 договора).

Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № Т18/6332590 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принял у ООО «Кубанская фабрика «Комус-Упаковка» к перевозке товар (упаковки различного вида в количестве 1 130 штук) на сумму 2 700 135 рублей 78 копеек с обязательством его доставки ООО «Одинцовская фабрика Комус-упаковка».

Транспортная накладная подписана главным бухгалтером ООО «Кубанская фабрика «Комус-Упаковка» и ответчиком ФИО5

Согласно товарной накладной доставка груза осуществлялась транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>.

Согласно акту ООО «Одинцовская фабрика Комус-упаковка» №-К/1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес грузополучателя ООО «Одинцовская фабрика Комус-упаковка» от экспедитора ФИО5, осуществившего доставку груза на транспортном средстве марки Мерседес, государственный регистрационный знак №, поступила продукция в количестве 648 единиц, отгруженная поставщиком ООО «Кубанская фабрика «Комус-Упаковка».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО5 генеральным директором ООО «УПАК-ТМ» направлена претензия о возмещении недостачи товара на сумму 1 387 175 рублей 32 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УПАК-ТМ» ФИО5 направлен ответ на претензию, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при транспортировке груза произошло возгорание принадлежащего ответчику транспортного средства марки ДАФ FAR XF/30, государственный регистрационный знак <***>, в результате пожара часть груза удалось спасти и сохранить, а часть груза сгорела вместе с транспортным средством, в связи с чем он освобождается от ответственности в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, указанных в разделе 6 заключенного между сторонами договора.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УПАК-ТМ» (цедент) и ООО «Евро-упаковка» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от должника (ФИО5) возмещение вреда, причиненного должником Цеденту при перевозке груза по договору перевозки груза автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 387 175 рублей 32 копеек.

Из материалов дела, пояснений стороны ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ в грузовом автомобиле ДАФ FAR 95 XF/380, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ответчику и под его управлением произошел пожар, причины пожара не установлены.

Таким образом, факт утраты части перевозимого ФИО5 груза установлен, при этом ответчиком не представлены доказательства, освобождающие перевозчика от ответственности за сохранность груза, ответчиком не проявлены минимальные заботливость и осмотрительность, которые полагается проявить при перевозке груза, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 135 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-УПАКОВКА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-УПАКОВКА» денежные средства в счет возмещении убытков, причиненных утратой груза, в размере 1 387 175 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 135 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова