Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново – <адрес>ов <адрес>», ИКМО <адрес>, АО «БТИ РТ» о признании факта принадлежности договора и факта принадлежности зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчикам о признании факта принадлежности договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с.<адрес>, Татарской АССР, умершей ДД.ММ.ГГГГ; о признании факта принадлежности зарегистрированного в БТИ <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге №, стр.21, №, инвентарное дело № права собственности, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО6 - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с.п. ЬМоркваши, <адрес>, Татарской АССР, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований указано, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся по № по <адрес>, общей площадью 459 кв. м., для возведения жилого дома. Согласно выписке из Реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано в БТИ <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге №, стр. 21, №, инвентарное дело № право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. При составлении вышеназванных документов не указаны число, месяц, год и место рождения ФИО6. Истцы фактически приняли наследство, но не оформили его надлежащим образом, данный факт подтверждается справками с последнего места жительства наследодателей. Нотариусом ФИО7 рекомендовано истцам подтвердить факт того, что с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с.<адрес>, Татарской АССР, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с.п. г Моркваши, <адрес>, Татарской АССР зарегистрировано в БТИ <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге №, стр.21, №, инвентарное дело № право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. При установлении данного факта в порядке особого производства по делу 2-2323/2019 ответчиком Администрацией Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес> заявлен спор о праве. При таких обстоятельствах истцы вынуждены обратиться в суд с иском о признании факта принадлежности договора, факта принадлежности зарегистрированного права, так как отсутствие в указанных документах сведений о числе, месяце, годе, и месте рождения ФИО6 препятствует истцам в оформлении наследственных прав.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново – <адрес>ов <адрес>», ИКМО <адрес> в судебном заседании с требованиями не согласилась, в иске просила отказать. Ранее представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. В соответствии со статьей 5 Устава <адрес>, структуру органов местного самоуправления <адрес> составляют: Представительный орган муниципального образования - Казанская городская Дума, Глава муниципального образования <адрес>, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) - исполнительный комитет <адрес>, контрольно-счетный орган муниципального образования - Контрольно-счетная палата <адрес>. Администрация является структурным подразделением Исполнительного комитета и действуют строго в рамках полномочий предусмотренных Положением о МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново - <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>». К полномочиям Администрации не относится распоряжение земельными участками, регистрация прав на жилые дома. Администрация прав истцов не нарушала. Администрация возражает против удовлетворения исковых требований по существу. Признание факта принадлежности договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не имеет юридического значения и является ненадлежащим способом защиты права. Представленный истцами договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает предоставление в бессрочное пользование земельного участка под № по <адрес> ФИО6. ФИО6 умерла. Право бессрочного пользования земельным участком не входит в состав наследства и не наследуется согласно статьи 1181 Гражданского кодекса РФ. Соответственно, истцы не могут являться правообладателями указанного земельного участка, их права не нарушены. Признание факта принадлежности зарегистрированного в БТИ <адрес>ДД.ММ.ГГГГ права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО6 не подлежит удовлетворению, т.к. домовладение по указанному адресу не принадлежало ФИО6, а является самовольной постройкой.

Представитель соответчика АО «БТИ РТ» в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Ранее представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Государственная регистрация прав (возникновение, изменения, переход, ограничения, обременения и прекращение прав) на объекты недвижимого имущества, регламентируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Орган, осуществляющий регистрацию прав (на территории Республики Татарстан Управление Росреестра по Республики Татарстан), ведет означенную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее действующая норма - часть 2 статьи 33 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ), предусматривала поэтапное создание системы учреждений по регистрации прав, которое должно быть завершено к ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, с указанной даты органы технической инвентаризации деятельность по регистрации прав не осуществляют. Таким образом, органы технической инвентаризации в <адрес> осуществляли регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним до ДД.ММ.ГГГГ согласно Инструкции о порядке поведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утв. Приказом ЦСУ СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, Указа Президента Республики Татарстан № УП-167 от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, при предоставлении сведений о зарегистрированных правах, указывается информация, содержащаяся в реестре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО6 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. за №, удостоверенного и.о. нотариуса 2-ой Казанской Государственной нотариальной конторы ТАССР ФИО8 по реестру №, о чем сделана запись регистрации права в БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № на стр.21, №, инвентарное дело №. Согласно Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, утвержден реестр названий улиц <адрес>, по которому <адрес> переименована в <адрес>. В материалах инвентарного дела имеется технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> года постройки, общей площадью — 32,0 кв.м, в том числе жилой площадью - 16,6 кв.м., в примечании которого указано, что общая площадь - 24,36 кв.м, указанная в дубликате договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №, указана без учёта технической инвентаризации. Органы технической инвентаризации в <адрес> осуществляли регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним до ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, внесение исправлений в регистрационную запись реестровой книги № на стр.21, № от 23.09.1957г. АО «БТИ РТ» не представляется возможным. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ полномочия в части осуществления регистрационных действий у АО «БТИ РТ» были прекращены, внесение каких - либо изменений и исправлений в регистрационную запись реестра АО «БТИ РТ» не осуществляется. Решение данного вопроса возможно в судебном порядке в части особого производства в соответствии ст.ст. 262,264 ГПК РФ. АО «БТИ РТ» не является субъектом материального правоотношения, возникшего вследствие владения ФИО6 недвижимым имуществом, поэтому выбранное истцом в качестве ответчика лицо - АО «БТИ РТ» не является надлежащим, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Таким образом, в рамках своих полномочий АО «БТИ РТ» не уполномочено решать данный вопрос и, в этой связи, не является надлежащим ответчиком, поскольку на сегодняшний момент у АО «БТИ РТ» нет полномочий в части осуществления регистрационных действий.

Третье лицо ФИО9 В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в реестре (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ застройщику ФИО6 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок, значащийся под № по <адрес> для возведения жилого одноэтажного каркасно-засыпного дома размером 24,36 кв.м..

Согласно Постановлению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, утвержден реестр названий улиц <адрес>, по которому <адрес> переименована в <адрес>.

Из материалов технической инвентаризации следует, что по техническому паспорту 1997 года домовладение представляет собой жилой дом (литер А), сени (литер а), сени (литер al). Площадь жилого дома (литер А) 24,48 кв.м., сеней (литер а) -14,91 кв.м., сеней (литер al) - 2,84 кв.м., литер А: фундамент - деревянные стулья, состояние ветхое, процент износа - 70, стены- каркасно-засыпные, процент износа - 70, перегородки деревянные, процент износа - 60, перекрытия - деревянные отепл,, процент износа - 60, крыша - таль по д/??????????????????????????????????????????????????J?J????Й?Й?j?????????J?J????Й?Й?????????J?J??????

?????????????????????

?????????J?J?J????????

??????J?J?J??????

?????????J?J?J????????????????????????????????????????????????????????¤??????•????????¤??????•??????¤????•??????¤????•???????•????????????????????????????????????????????????????????¤????????•??????????¤????????•????????¤??????•??????????????????????????????????????????^?????????J?J?J????????

?????????J?J?J????????

?????????J?J?J??????

??????????????J?J????Й?Й??????????????J?J????Й?Й?????????J?J??????

?j?????????J?J????Й?Й?????????????Й???Й?ст., процент износа - 60. Год постройки жилого дома -1957; по техническому паспорту 2012 года домовладение представляет собой жилой дом (литер А), сени (литер а), крыльцо (литер al). Площадь жилого дома (литер А)-24,5кв.м., сеней (литер а) -14,9 кв.м., крыльца (литер al) -2,8 кв.м. Литер А: фундамент - деревянные стулья, процент износа - 80, стены каркасные с обшивкой с 2-х сторон с засыпкой, штукатурка, процент износа - 70, перегородки - деревянные под штукатурку из досок, забранных стоймя в обвязку, массовое поражение гнилью, жучком, процент износа - 80, перекрытия - деревянные отепленные, конструкция на грани разрушения, которое местами уже началось, процент износа - 80, крыша - мягкая кровля в 1 слой по обрешетке, массовые проте

По мнению представителя ИКМО <адрес> дом по адресу: <адрес>, был полностью перестроен, является самовольной постройкой, поскольку изменены основные характеристики строения, в том числе фундамент, стены, перекрытия. В материалы дела представлены скриншоты спорного дома разных годов, свидетельствующие об изменении строения.

В судебном заседании представитель ответчика АО «БТИ РТ» пояснил, что в настоящее время органы технической инвентаризации деятельность по регистрации прав не осуществляют. Органы технической инвентаризации в <адрес> осуществляли регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним до ДД.ММ.ГГГГ согласно Инструкции о порядке поведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утв. Приказом ЦСУ СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, Указа Президента Республики Татарстан № УП-167 от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на дом по адресу: <адрес>, № зарегистрировано за ФИО6 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №, удостоверенного и.о. нотариуса 2-ой Казанской Государственной нотариальной конторы ТАССР ФИО8 по реестру № Д-1-143, о чем сделана запись регистрации права в БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № на стр.21, №, инвентарное дело №.

Право собственности ФИО6 никем не оспорено.

Доводы представителя о том, что истцы не могут оформить право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся по № по <адрес>, общей площадью 459 кв. м., для возведения жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

После смерти ФИО6 наследниками являлись ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9.

После смерти ФИО6 наследниками являются ФИО4, ФИО5.

Однако истцы к нотариусу не обращались, наследственное дело не заведено по настоящее время, соответствующего отказа нотариуса о выдаче свидетельства о праве на наследство не имеется.

Соответственно нарушений, каких-либо прав истцов, подлежащих восстановлению в судебном порядке, не установлено.

Кроме того, необоснованно заявлены и требования в ответчику АО «БТИ РТ».

Государственная регистрация прав (возникновение, изменения, переход, ограничения, обременения и прекращение прав) на объекты недвижимого имущества, регламентируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Орган, осуществляющий регистрацию прав (на территории Республики Татарстан Управление Росреестра по Республики Татарстан), ведет означенную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах инвентарного дела имеется технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> года постройки, общей площадью — 32,0 кв.м, в том числе жилой площадью - 16,6 кв.м., в примечании которого указано, что общая площадь - 24,36 кв.м, указанная в дубликате договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №, указана без учёта технической инвентаризации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Органы технической инвентаризации в <адрес> осуществляли регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, внесение исправлений в регистрационную запись реестровой книги № на стр.21, № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «БТИ РТ» не представляется возможным в настоящее время.

кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья так же содержит указание на возможность применения иных способ в предусмотренных в законе.

Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон о государственной регистрации недвижимости предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в реестре, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в реестре.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 6 названного Федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора суд приходит к выводу, что обращение ФИО4, ФИО5 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново – <адрес>ов <адрес>», ИКМО <адрес>, АО «БТИ РТ» о признании факта принадлежности договора и факта принадлежности зарегистрированного права, направлено на создание видимости частноправового спора, в том числе для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, что в определенной мере влечет намерение на уклонение от соблюдения установленного порядка регистрации прав на недвижимое имущество, подмену законных функций государственного органа по регистрации и противоречит публичному порядку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново – <адрес>ов <адрес>», ИКМО <адрес>, АО «БТИ РТ» о признании факта принадлежности договора и факта принадлежности зарегистрированного права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья: подпись С.Р.Гафурова

Копия верна: С.Р.Гафурова