Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Момского района РС (Я) Петровой И.А. в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Момский национальный наслег» об обязании организовать освещение улиц с.Хонуу и участка Суон-Тиит Момского района,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Момского района РС (Я) Петрова И.А. в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к администрации МО «Момский национальный наслег» об обязании организовать освещение улиц с.Хонуу и участка Суон-Тиит Момского района, указывая на то, что прокуратурой проведена исполнения администрацией МО «Момский национальный наслег» положений ФЗ от 06 октября 2003 года № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ФЗ от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», в связи с этим была проведена проверка освещения улиц поселения, в ходе которого было установлено, что в нарушение действующего законодательства о местном самоуправлении освещение улиц с.Хонуу и участка Суон Тит организованы не на должном уровне. Отсутствие уличного освещения негативно влияет на безопасность дорожного движения, способствует бытовому травматизму, создает благоприятные условия для совершения правонарушений и преступлений, проведению террористических актов на территории поселения, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих на территории поселения «Момский национальный наслег». Прокурор просит обязать администрацию муниципального образования «Момский национальный наслег» организовать освещение улиц с.Хонуу и участка Суон- Тиит до конца текущего года.

В судебном заседании заместитель прокурора Момского района РС (Я) Петрова И.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель муниципального образования «Момский национальный наслег» Добрянцева Н.Б., по иску прокурора возражений не имеет. Однако указала на отсутствие необходимых денежных средств для обеспечения освещения всех улиц села. Считает, что в конкретном случае срок, предложенный прокурором, является недостаточным, поскольку в настоящее время отсутствует порядок проведения электромонтажных работ и не определен размер платы за ее проведение, администрация не знает какие технические работы проводит по замену ламп и электрических столбов. Администрация муниципального образования не имеет возможности определить сумму, необходимую для указанных целей, чтобы определить источники финансирования данных расходов и предусмотреть в бюджете муниципального образования необходимые средства.

Свидетель Хабаров Л.Н., пояснил, что является начальником Момской РЭС, программа развития уличного освещения в Момском РЭС имеется, в течении пяти лет планируется общая замена инженерных сетей. Считает, что ГОСТ регламентирует требования к содержанию действующих систем наружного освещения, освещение улиц должно соответствовать требованиям СНиП и ПУЭ. Подтверждает, что на крайних улицах села отсутствуют фонари уличного освещения. Между Момской РЭС и администрацией заключены договоры на уличное освещение, подписан муниципальный контракт на энергоснабжение. В 2014 году планируется проведение реконструкции Момской ДЭС. В установках наружного освещения, как правило, используются лампы высокого давления ДРЛ, применив энергосберегающие технологии нужно полностью заменить лампы освещения на светодиодные лампы.

Заслушав прокурора, представителя ответчика Добрянцеву Н.Б., свидетеля Хабарова Л.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Исходя из содержания Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению местного самоуправления относятся вопросы обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, то есть вопросы удовлетворения самых насущных, жизненных потребностей людей, к которым в частности, относятся и вопросы уличного освещения в муниципальных образованиях. Отсутствие уличного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения.

Данное обстоятельство ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Осуществление прокурором возложенных на него законом обязанностей не может рассматриваться в качестве незаконного вмешательства в компетенцию органов местного самоуправления.

Пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства территории поселения, включая освещение улиц, отнесена к вопросам местного значения поселения.

В соответствии с Законом Республики Саха (Якутия) от 30.11.2004 173-З № 353 III «Об установлении границ и о наделении статусом городского и сельского поселений муниципальных образований» муниципальное образование – «Момский национальный наслег» наделено статусом сельского поселения.

Согласно описанию границ муниципального образования «Момский национальный наслег» его территории составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов с.Хонуу, участка Суон-Тиит.

В соответствии с п. 22 ст. 5 муниципального образования «Момский национальный наслег» в ведении сельского поселения находятся вопросы местного значения, в том числе организация освещение улиц.

Как следует из материалов дела, на улицах Строителей, Западная, Дачная, Озерная, Лебедева, Новопортовская, пер.Н.Черемкина, пер.Северный, пер.Портовской, мкр.Споривный отсутствует уличное освещение, на улицах Молодежная, Советская, Заложная, Береговая, Н.Тарабукина, К.Елкина, Лесная, А.Старкова, участок Суон-Тиит организация уличного освещения не отвечает требованиям, что подтверждается актом проверки уличного освещения на территории наслега от 13 декабря 2013 года.

Представитель ответчика Добрянцева Н.Б. факт отсутствия на указанных улицах освещения, соответствующего требованиям, установленных стандартов, в судебном заседании не оспаривала. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Организация освещения улиц является обязанностью органа местного самоуправления, направленной на обеспечение безопасности жителей, а также обеспечение безопасности дорожного движения и профилактики совершения правонарушений. Данная обязанность напрямую возложена нормами закона на органы местного самоуправления и подразумевает под собой весь комплекс действий, связанных с разработкой проекта, несением затрат и установкой конструкций уличного освещения.

Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления и их функциональных органов с наличием финансовых возможностей.

Принцип самостоятельности бюджетов, предусмотренный ст. 31 Бюджетного кодекса РФ, означает право и обязанность органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность бюджета и эффективность использования бюджетных средств.

Из смысла ст. 31 БК РФ следует, что орган местного самоуправления вправе самостоятельно определять общий объем доходов и общий объем расходов соответствующего бюджета, а также размер дефицита или профицита бюджета, источники финансирования дефицита бюджета, в случае его наличия.

Поскольку организация уличного освещения относится к вопросам местного значения, орган муниципального образования обязан ежегодно в бюджете предусматривать соответствующие расходные обязательства. Наличие решения не лишает ответчика возможности планировать и производить работы по освещению других объектов.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что орган местного самоуправления не знает, какие конкретно технические требования следует выполнить для организации уличного освещения, поскольку в указанном случае при исполнении судебного решения ему следует привлечь технических специалистов, либо специализированную организацию для обеспечения исполнения предусмотренной законом публичной обязанности по организации уличного освещения.

Организация наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов осуществляется в соответствии со строительными нормами и правилами СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» утвержденного постановлением Минстроя РФ от 2 августа 1995 г №18-78.

Оценив исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает, что на ответчика следует возложить обязанность организовать уличное освещение на улицах Строителей, Западная, Дачная, Озерная, Лебедева, Новопортовская, пер.Н.Черемкина, пер.Северный, пер.Портовской, мкр.Споривный отсутствует уличное освещение, на улицах Молодежная, Советская, Заложная, Береговая, Н.Тарабукина, К.Елкина, Лесная, А.Старкова, участок Суон-Тиит, расположенных в селе Хонуу и участка Суон-Тиит в границах сельского поселения «Моский национальный наслег».

При этом конкретный способ реализации данной обязанности вправе избрать сам орган местного самоуправления, с тем условием, что освещение, должно соответствовать установленным техническим требованиям.

То обстоятельство, что в настоящее время на спорных улицах не установлены конструкции для искусственного уличного освещения, не может служить основанием для прекращения либо освобождения от выполнения обязанности администрацией поселения по организации освещения указанных улиц, так как такая обязанность напрямую вытекает из норм закона.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определённых действий, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определённые действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В силу п. 19 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Момского района РС (Я) Петровой И.А. в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Момский национальный наслег» об обязании организовать освещение улиц с.Хонуу и участка Суон-Тит Момского района - удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Момский национальный наслег» организовать в срок до 31 декабря 2014 года освещение участка Суон-Тит, с.Хонуу по улицам А.Старкова, Береговая, В.Лебедева, Дачная, Е.Старостина, Лесная, Западная, Заложная, Капитана Елкина, Молодежная, Советская, Н.Тарабукина, Озерная, Новопортовская, Строителей, по переулкам М.Черемкина, Северный, Портовской, микрорайона Спортивный.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.

Судья А.М.Неустроева

РЕШЕНИЕ СУДА ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ