Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Александровой Н.П. к муниципальному образованию «Момский национальный наслег», муниципальному образованию «Момский район» о признании полностью не действующим нормативный правовой акт «Заключения по обследования <адрес>» принятого административным ответчиком, о признании незаконным полностью или частично принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия), или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, о признании дома по адресу <адрес> не аварийным и пригодным для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Н.П. обратилась в суд с указанным заявлением. В обоснование своего заявления Александрова Н.П. ссылается на следующее: Александровы являются собственниками <адрес>. Дом построен и введен в эксплуатацию в 1977 году. В 2014 году возник вопрос о переселении, в тот период в дом проводилось очное (несостоявшееся) и после заочное голосование. На собрании жильцы написали заявление об исключении своего дома из числа аварийных домов. Оформленные одиннадцать заявлений жильцов были переданы лично Александровой Н.П. главе администрации муниципального образования «Момский национальный наслег» Андрееву А.В. Данные заявления граждан и свое обращение глава МО МНН Андреев А.В. ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № направил в адрес главы муниципального образования «Момский район» Черёмкину П.Н., а также в министерство архитектуры и строительства Республики Саха (Якутия). За время проживания в данном доме никогда не было аварийных ситуаций, как по сети отопления, так и в плане электрохозяйства. В доме за срок эксплуатации ни один раз не проводился текущий и капитальные ремонты, жалоб от собственников и жильцов дома не поступало. Дом очень тёплый и находится в очень хорошем состоянии. В 2006 году планировался текущий ремонт, который провели в 2013 году. В августе 2015 года в доме провели благоустройство. В настоящее время нареканий по дому нет, в отличие от многих других (старых) и вновь введённых в эксплуатацию домов. Ошибочное-фиктивное решение об аварийности и ветхости дома принималось в отсутствии участия собственников дома, а также специалистами администрации, абсолютно никак не относящимся к данному имуществу (многоквартирному дому). Заключение (технические документы) дома были сфабрикованы лицом не входящим в состав комиссии, который фотографировал элементы жилого дома. По образцу старого заключения составили «дефектную ведомость №» от ДД.ММ.ГГГГ., «акт обследования здания №» от ДД.ММ.ГГГГ., «Заключения по результатам обследования <адрес>№» от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КФК Профит+». Некоторые члены комиссии отсутствовали на территории Момского района, а по приезду просто поставили подпись. Специалисты ООО «КФК «ПРОФИТ+» из города Якутска на место обследования в село Хонуу не прибывали и работы по обследованию не проводили. Решение и заключения комиссии никто из собственников не видел и не подписывал. Намерения муниципального образования "Момский национальный наслег" о переселении собственников <адрес> в новый дом, который введён в эксплуатацию в октябре 2015 года, считает противозаконными и расточительными по отношению государственному бюджету, в соответствии с тем, что дом фактически ни ветхим, ни аварийным не является. Считает, что в данной сложившейся ситуации имеется антикоррупционная составляющая либо по «отмыванию» денежных средств, либо с усмотрением какой-то выгоды по данному земельному участку лиц муниципальных органов власти для дальнейшей личной выгоды, может и после возведения нового жилого дома в будущем, если это решение по аварийности и переселению не ошибочно. В наслеге имеются дома (<адрес> и многие другие) на порядок хуже, являющиеся реально аварийными и нуждающиеся в переселении в соответствии с Постановлением Правительства № 47. Заявляет о данном факте как специалист, работающий в Управляющей компании, так как лично работает в МУП ЖКХ Момского района.

Считает решение и действия председателя межведомственной комиссии главы муниципального образования «Момский национальный наслег» Андреева А.В. о признании многоквартирного <адрес>, аварийным - незаконным, необоснованным и нарушающим ее права и законные интересы.

Просит решение межведомственной комиссии муниципального образования «Момский национальный наслег» о признании многоквартирного <адрес> аварийным отменить. Обязать главу муниципального образования «Момский национальный наслег» провести обследование и признать <адрес> пригодным для проживания в соответствии с его фактическим состоянием. Обязать главу муниципального образования «Момский национальный наслег» подать документы об исключении <адрес> из программы «переселения» и представить документы собственнику на признание пригодности для проживания в соответствии с его фактическим состоянием.

Представитель Александровой Н.П. – Александрова А.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательств извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя, поддерживает позицию своих доверителей, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании Александрова Н.П. поддержала иск в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении. В 2014 году обращались в наслежную администрацию с просьбой об исключении дома из списка по переселению из аварийного жилого фонда. В доме сделан капитальный ремонт, проведено благоустройство. Считает, что дом по <адрес> пригодным для жилья, жильцы были вынуждены выехать из своих домов под давлением администрации. Также указывает на отсутствие оснований для признания дома аварийным, ветхим, убеждена, что снести указанный дом нельзя. Предполагает, что новый дом, куда переселили граждан с ее дома, построен некачественно, в новом доме нет хозяйственных построек.

Представитель муниципального образования «Момский район» Васильев И.С., действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, а именно, что спорный дом на основании акта межведомственной комиссии, утвержденного постановлением главы администрации МО «Момский национальный наслег» о признании спорного дома непригодным для проживания, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Износ дома составляет 80%. Считает, что Александрова Н.П. пропустила трехмесячный срок на обжалование заключения межведомственной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ Александрова Н.П. письменно обращалась в муниципальное образование «Момский национальный наслег» об исключении дома из списка аварийных домов, а в суд обратилась только в 2015 году.

В ходе подготовительного заседания глава муниципального образования «Момский национальный наслег» Андреев А.В. требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. При этом указал, что все жильцы указанного дома переехали в новый дом, претензий не имеют, по <адрес>, осталась только семья Александровых. Жалоб и заявлений от других жильцов в адрес администрации не поступало. Представитель МО «Момский национальный наслег» Дягилев И.Е. в ходе предварительного судебного заседания поддержал мнение главы МНН Андреева А.В.

И.о. прокурора Момского района Петрова И.А. полагала, что административный истец без уважительных причин пропустила установленный законом трехмесячный срок обращения для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление Александровой Н.П. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, на основании акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и дефектной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ оставленных по результатам обследования <адрес> Республики Саха (Якутия) данный деревянный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что Александровым в 2014 году стало известно о включении <адрес> в списки по переселению из "аварийных домов", главе администрации МО МНН Андрееву А.В. она лично (Александрова) сдала 11 заявлений от жильцов указанного дома, потом она неоднократно обращалась в администрацию МО «Момский район», администрацию муниципального образования «Момский национальный наслег» с просьбой об исключении из списка по переселению из аварийного жилого фонда. По данному вопросу Александрова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением к главе МО «Момский национальный наслег» Андрееву А.В.

Также в ходе судебного заседания установлено, что в настоящее время жильцы дома по <адрес>, уже все переехали в новый дом на <адрес>.

В судебном заседании представители административного ответчика заявили о пропуске срока исковой давности административного истца Александровой Н.П.

Доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд и уважительности причин пропуска процессуального срока, административный истец суду не представил.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, в соответствии с частью 5 статьи 138, частью 5 статьи 180 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд и по этим основаниям отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175,178,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Александровой Н.П. о признании полностью не действующим нормативный правовой акт «Заключения по обследования <адрес>» принятого административным ответчиком, о признании незаконным полностью или частично принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия), или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, о признании дома по адресу <адрес> Республики Саха (Якутия) не аварийным и пригодным для проживания - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.

Судья А.М.Неустроева

РЕШЕНИЕ СУДА НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ