Гражданский кодекс часть 1

при секретаре СЕРГЕЕВОЙ О.И., с участием представителя командира войсковой части <данные изъяты> ФИО1 и прокурора - военного прокурора – войсковая часть <данные изъяты> полковника юстиции ГОЛОВАЧА В.Н., в помещении суда, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора – войсковая часть <данные изъяты> в защиту интересов военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты> сержанта ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части <данные изъяты> и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» и взыскании в его пользу невыплаченного денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор – войсковая часть <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты> сержанта ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части <данные изъяты> и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» и взыскании в его пользу невыплаченного денежного довольствия и просил обязать ответчиков обеспечить ФИО2 денежным довольствием за период с 1 января по 31 мая 2012 года, в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования прокурор обосновал тем, что в соответствие со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 года и приказом МО РФ № 2700 от 30.12.2011 года, военнослужащие обеспечиваются ежемесячным денежным довольствием. Средствами прокурорского надзора установлено, что ФИО2 не было выплачено денежное довольствие за период с 1 января по 31 мая 2012 года, в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО2 и руководитель ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились и не ходатайствовали о рассмотрении дела с их обязательным участием. При этом, руководитель ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» не представил суду каких-либо доказательств правомерности невыплаты денежного довольствия ФИО2. В связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся материалам.

Заслушав объяснения представителя командира войсковой части <данные изъяты> – юрисконсульта ФИО1, подтвердившую факт невыплаты денежного довольствия ФИО2, мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить на заявленную сумму и, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 был назначен на должность старшины дивизиона войсковой части <данные изъяты> приказом командира войсковой части <данные изъяты> № от 21.11.2011 года и проходит военную службу по контракту в указанной должности по настоящее время.

Согласно выписке из приказа МО РФ № от 10.01.2012 года (по строевой части) ФИО2 установлена надбавка за выслугу лет с 1 января 2012 года.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года (с последующими изменениями) право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, а время их нахождения на военной службе по контракту засчитывается в общий трудовой стаж.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, денежное довольствие военнослужащих по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего по контракту, состоит из месячного оклада по воинскому званию и месячного оклада по воинской должности, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 2 приказа МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ», денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы. Следовательно, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» является его структурным подразделением.

Согласно сообщению руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Ивановской области» от 06.04.2012 года № 824, в соответствие с приказом заместителя МО РФ от 09.11.2011 года № 26, с 1 января 2012 года все военнослужащие переданы на финансовое обеспечение в ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ»

Денежное довольствие ФИО2, как и все положенные выплаты, перечисляются МО РФ ему на банковскую карту «Московского Индустриального банка».

Исследованной выпиской филиала ОАО «Московский Индустриальный банк» в г. Иваново, что за период с 1 января по 31 мая 2012 года на карту ФИО2 денежное довольствие не перечислялось.

Справкой-расчетом командира войсковой части <данные изъяты> подтверждается, что сумма задолженности по денежному довольствию перед ФИО2 за период с 1 января по 31 мая 2012 года составляет <данные изъяты> рублей, без учета налогового вычета.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны командира войсковой части <данные изъяты>, так как из материалов дела видно, что все необходимые документы (проекты приказов) для производства начисления и выплаты денежного довольствия ФИО2 им изданы и направлены в МО РФ, своевременно.

Таким образом, суд полагает иск военного прокурора – войсковая часть <данные изъяты> в защиту интересов ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части <данные изъяты> и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» удовлетворить частично и взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в пользу ФИО2 невыплаченное ему денежное довольствие за период с 1 января по 31 мая 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей (без учета обязательных вычетов).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора – войсковая часть <данные изъяты> в защиту интересов военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты> сержанта ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части <данные изъяты> и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» и взыскании в его пользу невыплаченного денежного довольствия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в пользу ФИО2 невыплаченное ему денежное довольствие за период с 1 января по 31 мая 2012 года, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей (без учета обязательных вычетов), которое перечислить ему на расчетный счет установленным порядком.

В остальной части заявленных требований, касающихся командира войсковой части <данные изъяты>, истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 95 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ:

СУДЬЯ 95 ГАРНИЗОННОГО ВОЕННОГО СУДА С.МОРСИН