Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об освобождении имущества из-под ареста, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 об освобождении имущества из-под ареста, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство, указывая, что между нею и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым она купила автомобиль <данные изъяты>дд.мм.гггг. выпуска, VIN №..., государственный знак №..., также ею был оформлен страховой полис на автомобиль, оплачена государственная пошлина за постановку автомобиля на учет. Однако в органы ГИБДД она не обращалась для переоформления права собственности на автомобиль. На сегодняшний день ей стало известно, что на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, а также ОСП ЗАТО города Радужный наложен арест. С учетом требований законодательства о праве собственности, ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит снять запрет на регистрационные действия с автомобилем, освободить его из-под ареста, признать за ней право собственности на автомобиль.

Истец ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснил, что основным доказательством приобретения права собственности на автомобиль следует считать представленный им в судебное заседание подлинник договора купли – продажи автомобиля от дд.мм.гггг.., который подписан сторонами. После подписания договора ФИО4 получил денежные средства, а истец – автомобиль, которым она пользовалась. Не имея водительских прав, для нее водителем выступал супруг. Потом она по доверенности передала в пользование автомобиль сыну, и он пользовался им до его ареста. О решении суда о разделе имущества между сыном и его бывшей женой, истцу ничего неизвестно, решение было заочное, ФИО4 не присутствовал и не мог дать пояснения суду, как ответчик. Будет отменять решение после признания права собственности истца на автомобиль, так как данное имущество не может быть предметом раздела между супругами. Было ли согласие жены на продажу автомобиля дд.мм.гггг.., истцу неизвестно.

Ответчик ФИО4 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление ( л.д.64).

Ответчик ФИО2 иск не признала, с представленным договором купли – продажи автомобиля от дд.мм.гггг.. не согласилась, считая его подложным, чтобы ответчику уйти от исполнения решения суда от дд.мм.гггг.. Указанным решением был произведен раздел имущества между супругами в виде доли квартиры и данного автомобиля. Спорный автомобиль приобретался в браке в дд.мм.гггг., на момент обращения в суд в дд.мм.гггг. находился в пользовании ФИО4, в связи с чем при обращении в суд с иском она просила применить обеспечительные меры на запрет его отчуждения. Решением суда автомобиль признан общим имуществом супругов, при разделе передан в собственность ФИО4, в ее пользу взыскана денежная компенсация половины стоимости автомобиля, поэтому все дальнейшие действия ответчика направлены на уклонение от исполнения решения суда. Из представленных копий договоров купли - продажи видно их различие по датам, при этом действия по заключению договора страхования транспортного средства, в котором собственником имущества указана ФИО3, и оплата госпошлины для совершения постановки транспортного средства на учет, совершены дд.мм.гггг.., то есть после решения суда, что также не позволяет признать основным доказательством договор купли – продажи от дд.мм.гггг.. Просила в иске отказать.

Третье лицо - представитель ОСП ЗАТО г.Радужный просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО5 пояснила, что исполнительное производство №...-ИП возбуждено дд.мм.гггг.. на основании исполнительного документа суда по заявлению взыскателя ФИО2 При проверке имущества и денежных средств должника ФИО4 из ГИБДД поступили сведения, что за ним числится автомобиль <данные изъяты>, дд.мм.гггг. выпуска, регистрационный государственный знак №..., должником также было представлено свидетельство о регистрации ТС на его имя от дд.мм.гггг.. Акт о наложении ареста был составлен дд.мм.гггг.., при аресте присутствовал сам должник, замечаний не выразил, информацию о другом собственнике не представил, ей об этом известно не было. От представителя ФИО3 в материалы исполнительного производства была представлена плохо читаемая копия договора купли- продажи данного автомобиля, в которой просматривалась дата - дд.мм.гггг.., иного документа не было.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные документы, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ, ст.119 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП ЗАТО г.Радужный находится на исполнении исполнительное производство № №...-ИП, которое возбуждено дд.мм.гггг. на основании исполнительного документа Собинского городского суда <...> от дд.мм.гггг.., выданного судом дд.мм.гггг. по гражданскому делу №... по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, предмет исполнения – задолженность, сумма взыскания <данные изъяты> руб., должник – ФИО4, взыскатель – ФИО2 По отчету №... от дд.мм.гггг. в ОСП ЗАТО г.Радужный поступили сведения о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах - легковой автомобиль <данные изъяты>, дд.мм.гггг. выпуска, регистрационный государственный знак №..., свидетельство о регистрации транспортного средства от дд.мм.гггг.., серия и №..., адрес должника - <...>.

Согласно постановлению о наложении ареста на имущество должника от дд.мм.гггг. и Акту о наложении ареста (описи имущества) от дд.мм.гггг. судебным приставом – исполнителем в присутствии должника ФИО4 по адресу: <...>, был произведен арест имущества должника - легкового автомобиля <данные изъяты>, дд.мм.гггг. выпуска, государственный знак №..., имущество оставлено на ответственное хранение ФИО4, заявления и замечания по поводу ареста (описи) имущества нет, что подтверждено подписью должника, копия акта им получена.

Определением суда от дд.мм.гггг. заявление ФИО4 об отмене мер обеспечения иска о запрете по отчуждению имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, автомобиль <данные изъяты>, дд.мм.гггг. выпуска, государственный знак №..., было отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении решения суда. Меры по обеспечению иска были приняты определением суда от дд.мм.гггг. (л.д. 37 -58, 119).

В обоснование исковых требований истцом ФИО3 в приложении к исковому заявлению была представлена плохо читаемая ксерокопия договора купли – продажи транспортного средства, дата различима как дд.мм.гггг.., копия страхового полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №... от дд.мм.гггг.., срок страхования с дд.мм.гггг.., в котором она указана собственником, страхователем - ФИО4, копия квитанции от дд.мм.гггг.., наименование платежа – госпошлина ГИБДД <...>, уплачена сумма <данные изъяты> руб. (л.д. 8-10).

Полагая предоставленную копию договора купли – продажи недействительной, представителем истца в ходе судебного разбирательства был представлен оригинал паспорта транспортного средства <...>, в котором имеется запись о фамилии собственника – ФИО3, дата продажи – дд.мм.гггг.., документ на право собственности – договор купли- продажи от дд.мм.гггг.., подписи прежнего собственника и настоящего, а также оригинал договора купли – продажи транспортного средства от дд.мм.гггг.., согласно которому ФИО3 приобрела у ФИО4 транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, дд.мм.гггг. выпуска, регистрационный государственный знак №..., стоимостью <данные изъяты> руб. Договор вступает в силу после его подписания сторонами, имеются подписи сторон, что денежные средства получены ФИО4, автомобиль - ФИО3 С учетом данного договора на момент ареста автомобиля дд.мм.гггг. собственником имущества была ФИО3, вследствие чего арест имущества и запрет на регистрационные действия нарушают ее права собственника, что вызвало обращение в суд ( л.д. 89,99).

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик ФИО2 представила заявление о подложности данного доказательства приобретения права собственности по договору от дд.мм.гггг., поскольку документ опровергается другими доказательствами: дубликат полиса выдан дд.мм.гггг.. в связи со сменой собственника, копия квитанции по оплате госпошлины также датирована дд.мм.гггг.., имеется вступившее в законную силу решение суда от дд.мм.гггг. о разделе совместно нажитого имущества, которым в собственность Радостина выделены 1/3 доли в праве собственности на квартиру и автомобиль марки <данные изъяты>, дд.мм.гггг. выпуска, государственный знак №.... Если между истцом и должником мог состояться договор купли – продажи, то его дата – дд.мм.гггг.. (л.д.100).

По запросу ответчика ФИО2 от страховой компании ООО «СК «С.» посредством электронной почты судом были получены заверенные представителем страховой компании копии страхового полиса №... (собственник ТС ФИО4, дата выдачи дд.мм.гггг..), страхового полиса ЕЕЕ №... от дд.мм.гггг. ( собственник ФИО3, дата выдачи дд.мм.гггг..), заявление от ФИО4 о замене собственника от дд.мм.гггг., договор купли – продажи транспортного средства <данные изъяты> от дд.мм.гггг.., без подписи ФИО3 в графе – ТС получила ) (л.д. 109- 113).

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Заочным решением Собинского городского суда от дд.мм.гггг. по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества произведен его раздел, в собственность ФИО4 выделена 1/3 доли в праве собственности на квартиру, и автомобиль марки <данные изъяты>, дд.мм.гггг. выпуска, государственный регистрационный знак №..., за 1/3 доли квартиры и ? доли автомобиля с него в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в сумме <данные изъяты> руб.

Из содержания решения следует, что суд признал доли супругов равными (ч. 1 ст.39 СК РФ), стоимость имущества определено на время рассмотрения дела, в период брака супругами приобретено имущество – по договору купли – продажи от дд.мм.гггг. 1/3 квартиры по адресу: <...>, согласно свидетельству о регистрации права, в дд.мм.гггг. супругами приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный знак №..., дд.мм.гггг. выпуска, согласно сведениям ГИБДД – карточка учета транспортного средства, свидетельство о регистрации на имя ФИО4, который находился в его пользовании. Исходя из установленных доказательств, суд произвел раздел общего имущества по варианту истца, признать передать в собственность ответчика ФИО4 1/3 доли квартиры, стоимостью <данные изъяты> руб. и автомобиль стоимостью <данные изъяты>., со взысканием с него в пользу истца денежной компенсации в сумме <данные изъяты> руб. Выделяя ответчику автомобиль, суд принял во внимание, что данное имущество является неделимым, фактически данный автомобиль зарегистрирован на ответчика, он им пользуется, истец не претендует на пользование им, возражений со стороны ответчика относительно предложенного варианта раздела совместно нажитого имущества суду не представлено, ответчиком лишь оспаривалась его оценка ( л.д. 68-72).

Апелляционным определением от дд.мм.гггг. принят отказ от апелляционной жалобы ФИО4 на заочное решение суда от дд.мм.гггг.., решение вступило в законную силу (л.д.73).

В соответствии с п.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (п.4 ст.13 ГПК РФ).

Оспаривая решение суда, в котором ФИО3 не участвовала, в качестве единственного доказательства ее права собственности на спорный автомобиль, представитель истца ссылался на оригинал договора купли – продажи транспортного средства от дд.мм.гггг.., исходя из условий которого продавец ФИО4 продал, а она, как покупатель, приобрела автомобиль <данные изъяты>, дд.мм.гггг. выпуска, передача денежных средств и автомобиля состоялась в день подписания договора. Со слов истца впоследствии она устно разрешила пользоваться автомобилем ФИО4, у которого он находится по настоящее время. Наряду с договором от дд.мм.гггг. истцом были представлены дубликат страхового полиса ЕЕЕ №... от дд.мм.гггг.., в котором она указана собственником, и квитанция об оплате госпошлины в ГИБДД для осуществления регистрационных действий. Причины столь позднего обращения в страховую компанию и органы ГИБДД представитель истца объяснил юридической неграмотностью истца, а также тем, что обстоятельства отсутствия государственной регистрации спорного автомобиля на имя истца юридического значения не имеет.

Вместе с тем, изложенные истцом доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку указанную сделку нельзя признать отвечающей требованиям гражданского законодательства, результатом которой явилось прекращение права собственности ФИО4 на автомобиль и возникновение права собственности на указанный автомобиль у ФИО3

По смыслу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абз. 1 п.2 ст.223 ГК РФ).

Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. В силу п.1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Однако истцом не представлены доказательства по фактической передаче ей транспортного средства от прежнего собственника ФИО4, в силу чего ее нельзя признать владельцем, то есть собственником имущества, при этом исследованные письменные документы данное обстоятельство также не подтверждают.

По правилам п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Действующее законодательство предусматривает обязательные для бывшего владельца и нового собственника требования по учету транспортных средств и обязательному страхованию.

Требованиями Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. №938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», Приказа МВД от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», предписывается собственнику снять с учета транспортное средство, а новому собственнику зарегистрировать его в течение 10 дней. Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» предусмотрено, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Под владельцем транспортного средства, в силу закона, понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании.

Уважительные причины, по которым ФИО3 не исполнила своевременно после заключения договора от дд.мм.гггг.. требования вышеназванного законодательства, суду не представлены.

Приобщенные истцом к иску документы свидетельствуют, что выполнять требования закона она стала только дд.мм.гггг.., то есть после состоявшегося решения суда от дд.мм.гггг.., вступившего в законную силу и являющегося обязательным для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами.

Кроме того, определением суда от дд.мм.гггг. по иску к ФИО4 по ходатайству ФИО2 о применении обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий с имуществом и его ареста, судом наложен запрет на регистрационные действия и арест имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4, согласно сведениям ГИБДД о постановке транспортного средства учет, определение в установленном законом порядке им не обжаловалось, хотя, в силу законодательства, регистрация транспортных средств как объектов движимого имущества, носит исключительно учетный (не правоустанавливающий) характер, то есть осуществляется в целях допуска транспортного средства к участию в дорожном движении с точки зрения его безопасности.

Не имея иных сведений о собственнике имущества, эти данные учитывались судом при вынесении решения от дд.мм.гггг.., и при осуществлении выполнения действий по аресту имущества в ходе исполнительного производства.

Как следует из решения суда от дд.мм.гггг. в судебном порядке был произведен раздел общего имущества супругов, и установлено, что спорный автомобиль находился во владении и пользовании ФИО4, и передан ему в личную собственность, а его бывшей супруге взыскана денежная компенсация за указанный автомобиль, бывший общим имуществом именно супругов, а не ФИО3 Также имело место обращение ФИО4, как собственника имущества, в суд за отменой обеспечительных мер в виде ареста на автомобиль, в чем ему определением суда от дд.мм.гггг. было отказано. При выполнении действий по аресту имущества дд.мм.гггг. им также не было заявлено никаких возражений о том, что имущество принадлежит другому собственнику, что у него имеется договор купли – продажи от дд.мм.гггг. и страховой полис от дд.мм.гггг.., указанные документы судебному приставу – исполнителю предъявлены не были, а появились только в суде. При наличии договора от дд.мм.гггг. не знать или забыть о нем не представляется возможным, вследствие чего объяснение о правовой неграмотности ФИО4 нельзя признать уважительной причиной.

Как собственник имущества ФИО4 заключил договор страхования ОСАГО дд.мм.гггг., который являлся обязательным в силу закона именно для собственника, в связи с чем в этот период ФИО3 таковым не являлась. Возможная смена собственника, согласно представленной страховой компанией в электронном виде копии заявления ФИО4, могла произойти дд.мм.гггг.., примерная копия договора купли – продажи от дд.мм.гггг. была представлена и судебному приставу – исполнителю ФИО5, о чем она пояснила в суде, и примерная копия приобщена истцом в качестве приложения к исковому заявлению, от которой впоследствии отказался представитель истца, полагая ее ошибочной и не соответствующей действительности.

Анализ исследованных письменных документов свидетельствует, что представленный истцом договор купли – продажи транспортного средства от дд.мм.гггг.., при наличии исследованных судом других письменных документов, не может служить основанием для признания ее права собственности на спорный автомобиль, поскольку не представлено убедительных доказательств фактического исполнения данного договора и передачи имущества от прежнего собственника. При признании ее права отсутствующим оснований для освобождения имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, также не усматривается.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. При отказе в иске судебные расходы остаются за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об освобождении имущества из-под ареста, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) В.В.Шульга