Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора РК действующего в интересах Российской Федерации к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру РК, кадастровому инженеру ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ООО «Холд-Инвест», ФИО10, ФИО6, ФИО7, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации , ООО «Голубая волна», ООО «Профессионалстрой», ФИО11 о признании действий кадастрового инженера по составлению технического плана от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признании недействительным технического плана, возложении обязанности снять объект с кадастрового учета, признании права отсутствующим, отмене сертификата,

установил:

Заместитель прокурора Республики Крым обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ /т. 1 л.д. 2-5; т. 2 л.д. 116-119; т. 4 л.д. 199-207; т.5 л.д. 126-128/:

-о признании действий кадастрового инженера ФИО2 по составлению технического плана от ДД.ММ.ГГГГ незаконными;

-признать технический план от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный кадастровым инженером ФИО2 на объект недвижимого имущества кадастровым номером 90:22:010221:4485 недействительным;

-обязать Госкомрегистр снять с кадастрового учета сооружение с кадастровым номером № площадью 633 кв.м., расположенное по адресу: г.Смежный, ;

-возложении на Госкомрегистр обязанности снять с кадастрового учета машино-места с кадастровыми номерами: 90:№

-признать отсутствующим право собственности ФИО8 на машино-место с кадастровым номером №, расположенные по адресу:

-признать отсутствующим право собственности ФИО3 на машино-места с кадастровыми номерами № расположенные по адресу:

-признать отсутствующим право собственности ФИО9 на машино-место с кадастровым номером № расположенные по адресу: г.

-признать отсутствующим право собственности ФИО4 на машино-место с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г.;

-признать отсутствующим право собственности ФИО5 на машино-место с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г.

-признать отсутствующим право собственности ООО «Холд-Инвест» на машино-места с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу:

-признать отсутствующим право собственности ФИО10 на машино-места с кадастровыми номерами 90№, расположенные по адресу:

-признать отсутствующим право собственности ФИО6 на машино-место с кадастровым номером №, расположенные по адресу:

-признать отсутствующим право собственности ФИО7 на машино-места с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу:

- отмене сертификата серии РК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики Крым.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики Крым на основании акта о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ «Реконструкция существующих строений для размещения многоэтажных домов со встроенными торгово-офисными помещениями и паркингом (по очередям) секции 1,1а» по адресу: <...>», заказчик - ООО «Холд-Инвест», выдан сертификат серии РК №. Из проекта документации – архитектурно-строительные решения, выполненной в 2014 году ООО «Массив», по заказу ООО «Холд-Инвест» следует, что во внутридомовой территории должна располагаться автостоянка общей площадью 281,6 кв.м., 22 места. Данная открытая стоянка должна быть оборудована навесами под транспортные средства. Государственным земельным надзором проведена проверка вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7024 кв.м., в ходе которой было установлено, что объект недвижимости (паркинг) на земельном участке отсутствует, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующими фотографиями. Кадастровым инженером ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен технический план здания на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №. Согласно характеристикам объекта недвижимости, указанным в данном техническом плане объекта недвижимости с кадастровым номером №, вид объекта недвижимости определен как здание площадью 633 кв.м., который введен в эксплуатацию в 2017 году. Истец считает, действия кадастрового инженера ФИО2 по составлению вышеуказанного технического плана от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, а сам технический план недействительным, поскольку асфальтобетонное покрытие земельного участка не может быть признано недвижимым имуществом, так как не обладает признакам самостоятельного объекта (сооружения) и является лишь улучшением земельного участка, на котором оно размещено. Сооружение – паркинг и расположенные на нем 22 машино-места не существует, а следовательно, не могли быть приняты Службой государственного строительного надзора Республики Крым в эксплуатацию. Фактически заказчиком ООО «Холд-Инвест» в акт о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ внесены недостоверные сведения в части готовности паркинга и расположенных в нем 22 машино-места, что является безусловным основанием для отмены Сертификата №. Таким образом, проверкой достоверно установлено, что в государственный кадастр недвижимости внесены недостоверные сведения в отношении объекта недвижимости (паркинг) с кадастровым номером 90:22:010221:284, площадью 633 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, что является нарушением ст. 7 Федерального закона №218-ФЗ, а потому нарушаются интересы государства на достоверность и доступность сведений, содержащихся в ЕГРН. Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, сооружение с наименованием «паркинг» площадью 633 кв.м., расположенное по адресу: г.поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером № с расположенных в нем 22 машино-места, правообладателями которых являются ответчики по делу: ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ООО «Холд-Инвест», ФИО10, ФИО6, ФИО7 истец полагает, что парковочные места, находящиеся возле или внутри многоквартирных домов на асфальтированных площадках нельзя идентифицировать как машино-место, поскольку закон выделил машино-места в самостоятельный объект недвижимости. Парковка (парковочное место) является частью уличной сети, размещается в границах дворов многоквартирных домов, не является объектом недвижимости и не подлежит государственной регистрации. Открытая автостоянка не обладает характеристикам самостоятельного объекта недвижимости, в связи с чем, зарегистрированное право подлежит признанию отсутствующим.

Определением Центрального районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Киевский районный суд Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО14, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. В частности указала, что требования изложенные в исковом заявлении не состоятельны, не мотивированы, незаконны и не подлежат удовлетворению. Соответствие законченного строительством объекта проектной документации и его готовность к экспирации в 2017 году подтверждаются зарегистрированным актом о готовности объекта к эксплуатации и выданным Службой государственного строительного надзора Республики Крым на его основании сертификатом. На объекте был паркинг и расположенные в нем 22 машино-места с характеристиками и требованиями. Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалах дела не имеется. Документы, подтверждающие строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости незаконными не признаны. Кадастровым инженером в результате проведенных кадастровых работ с выездом на место был подготовлен технический план в отношении объекта недвижимого имущества – сооружения паркинга с кадастровым номером №, в ходе которых было установлено наличие объекта недвижимости по состоянию на 2017 год. Согласно акту проверки Госкомрегистра, нарушений требований земельного законодательства ФИО1 Федерации при использовании земельного участка выявлено не было. Более того, требования о признании действий кадастрового инженера незаконными, признании недействительным технического плана от ДД.ММ.ГГГГ и исключении записи из ЕГРН о паркинге и машиноместах уже были предметом рассмотрения в другом судебном деле №. Решением Киевского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано, решение суда вступило в законную силу. Отмена сертификата является ненадлежащим способом защиты права, поскольку полномочия по отмене сертификата закреплены за ведомством, принявшим решение. Истцом не представлено ни единого письменного доказательства, в обоснование своей позиции, подтверждающего недостоверность сведений, предоставленных ответчиками в регистрирующий орган, выдавший спорный сертификат /л.д. 181-184 т. 4, л.д. 168-169 т. 5,. . 5/

Представитель Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. В частности указала, что основания для отказа в выдаче оспариваемого Сертификата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. Истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что на дату выдачи Сертификата сооружение-паркинг с 22 машино-местами отсутствовал и заказчиком строительства были внесены недостоверные сведения в акт готовности объекта к эксплуатации по вышеуказанному объекту.

Внесение недостоверных сведений в документ разрешительного характера должен быть документально подтвержден на дату регистрации (выдачи) уполномочены органом данного документа, тогда как такие сведения отсутствовали. Отмена сертификата фактически влечет за собой последующий запрет эксплуатации данного объекта, который по оспариваемому сертификату в целом имеет следующие технико-экономические показатели: общая площадь застройки 9176,9 кв.м., площадь застройки 1003,0 кв.м., жилая площадь здания -3532,0 кв.м. Количество этажей -11 (квартиры на 10 и11 этажах, двухярусные).квартир (с лоджиями) -7318,6 кв.м.нежилых помещений - 453,3 кв.м.встроенно-пристроенных нежилых помещений -732,3 кв.м. Площадь парковочных мест -281,6 кв.м. Количество машиномест -22. Строительный объем здания -34224,0 куб.м., что фактически приведен к нарушению прав всех собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: . /л.д. 215-221 т. 5/

В возражениях на исковое заявление ООО «СЗ «Холд-Инвест» просит в удовлетворении исковых требований отказать. В частности представитель ответчика указал, что ООО «СЗ «Холд-Инвест» являлось заказчиком строительства по объекту «Реконструкция существующих строений для размещения многоэтажных жилых домов со встроенными торгово-офисными помещениями и паркингом по пер. Смежный в ». После окончания строительства на объекте Службой был выдан Акт о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы Службой ДД.ММ.ГГГГ за №№. Из данного акта о готовности объекта к эксплуатации следует, что Объект соответствует проектной документации. Также согласно указанному акту на объекте имеется 22 машино-места. Таким образом, на основании акта о готовности объекта к эксплуатации Служба государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ выдан Сертификат серия РК №, которым удостоверено соответствие законченного строительством объекта проектной документации и подтверждена его готовности к эксплуатации. Представитель истца также ссылался на вступившее в законную силу решение Киевского районного суда Республики Крым по делу № об отказе в удовлетворении исковых требований о признании действий кадастрового инженера незаконными, признании технического плана недействительным, исключении записи о государственной регистрации паркинга и машиномест. Обжалуемым сертификатом помимо машино-мест введены в эксплуатацию 2 секции многоквартирного жилого дома и 118 квартир, в которых с 2017 года проживают люди и законность строительства прокуратурой не оспаривается. Отмена Сертификата приведет к невозможности использования дома, отключению его от систем ресурсоснабжения и незамедлительному выселению всех жильцов. Отмена сертификата может повлечь для неопределённого круга лиц значительный ущерб. Выбранный способ восстановления нарушенных, по мнению истца, интересов является необоснованным и нецелесообразным /л.д. 96-99 т. 3, л.д. 35-38 т. 4, л.д. 45-46 т. 4, л.д. 200-204 т. 5/

Госкомрегистр просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. /л.д. 211-214 т. 1/

В возражениях на исковое заявление ФИО2 указала, что технический план в отношении объекта недвижимого имущества – сооружения паркинга с кадастровым номером № был изготовлен в результате проведения кадастровых работ с выездом на место, в ходе которых с использованием специализированной аппаратуры было установлено наличие объекта недвижимости. Границы машино-мест определены технической документацией сооружения, которая являлась основанием для составления технического плана. Заключение было подготовлено с целью первичной постановки на учет сооружения (паркинга). /л.д. 39-40 т. 4/

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Службой государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ выдан сертификат серии РК №.

Указанный Сертификат выдан на основании акта готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ «Реконструкция существующих строений для размещения многоэтажных домов со встроенными торгово-офисными помещениями и паркингом (по очередям) секции 1,1а» по адресу: г.заказчик - ООО «Холд-Инвест».

Согласно данным акта площадь застройки составила 1003,0 кв.м., общая площадь здания 9176,9 кв.м., общая площадь квартир (с лоджиями) 7318,6 кв.м., площадь парковочных мест 281,6 кв.м., количество машиномест -22.

Из проектной документации, выполненной в 2014 г. ООО «Массив», по заказу ООО «Холд-Инвест» - Стоянка автомобилей с навесом по объекту «Реконструкция существующих строений для размещения многоэтажных домов со встроенными торгово-офисными помещениями и паркингом по , следует, что в соответствии с генеральным планом объект состоит из многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями (всего восемь блоков по 10 этажей), ТП (встроенное цоколь), встроенные помещения офисов 1 эт., автостоянка общей площадью 281,6 кв.м, 22 места.

ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ООО «КП БТИ Крыма» ФИО2 подготовлен технический план сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Использованы документы: сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, рабочая документация 2009.52-01-АС,ООО «Массив», Декларация о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на обработку персональных данных, доверенность.

Из характеристики объекта недвижимости, отраженной в техническом плане, следует: здание по адресу: <...>, паркинг, площадь 633,0 кв.м. Характеристики помещений, машино-мест в здании, сооружении по указанному выше адресу обозначены как помещения с номерами от 1 до 22: 1 этаж, нежилое, площадью 12,8 кв.м, парковочное место.

Из заключения кадастрового инженера ФИО2 в техническом плане следует, что технический план подготовлен с целью первичной постановки сооружения, а так же 22 парковочных мест на Государственный кадастровый учет. Сооружение расположено на земельном участке с КН № «Основной характеристикой сооружения является площадь застройки, которая составляет 633 кв.м. Назначение сооружения – паркинг, который представляет собой площадку на 22 парковочных места. Площадь всех парковочных мест составляет 281,6 кв.м., остальная площадь, не вошедшая в технический план представляет собой места общего пользования, для прохода, проезда людей и транспорта. Для корректной идентификации парковочного места его номер был занесен в адресную строку, прошу при формировании кадастрового учета не учитывать номер помещения и номер этажа, т.к. сооружение этажности не имеет (без указания этажа, технический план не формируется)». К техническому плану приложены так же выкопировка из технического паспорта ГУП РК «Крым БТИ» и технический план сооружения (печатная версия).

Государственным земельным надзором проведена проверка вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № площадью 7024 кв.м., в ходе которой было установлено, что объект недвижимости (паркинг) на земельном участке отсутствует, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующими фотографиями.

Из указанного акта следует, что согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Холд-Инвест» передан в пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 7024 кв.м., расположенный по адресу: , пер. Смежный,10.

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – «многоэтажная жилая застройка», «магазины», «деловое управление», «обслуживание автотранспорта».

Выходом на место было установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен единый комплекс многоквартирных жилых домов, по периметру огороженных забором. Также установлено, что на указанном земельном участке в центральной части двора начато строительство парковочных мест для автомобилей, а именно, установлены бетонные столбы, стопперы, участок огорожен сеткой рабица. На момент обследования какие-либо строительные работы не велись.

Согласно предоставленным Госкомрегистром выпискам из ЕГРН правообладателями объекта недвижимости – 22 машино-место являются:

- машино-место с кадастровым номером № – ФИО8 /л.д. 35-39 т. 5/;

-машино-место с кадастровым номером № – ФИО3/ л.д. 40-44, л.д. 100-104 т. 5/;

- машино-место с кадастровым номером № – ФИО9/л.д. 120-123 т. 5/;

-машино-место с кадастровым номером № – ФИО4 / л.д. 20-24 т. 5/

-машино-место с кадастровым номером № – ФИО5 / л.д. 30- 34 т. 5/;

-машино-места с кадастровыми номерами № – ООО «ХОЛД-ИНВЕСТ» /л.д. 25-30, л.д. 50-54, л.д. 85-89, л.д. 105-109, л.д. 110-114, л.д. 115-119,

-машино-места с кадастровыми номерами № – ФИО10/ л.д. 45-49, л.д. 60-64, л.д. 65-69, л.д. 70-74, л.д. 75-79, л.д. 80-84, л.д. 90-94, ;

-машино-место с кадастровым номером №ФИО6 / л.д. 55-59 т. 5/;

-машино-места с кадастровыми номерами №– ФИО7/ л.д. 95-99, л.д. 125-129 т. 5/

Согласно части 1 статьи 20 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в " государственный строительный надзор на территории Республики Крым осуществляется исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора, кроме объектов, поднадзорных федеральным органам исполнительной власти в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 данного Закона разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Указом главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N256-У образовано министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (пункт 1). Служба государственного строительного надзора Республики Крым упразднена (ликвидирована) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 Порядка № принятие в эксплуатацию объектов, относящихся к IV и V категориям сложности, осуществляется на основании разрешений на выполнение строительных работы, полученных заказчиками в .

Для получения сертификата заказчик или его уполномоченный представитель предоставляет в Службу заявление о принятии в эксплуатацию объекта и выдаче сертификата по форме согласно Приложению №, к которому прилагается акт готовности объекта к эксплуатации по форме установленной в Приложении № (п. 19 Порядка №).

В соответствии с п. 20 Порядка № после поступления в Службу документов, Служба проводила проверку с целью определения соответствия объекта утвержденной проектной документации и готовности его к эксплуатации.

Согласно п. 21 Порядка №, в течение десяти рабочих дней, следующих от даты регистрации Службой заявления, по результатам проведенной проверки Служба выдавала заказчику сертификат по форме согласно Приложению 4 или отказывала в его выдаче по форме согласно Приложению 5.

В п. 22 Порядка № указано, что основаниям для отказа в выдаче сертификата могли являться факты непредставления документов, необходимых для принятия решения о выдаче сертификата, а также факты выявления недостоверных сведений в предоставленных документах.

Пунктом 11 Порядка № устанавливалось, что выданный сертификат является основанием для заключения договоров о поставках на принятый в эксплуатацию объект необходимых для функционирования ресурсов – воды, газа, тепла, электроэнергии, включения данных о таком объекте в статистическую отчетность и оформления права собственности.

Из акта соответствующей проверки от ДД.ММ.ГГГГ Службы государственного строительного надзора следует, что основанием для проведения проверки послужило заявление ООО «Холд-инвест» о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта и выдачу сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, приказ врио начальника Службы №-Пр» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки объекта капитального строительства с составлением соответствующего акта. Проверкой было установлено, что объект имеет вид завершенного строительства, замечания отсутствуют. Объект соответствует предъявленной проектной документации предоставленному акту готовности объекта к эксплуатации. Рекомендации относительно устранения нарушений отсутствует.

Таким образом, основания для отказа в выдаче сертификата отсутствовали.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований в части отмены сертификата серии РК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики Крым, поскольку в материалах дела отсутствует относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что на дату выдачи оспариваемого сертификата, сооружение-паркинг с 22 машино-местами отсутствовал и заказчиком строительства были внесены недостоверные сведения в акт готовности объекта к эксплуатации по вышеуказанном объему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон №218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (пункт 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункт 2).

Согласно статьи 24 Закона №218-ФЗ: 1. Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

2. В техническом плане указываются:

сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости;

сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей таких объектов недвижимости;

новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 6.1, статьи 24 Закона №218-ФЗ местоположение машиноместа устанавливается посредством графического отображения на плане этажа или части этажа здания либо сооружения (при отсутствии этажности у здания либо сооружения - на плане здания либо сооружения) геометрической фигуры, соответствующей границам машино-места.

Согласно пункту 6.2, границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами). Границы машино-места на этаже (при отсутствии этажности - в здании или сооружении) устанавливаются либо восстанавливаются путем определения расстояния от не менее двух точек, находящихся в прямой видимости и закрепленных долговременными специальными метками на внутренней поверхности строительных конструкций этажа (стенах, перегородках, колоннах, на поверхности пола (далее - специальные метки), до характерных точек границ машино-места (точек деления границ на части), а также расстояний между характерными точками границ машино-места. Площадь машино-места в пределах установленных границ должна соответствовать минимально и (или) максимально допустимым размерам машино-места, установленным органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с пунктом 29 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" машино-место - предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии со статьей 9 Закона №218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" (далее Закон №221-ФЗ)

В соответствии со статьей 1 данного Закона кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Из материалов дела следует, что технический план от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит проектной документации спорного объекта, изготовлен компетентным кадастровым инженером в соответствии с требованиями, установленными статьей 24 Закона №218-ФЗ и в порядке, предусмотренном Законом №221-ФЗ, в связи с чем, исковые требования о признании действий кадастрового инженера незаконными и о признании технического плана недействительным не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что в производстве Киевского районного суда Республики Крым находилось гражданское дело № по иску ФИО16, ФИО17, ФИО18 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровому инженеру ФИО2, ФИО9, ФИО5, ФИО6ИН., ФИО19, ИП ФИО11, Ип ФИО10, ООО «СЗ «Холд-Инвест», ООО «Голубая волна», ФИО8, ФИО7, ФИО4, ООО «Профессионалстрой» о признании действий незаконными, признании технического плана недействительным, исключении записи о регистрации, признании недействительными и аннулировании сведений о кадастровом учете, регистрации права собственности.

Решением Киевского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от указанное решение оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что технический план не противоречит проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен компетентным кадастровым инженером в соответствии с требованиями, установленными ст. 24 Закона №218-ФЗ и в порядке, предусмотренном Законом №221-ФЗ, в связи с чем, исковые требования о признании действий кадастрового инженера и о признании технического плана недействительными не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Избранные истцами способ защиты права является ошибочным, поскольку не приведет к восстановлению их права. Заявленные требования не являются основанием для внесения изменений в сведения, внесенные в ЕГРН, и законных оснований для аннулирования и признания судом недействительными сведений о государственном кадастром учете объектов недвижимости и регистрации права собственности не имеется. Требования, направленные на оспаривание соответствующего права или об установлении границ земельного участка, а также связанных с обжалованием действий и решений компетентных органов не заявлено. Истцы сторонами договора купли-продажи машино-мест не являются и их ссылки на отсутствие таких объектов недвижимости либо их несоответствие установленным требования, несостоятельны.

Ссылка представителя истца на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту предоставления в Госкомрегитсра заведомо ложных сведений, на основании которых парковочные-места поставлены на кадастровый учет, в котором в частности отражены объяснения кадастрового инженера ФИО2 не могут быть приняты судом в качестве безусловного основания для удовлетворения иска, поскольку, обстоятельства, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для суда, не имеют.

В исковом заявлении истец также просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчиков ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ООО «Холд-Инвест», ФИО10, ФИО6, ФИО7 на машино-места, расположенные по адресу: г.Смежный, .

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Вместе с тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, не указал, какое право нарушено, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению права.

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2202-1 "О прокуратуре РФ", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Как следует из ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Заявленные требования прокурора по существу направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности за ответчиками.

Вместе с тем, защита путем подачи иска о признании права отсутствующим должна осуществляться с учетом предусмотренных законом специальных способов защиты.

Поскольку прокурор не доказал нарушение законных прав и интересов, подлежащих защите в соответствии с избранным способом защиты, правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о снятии с кадастрового учета 22 машино-мест и признании отсутствующим права ответчиков на них не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

в удовлетворении иска заместителя прокурора РК, действующего в интересах Российской Федерации к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру РК, кадастровому инженеру ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ООО «Холд-Инвест», ФИО10, ФИО6, ФИО7, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации , ООО «Голубая волна», ООО «Профессионалстрой», ФИО11 о признании действий кадастрового инженера по составлению технического плана от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признании недействительным технического плана, возложении обязанности снять объект с кадастрового учета, признании права отсутствующим, отмене сертификата, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.