Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о понуждении дать согласие на совершение сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о понуждении дать согласие на совершение сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка. В обоснование исковых требований указано, что ФИО3, принадлежит на праве общей долевой собственности принадлежит 6/8 долей, ФИО1 и ФИО2 по 1/8 доли жилого дома площадью 77,2 кв.м. кадастровый №, и земельного участка площадью 455 кв.м., земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>. После расторжения брака истца и ответчика судебным актом место жительство детей определено с матерью. В настоящее время истец постоянно проживает и работает в <адрес>. Истец с младшей дочерью проживает временно у родственников, а старшая дочь с родителями истца, обе дочери находятся на обеспечении истца. Жилой дом, являющийся собственностью истца и ее несовершеннолетних детей, в настоящее время в связи с переездом ими не эксплуатируется. Между тем, истец не может осуществить продажу дома в <адрес> и приобрести жилье для себя и детей в <адрес>, поскольку дети являются несовершеннолетними, и требуется согласие отдела по вопросам семьи и детства в одобрении сделки с долями несовершеннолетних. Ответчик, не смотря на отсутствие возражений со стороны отдела по вопросам семьи и детства в одобрении сделки с долями несовершеннолетних, препятствует истцу и детям совершить сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, отказывая истцу выдать свое согласие на совершение сделки. Мотивация отказа не имеет обоснованных или мотивированных посылов. Действия ответчика являются злоупотреблением родительскими правами и наносят ущерб интересов детей, поскольку приобретение комфортабельного жилья детям является не роскошью, а необходимостью. Своими действиями, направленными на создание препятствий в распоряжении имуществом несовершеннолетних, ответчик нарушает их права, в том числе на комфортное проживание.

Просит суд обязать ФИО4 не чинить препятствия в совершении истцом сделки купли-продажи жилого дома площадью 77,2 кв.м. кадастровый №, и земельного участка площадью 455 кв.м., земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>; обязать ФИО4 дать согласие на совершение сделки купли-продажи 1/8 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, принадлежащих ФИО2 и 1/8 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, принадлежащих ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей; обратить решение в части возложения обязанности ФИО4 дать согласие на совершение сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка к немедленному исполнению в целях защиты интересов несовершеннолетних детей.

Истец в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не просил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО8 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении указав, что в целях осуществления сделки с долями несовершеннолетних детей, истец, являясь законным представителем детей, обратилась в отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> с целью получения разрешения. Между тем, такое разрешение до настоящего времени не получено в виду отсутствия обращения и согласия от второго законного представителя несовершеннолетних в лице отца – ответчика. На предложение, о даче согласия на распоряжение долями в праве на недвижимое имущество несовершеннолетних, ответчик в устной форме ответил отказом без обоснования причин отказа. На письменное обращение истца о даче согласия на распоряжение имуществом детей, направленное ответчику почтовым уведомлением, ответчик ответа не дал, просто проигнорировал обращение, просьбу явиться в отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> для дачи согласия также оставил без рассмотрения. Ответчик, препятствуя истцу совершить сделку и распорядиться как своим имуществом, так и имуществом дочерей, явно злоупотребляет родительскими правами и действует в ущерб интересов детей, в связи с чем, просила суд удовлетворить исковые требования истца ФИО3, действующей в собственных интересах и в защиту интересов несовершеннолетних детей ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 Евы ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ответчику ФИО4 о понуждении дать согласие на совершение сделки купли-продажи жилого помещения в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7 в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 37 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом подопечного его доходами производится исключительно в интересах подопечного и с разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно статье 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Для распоряжения имуществом несовершеннолетнего в его интересах требуется согласие родителей и разрешение органа опеки и попечительства.

В силу статьи 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей (статья 65 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО3, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Доля ФИО3 в жилом доме составляет 6/8, ФИО1 и ФИО10 Евы ФИО5 по 1/8 доли жилого дома площадью 77,2 кв.м. кадастровый №, и земельного участка площадью 455 кв.м., земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 работает в МУП <адрес> «Издательский дом «Вечерний Ставрополь» в должности экономиста с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно предварительному договору купли-продажи недвижимости с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3, выступающей в качестве покупателя от собственного имени и имени несовершеннолетних детей, покупатель намерен приобрести в общую долевую собственность благоустроенный объект недвижимости - квартиру площадью 74,6 кв.м., расположенный в <адрес>. Срок заключения основного договора купли-продажи стороны предусмотрели не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В качестве задатка от покупателя продавцу переданы денежные средства в сумме пятьдесят тысяч рублей. Согласно ответу исполняющего обязанности заместителя главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ данному по результату рассмотрения заявления ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 Евы ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения о выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению доли недвижимого имущества, принадлежащего по 1/8 доли каждой из несовершеннолетних дочерей, в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению доли недвижимого имущества отказано в виду отказа отца несовершеннолетних, ФИО4 на оформление заявления на предоставление государственной услуги о выдачу предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетнего подопечного. ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился в отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> с заявлением в котором указал, что, по его мнению, продажа доли недвижимого имущества, принадлежащего его дочерям, при условии зачисления на их лицевые счета денежных средств, вырученных от совершения сделки, нарушит права детей.

В судебном заседании после ознакомления с приобщенным в материалы дела предварительным договором купли-продажи недвижимости с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 на вопрос представителя о даче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетних, ответчик ФИО4 ответил отказом, указав, что дети могут проживать в <адрес>, и в связи с переездом матери в <адрес>, оснований для продажи дома нет.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Из содержания ст. 56 Семейного кодекса РФ следует, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Семейный кодекс Российской Федерации также устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

При этом Конвенцией о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (п. 1 ст. 3).

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Их анализ позволяет прийти к выводу о том, что, рассматривая спор о разрешении совершения сделки с принадлежащей несовершеннолетним долей в жилом помещении, суд должен установить, соответствует ли данная сделка интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность.

Судом установлено, что продажа и последующее приобретение жилья для истца и детей, осуществляется исключительно в интересах детей, направлено на улучшение жизненных условий несовершеннолетних, в виду расторжения брака между сторонами.

На основании п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Из системного анализа положений ч. 1 ст. 28 ГК РФ во взаимосвязи с вышеуказанными нормами гражданского законодательства следует, что хотя императивный запрет на совершение сделки в отношении имущества несовершеннолетнего одним из его родителей, как законным представителем, отсутствует, исходя из принципов равенства прав родителей в отношении детей и верховенства интересов ребенка при управлении его имуществом родителями, а также в целях непосредственной защиты жилищных и имущественных прав несовершеннолетнего выяснение органом опеки и попечительства мнения второго родителя является необходимым, но только наряду с исследованием вопроса о характере производимых в результате сделок изменений условий проживания несовершеннолетнего, а также объема и состава его имущества.

Вместе с тем, требование истца об обязании ФИО4 не чинить препятствия в совершении истцом сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств на которые он ссылается, как на основания своих требований.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО3, действующая в собственных интересах и в защиту интересов несовершеннолетних детей ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО10 Евы ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ответчику ФИО4 с исковым заявлением о понуждении дать согласие на совершение сделки купли-продажи жилого помещения удовлетворить частично.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истица подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям указанном истцом в размере 300 рублей.

В силу ст. 204 ГПК РФ решение суда в части возложения обязанности ФИО4 дать согласие на совершение сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка в целях защиты интересов несовершеннолетних детей, необходимо обратить к немедленному исполнению, поскольку срок заключения основного договора купли-продажи стороны предусмотрели не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о понуждении дать согласие на совершение сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка– удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 дать согласие на совершение сделки купли- продажи 1/8 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, принадлежащих ФИО2 и 1/8 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, принадлежащих ФИО1.

Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда в части возложения обязанности ФИО4 дать согласие на совершение сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка в целях защиты интересов несовершеннолетних детей обратить к немедленному исполнению.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд с момента оформления в окончательной форме.

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев