Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проффинанс» о расторжении договора, взыскании суммы по договору, штрафа и компенсации морального вреда, признании недействительными дополнительного соглашения к договору и акта приема передачи

У С Т А Н О В И Л :

У.С.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проффинанс» (далее по тексту ООО «Проффинанс») о защите прав потребителей: о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Проффинанс» в лице генерального директора Д. и У.С.Н., взыскании суммы по договору в размере 258 000 рублей, штрафа в размере 129 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, признании недействительными дополнительного соглашения к договору и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является выполнение ответчиком обязанностей: проверки истца на предмет благонадежности в качестве заёмщик кредитных средств в кредитных организациях, выявление фактически негативных для кредитования клиента факторов, разработка и предоставление клиенту рекомендаций направленных на устранен негативных для кредитования факторов, разработка плана финансового оздоровления клиента, предоставления клиенту списка не менее 3 кредитных организаций для его последующего в них обращения с целью получения денежных средств. Исполнитель взял на себя обязанности указанные в п.2.1 договора по проверке клиента, анализе и запросе информации по полученным на клиента сведениям, выявлении негативных факторов, разработке рекомендаций, плана финансового оздоровления клиента, предоставление этих документов в письменной и электронной форме, предоставление списка кредитных организация для клиента не менее 3-х. Согласно п.4.1 истец обязана была уплатить ответчику за услуги 100 000 рублей. Истец исполнила свои обязательства в данной части, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок оказания услуг согласно п. 5.1 Договора составляет 7 рабочих дней. Кроме того, согласно п.6.3 Договора, в случае не получения истцом кредитных ресурсов, ответчик обязуется возвратить денежные средства в пользу истца в течении 10 дней в полной сумме указанной в Договоре.

Помимо вышеизложенного, истец по требованию ответчика в лице гендиректора Д. в рамках того же договора внес в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей и еще 75000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 55000 рублей и еще 25000 рублей - основание договор услуг; а всего в размере 258 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврата 258 000 рублей, но ответчиком в возврате денежных средств истцу отказано. В связи с чем истец считает, что ответчиком нарушены права потребителя, в частности ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, результат договора - получение кредитных ресурсов, не достигнут, ответчиком в нарушении ст. 32 Закона «О защите прав потребителя» не исполнено требование о возврате денежных средств, ответчик не законно удерживает у себя полученные им по договору денежные средства.

В заявлении об увеличении исковых требований У.С.Н. так же указано, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в п<адрес>, в <адрес> не была, поскольку согласно выписки по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ДД.ММ.ГГГГ в 09.15 со своей карты Тинькофф Банк № на карту Сбербанка на имя Д. осуществила перевод на сумму в размере 78000 рублей. Она не подписывала и не могла подписать дополнительное соглашение, так же не могла внести 78000 рублей в кассу ООО «Проффинанс», которые получил Д. или иное лицо ООО «Проффинанс», и внес от ее имени в кассу организации. Дополнительное соглашение к договору ДД.ММ.ГГГГ за нее подписало иное лицо.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору и дополнительному соглашению к договору, им не понесено расходов по договору.

Истцом указано о нарушении ответчиком требований ст.ст. 309, 310, 450, 453, 779, 781, 782 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований истец просит взыскать ООО «Проффинанс» штраф в размере 50% от присужденной суммы, за понесенные переживания и нравственные страдания компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец У.С.Н. и ее представитель Н. исковые требования поддержали.

У.С.Н. показала, что договор и дополнительное соглашение подписывала под действием обмана, так как доверилась представителям ООО «Проффинанс» и считала, что внесение этой суммы денег необходимо для выполнения ответчиком условий договора. Физического и психического давления на нее не оказывалось. ДД.ММ.ГГГГ не могла вносить деньги в кассу предприятия, так как находилась у себя дома в <адрес> и в <адрес> в этот день не ездила. Акт об оказании услуг подписан ею собственноручно. Ходатайство о проведении экспертизы на предмет подлинности ее подписи в дополнительном соглашении к договору, а так же в акте приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ заявлять не намерена, на экспертизе не настаивает. После оказания услуг ей выдан микрозайм в размере 55 000 рублей.

Н. показал, что У.С.Н. в кассу ответчика внесла 258 000 рублей в результате оказания на нее психологического воздействия, когда ей давали надежду на выполнение ответчиком работ по договору. У.С.Н. дважды после услуг ООО «Проффинанс» обращалась в кредитные учреждения за получением займов, в предоставлении которых ей было отказано, в связи с чем, цель оспариваемого договора, его результат не достигнуты, и ответчик обязан вернуть всю сумму по договору потребителю. У.С.Н. свои подписи в договоре и дополнительном соглашении не оспаривает, на момент предъявления претензии срок исполнения работ по договору, указанный в дополнительном соглашении, истек. Результат работ не соответствует качеству оказанных ответчиком услуг, ожидание не соответствует обещаниям, что свидетельствует о введении истца в заблуждение как потребителя услуг.

Представитель ответчика ООО «Проффинанс» - П. иск просил оставить без удовлетворения по следующим основаниям. Денежные средства в размере 258 000 рублей истцом оплачены ответчику на основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему. Стороны свободны при заключении договора, поэтому стоимость услуг установлена соглашением сторон. Ответчиком обязательства выполнены в полном объеме, надлежащего качества и в установленный срок, что подтверждено актом об оказании услуг, подписанного У.С.Н. собственноручно, при этом подпись ею в указанных документах не оспорена. Наименование и количество оказанных ответчиком истцу услуг в акте соответствую этим же услугам по договору. Акт приема-передачи оказанных клиенту услуг так же подписан У.С.Н. собственноручно, дата паспорта выданного истцу ДД.ММ.ГГГГ в этом акте от ДД.ММ.ГГГГ указана ошибочно, так как клиент неоднократно приходила к ответчику за получением документов предоставляемых ей ответчиком в рамках заключенного договора, в том числе путем направления на электронный адрес истца, указанный ею устно при личном обращении. Давления и угроз в отношении истца ответчиком не осуществлялось. В ходе выполнения услуг ООО «Проффинанс» установлены сведения, которые У.С.Н. им не указала при заключении договора возмездного оказания услуг, что существенно отразилось на оценке ее платежеспособности при разработке плана финансового оздоровления для последующего обращения в кредитные организации. Ответчиком условия договора указанные в п. 1.1 исполнены в полном объеме, оснований для наступления ответственности по п. 6.3 договора не имеется, истцом получены заемные денежные средства. Указание неверных паспортных данных истца в акте приема передачи не свидетельствует о недействительности дополнительного соглашения к договору и недействительности акта об оказании услуг. После направления клиенту на адрес электронной почты файлов с информацией в рамках оказания услуг, при личном обращении У.С.Н. в офис истцом вновь предоставлена была указанная информация ей лично. До получения У.С.Н. паспорта ДД.ММ.ГГГГ от нее претензий в адрес истца не поступало, услуги оказаны по договору в полном объеме до этой даты.

При отказе истцу в удовлетворении иска просит взыскать с истца в пользу ООО «Проффинанс» расходы на оплату его услуг, как представителя ответчика по данному делу в размере 20 000 рублей и транспортные расходы в размере 1 448 рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами ли иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью, что подтверждается практикой ВАС РФ, изложенной в определениях от 13.02.2012 №ВАС-137/12 по делу № А76-15066/2010-24-579, от 25.10.2010 №ВАС-14202/10 по делу № А40-127369/09-40-965.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что между ООО «Проффинанс» в лице генерального директора Д. и У.С.Н. заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать клиенту следующие услуги: проверить клиента на предмет благонадежности в качестве заёмщик кредитных средств в кредитных организациях, выявить фактические негативные для кредитования клиента факторы, разработать и предоставить клиенту рекомендации, направленные на устранен негативных для кредитования факторов, разработать плана финансового оздоровления клиента, предоставить клиенту список не менее 3 кредитных организаций для его последующего в них обращения с целью получения денежных средств.

Обязанности исполнителя установлены п.2.1 договора.

В соответствии с п.п. 1.2, 4.1 клиент обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере 100 000 рублей.

Срок оказания услуг установлен п. 5.1 договора - 7 рабочих дней.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств: окончание фактического оказания услуг исполнителем и подтвержденного наличием подписанного сторонами акта и исполнением обязательств по полной оплате клиентом услуг (л.д.13-16, 31-32, 37-38).

Дополнительным соглашением к договору изменен перечень услуг, оказываемых исполнителем клиенту, отмеченных галочками; внесены изменения в стоимость услуг по договору, установленных в размере 258 000 рублей; внесены изменения в срок оказания услуг, продленный на 160 дней с момента подписания соглашения (л.д.33).

Судом установлено, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе сторонами согласован перечень оказываемых клиенту услуг. Юридическая неграмотность заказчика, а также невозможность потребителя в момент подписания договора оказания услуг не может служить основанием отказа от исполнения договора.

Актом об оказании услуг к договору подтверждено выполнение исполнителем услуг, установленных по соглашению сторон основным договором и дополнительным соглашением к нему. Подпись в указанном акте У.С.Н. подтверждена, указанный акт истцом не оспорен (л.д. 17-18, 34-35).

У.С.Н. исполнила свои обязательства по оплате услуг в размере 258 000 рублей, что подтверждено кассовыми чеками (л.д. 22).

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В порядке досудебного урегулирования спора 11.11.2020 истец обратился в ООО «Проффинанс» с заявлением о добровольном отказе от исполнения заключенного договора, с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченные 258 000 руб. (л.д.21).

ООО «Проффинанс» направлен У.С.Н. письменный ответ, в котором в удовлетворении претензии истцу было отказано (л.д.19-20).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.п. 1, 3 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.6.3 договора, в случае не выполнения исполнителем п. 1.1 договора и неполучения клиентом кредитных ресурсов, денежные средства, уплаченные клиентом по договору, в полном объеме возвращаются клиенту в течение 10 дней с момента предъявления письменной претензии. Однако, согласно п.п. 2.2.6, 6.4 этого же договора исполнитель не несет ответственность и вправе не возвращать клиенту уплаченные по договору денежные средства в случае если выполнение исполнителем п. 1.1 договора и неполучение клиентом кредитных ресурсов связано с некорректными действиями самого клиента, в том числе в случае указания клиентом в анкете-заявлении недостоверной информации, не устранении фактически негативных для кредитования факторов и не выполнения плана финансового оздоровления.

Установлено и не оспаривается сторонами, что для исполнения действий по договору истец должен был предоставить, но предоставил ООО «Проффинанс» недостоверную информацию о том, что у нее отсутствовали проблемы с законом рамках УК РФ и КоАП РФ, тогда как по запросу исполнителем получена информация о привлечении клиентка к уголовной и административной ответственности, что повлияло на получение клиентом результатов по договору, не зависящих от действия ответчика. Не смотря на эти обстоятельства истцом предоставлены доказательства оказания клиенту услуг в рамках договора и дополнительного соглашения к нему.

К показаниям свидетеля К. о том, что У.С.Н.ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>, в <адрес> не ездила, а так же к доводам истца о том, что поскольку она ДД.ММ.ГГГГ не ездила в <адрес>, то не могла в этот день подписать дополнительное соглашение к договору, суд отнесся критически, поскольку о произведенных в этот день операциях по переводу денежных средств в размере 78 000 рублей со счета У.С.Н. на счет либо юридического лица ООО «Проффинанс», как указано свидетелем, либо на счет физического лица по фамилии Д. и имени Михаил, как указано истцом, указанные обеими обстоятельства опровергаются квитанцией о перечислении указанной суммы денег Михаилу (л.д.77), тогда как по условиям договора генеральным директором ООО «Проффинанс» является Д. (л.д.13), а так же кассовыми чеками, представленными истцом о том, что ею в кассу ООО «Проффинанс» ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 3 000 рублей и 75 000 рублей. С учетом изложенного, перевод У.С.Н. клиенту Михаилу денежных средств не свидетельствует о невозможности подписания ею дополнительного соглашения к договору, подлинность подписи в котором ею не оспорена.

Оснований для признания дополнительного соглашения к договору недействительным судом не установлено, поскольку согласованные сторонами условия не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, стороны добровольно согласовали изменения условий основного договора в письменной форме, дополнительное соглашение подписано сторонами основного договора.

Исполнение условий договора и дополнительного соглашения к нему, и фактическое оказание клиенту принятых исполнителем обязательств подтверждено так же актом об оказании услуг, не оспоренного сторонами, что в совокупности подтверждает надлежащее выполнение ООО «Проффинанс» своих обязательств по договору. Кроме того, подписанием указанного акта сторонами заканчивается срок действия договора и дополнительного соглашения к нему (п.5.2 договора). Доказательств направления клиентом претензии ответчику в течение 5 дней со дня подписания акта истцом не предоставлено, в пояснении истца так же о направлении претензии ответчику по сроку, объему и качеству оказанных услуг, в течение установленного договором срока не указано.

С учетом изложенного разрешая требования, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 59 - 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчиком надлежащим образом, в полном объеме, своевременно оказаны услуги истцу в пределах заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения к нему, в связи с чем в удовлетворении требований истца о расторжении договора, признании недействительным дополнительного соглашения к нему и взыскании с ответчика в пользу истца 258 000 рублей по договору, следует отказать.

При разрешении требований о признании недействительным акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ суд считает в этой части требования подлежащими удовлетворению, так как в нем указаны данные паспорта У.С.Н., выданного ей ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о невозможности составления указанного акта ДД.ММ.ГГГГ. Однако, признание данного акта недействительным не свидетельствует о не исполнении ООО «Проффинанс» своих обязательств по договору, исполнение которых в полном объеме судом установлено в совокупности другими доказательствами по делу.

Законом «О защите прав потребителей» в п.16 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения заявленных У.С.Н. в претензии требований, оснований для взыскания с ответчика штраф не имеется, и в этой части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено в ходе судебного разбирательства, что действиями, бездействием ответчика истцу не причинен вред, поскольку условия договора и дополнительного соглашения сторонами исполнены надлежащим образом.
С учётом вышеизложенного, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходит из закрепленных ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований разумности.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом сложности дела, оказанной представителем ответчика юридической помощи, количества и продолжительности судебных заседаний в которых принимал участие представитель ООО «Проффинанс», суд счел заявленные расходы в размере 20 000 рублей завышенными и подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика в размере 15 000 рублей; расходы на проезд представителя ответчика подлежат взысканию с истца в полном объеме в размере 1 448 рублей, как подтвержденные.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск У.С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проффинанс» о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Проффинанс» в лице генерального директора Д. и У.С.Н., взыскании суммы по договору в размере 258 000 рублей, штрафа в размере 129 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, признании недействительными дополнительного соглашения к договору и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить в части.

Признать недействительным акт приема передачи документов по Договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между Обществом с ограниченной ответственностью «Проффинанс» в лице генерального директора Д. и У.С.Н.ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с У.С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проффинанс» судебные расходы в размере 15 000 рублей за услуги представителя и 1 448 рублей транспортные расходы, окончательно взыскав с истца в пользу ответчика 16 448 (шестнадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2021.

Судья С.Н. Миронова