Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика ФССП России, ГУФССП по Пермскому краю – ФИО1, по доверенности, представителя третьего лица Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП по Пермскому краю о взыскании процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП по <адрес> о взыскании процентов, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дела № по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице ФССП РФ, УФССП России по Пермскому краю о взыскании ущерба, морального вреда. Исковые требования удовлетворены частично, судом взыскано с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, за счет Казны Российской Федерации, в пользу ФИО3 убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указала, что в соответствии с материалами гражданского дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю стало известно, что произведенная выплата в размере <данные изъяты> руб. является страховой выплатой и на нее не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебный пристав - исполнитель ФИО4 заверил представителю истца ФИО5 о том, что как только поступит ответ с Росгосстрах незаконно удержанные денежные средства будут возвращены обратно на счет Истца, с которого было произведено списание. При этом судебный пристав-исполнитель не просил Истца предоставить каких-либо документов, подтверждающих, что это страховая выплата, более того он сказал, что самостоятельно запросит данную информацию у Росгосстраха. Так в решении по делу № указано: при этом, судебному приставу-исполнителю следовало выяснить назначение поступивших денежных средств на счет истца в банке ВТБ 24, а также в ПАО СК «Росгосстрах», в целях проверки правильности удержания и перечисления денежных средств «Банку Уралсиб». Между тем, не дождавшись ответа от Росгосстрах и не предприняв должных мер для получения ответа на запрос, судебный пристав-исполнитель произвел перевод денежных средств истца в нарушение требований ст.ст. 6, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, судебный пристав-исполнитель, получив сведения о том, что перечислена страховая выплата, не проверил информацию о том, за что произведена страховая выплата, может ли быть обращено взыскание на данные денежные средства, судебным приставом-исполнителем запрос в Россгострах сделан не был, документы от должника по денежным средствам и их назначению также не истребованы. Таким образом, доводы истца, что судебный пристав-исполнитель не принял меры по своевременному получению информации от ПAO СК «Росгосстрах», произвел перевод незаконно удержанных денежных средств БАНК УРАЛСИБ, нашли свое подтверждение, доказательств иного материалы дела не содержат. Незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до сегодняшнего дня не возращены Истцу. С учетом изложенного, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты Минфином РФ денежных средств подлежащих взысканию) составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, с целью подготовки настоящего искового заявления, консультирования, представительства в суде, Ответчиком понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за счет казны Российской Федерации, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации.

ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенных в возражениях. Пояснила, что оснований для взысканий процентов с ФССП России не имеется, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец полагает, что ему причитаются к уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда судебному приставу-исполнителю стало известно, что выплата в размере <данные изъяты> руб. является страховой выплатой и на нее не может быть обращено взыскание до момента перечисления Министерством финансов РФ денежных средств по решению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее гражданское законодательство не предполагает возможность начисления процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму возмещения убытков до того момента как должник становится обязанным возместить указанную сумму в связи с вступлением в законную силу решения суда о ее взыскании.

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФССП России, УФССП России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлен факт нарушения прав и законных интересов ФИО3, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены незаконные действия по списанию денежных средств в ходе исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела № Индустриальным районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

Судом установлено, что по заявлению ФИО3 исполнительный лист серии ФС № направлен ДД.ММ.ГГГГ в Министерство финансов Российской Федерации, получен адресатом и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ под номером №.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчиком на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены в пользу ФИО3 присужденные судом денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

Для исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен особый порядок.

В соответствии с п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных п. 3.2 ст. 242.1 и абз. 3 п. 6 ст. 242.2 БК РФ.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного п. 6 ст. 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2703-О, нахождение на казначейских счетах денежных средств, подлежащих взысканию, в течение определенного в оспариваемой норме (п. 6 ст. 242.2 БК РФ) срока исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются в установленный п. 6 ст. 242.2 БК РФ период исполнения судебного акта по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов.

Исполнительный лист серии ФС № поступил в Министерство финансов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, исполнен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный бюджетным законодательством трехмесячный срок.

При таких обстоятельствах и приведенных нормах права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку требования п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не нарушены, компенсация истцу за незаконные действия по списанию денежных средств в ходе исполнения требований исполнительного документа, установленные вступившим в законную силу решением суда, была выплачена истцу в установленный законом срок, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Помимо требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на плату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Учитывая результат рассмотрения дела, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Пермскому краю о взыскании процентов, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин