Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на ? доли жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с иском обратился ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на ? доли жилого дома и земельного участка. В обосновании иска указал, что с 2011 года он проживал совместно с ФИО2 Брак в органах ЗАГС они не заключали. Они с ней проживали в съёмном жилье, поэтому решили оформить в банке кредит и купить дом для совместного проживания в нём. Однако ему в выдаче кредита в банке отказали. При этом ФИО2 был одобрен кредит в сумме 450000 рублей сроком на пять лет с ежемесячной выплатой 15000 рублей в первый год, а в последующие четыре года ставка снижалась до полного погашения кредита. Приобретённые дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, они решили оформить на ФИО2 Но потом Ответчик-1 предложила оформить приобретённое недвижимое имущество на свою невестку ФИО3, так как не хотела, чтобы наследником данного имущества был её бывший супруг ФИО10 Кредит, полученный в банке, ФИО2 оплачивала в основном за счёт его денежных средств, так как нигде не работала. Он ей предоставил в пользование свою банковскую карту, на которую ежемесячно поступали денежные средства - его заработная плата. Ответчик-1 в полном объёме распоряжалась его деньгами, оплачивала не только кредит, потраченный на покупку вышеуказанной недвижимости, но и тратила денежные средства на свои текущие кредиты и другие расходы. В настоящее время кредит, который оформлен с целью приобретения дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, погашен полностью. Оформив дом и земельный участок на Ответчика-2, они с ФИО2 совместно проживали в данном домовладении как семья и вели общее хозяйство. Он своими силами и за счёт собственных средств провёл газ в дом, изготовил и установил навес во дворе, проводил другие работы по улучшению жилищных условий. Со временем отношения между нами стали портиться, и в июне 2020 года они расстались. Ответчик-1 переехала жить по другому адресу. Он остался проживать в данном домовладении совместно с ФИО4, которая является родной сестрой ФИО11 и бывшей женой его родного брата, поэтому он не против, чтобы она проживала в данном домовладении, так как половина его принадлежит ему. Вскоре Ответчик-1 и Ответчик-2 стали претендовать на вышеуказанное домовладение и даже выставили его на продажу без его ведома. Узнав об этом, он направил ФИО2 досудебную претензию с предложением о выкупе 1/2 части домовладения или о возврате ему в полном объёме денежных средств, которые поступали на его банковскую карту и использовались Ответчиком-1 для погашения кредита на покупку жилья в течение пяти лет. Однако ФИО2 заявила, что она продаст дом кому угодно, только ни ему, хотя она и не отрицает, что половина домовладения принадлежит ему.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в Отдел МВД России по <адрес> заявление о проведении проверки в отношении ФИО2, которая путём обмана и злоупотребления доверием приобрела право на вышеуказанное домовладение. Уполномоченный органа дознания Отдела МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО12 опросил ФИО2, которая не отрицает, что половина домовладения принадлежит ему. ФИО3 в ходе опроса также пояснила, что каких-либо денежных средств за данное домовладение никому не передавала, и что платили за дом только ФИО2 и он. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный органа дознания Отдела МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО12 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и рекомендовал обратиться в суд с исковом заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Просит суд признать право собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, просила суд оставить исковые требования без удовлетворения, в виду пропуска исковой давности о защите, нарушенного права и отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства истца. Ей же заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по рассматриваемому спору. А также согласно письменному возражению, предоставленному в суд, указала, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 взят кредит на сумму 350000 рублей, который ей же был и погашен за счет собственных средств, так как с 2006г. она получает пенсию и имела доход работая на полях сельхозугодий убирала, обрабатывала сельскохозяйственную продукцию. За счет указанных денежных средств и некоторой суммы накоплений ФИО2 приобрела 2012г. в ее собственность спорный жилой дом с землей, так как она являются ее невесткой, т.е. женой сына - ФИО5. О данной покупке ФИО1 всегда знал с 2012 г. и не предъявлял к ней каких-либо материальных претензий. Указанное спорное жилое помещение предназначено для проживания ее семьи и двух несовершеннолетних детей, которые там прописаны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, просила суд оставить исковые требования без удовлетворения, в виду пропуска исковой давности о защите, нарушенного права и отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства истца. Ей же заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по рассматриваемому спору. А также согласно письменному возражению, предоставленному в суд, она указала, что между ней и ФИО1 не был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГг. она взяла кредит на сумму 350000 рублей, который был погашен за счет собственных средств, так как с 2006г. получает пенсию по старости и имела доход работая на полях сельхозугодий убирала, обрабатывала сельскохозяйственную продукцию. За счет указанных денежных средств и некоторой суммы накоплений она приобрела в 2012г. спорный жилой дом с землей в собственность невестки - ФИО3 Амбарцумвны. О данной покупке ФИО1 знал с 2012г. и не предъявлял каких-либо материальных претензий. Указанное спорное жилое помещение предназначено для проживания ее сына - ФИО5, невестки и двух несовершеннолетних внуков, которые там прописаны. Каких-либо финансовых претензий к семье своего сына она не имеет и поэтому считает, что данный жилой дом с землей принадлежит по праву ФИО3 и истец не имеет прав на данное недвижимое имущество.

Представитель ответчиков ФИО13 допущенный судом по письменному ходатайству в порядке ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, просил суд оставить исковые требования без удовлетворения, в виду пропуска исковой давности о защите нарушенного права и отсутствие надлежащих доказательств подтверждающих обстоятельства истца.

Представитель третье лица отдела по вопросам семьи и детства администрации Муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, просила суд оставить исковые требования без удовлетворения, в виду пропуска исковой давности о защите нарушенного права и отсутствие надлежащих доказательств подтверждающих обстоятельства истца.

Свидетель ФИО4 на стороне истца в судебном заседании пояснила, что приблизительно в период с 2012 г. по 2020 г. ФИО1 и ФИО2 проживали совместно (сожительствовали) по адресу: <адрес>, но при заключении договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не присутствовала и не видела кем, в каком размере передавались денежные средства за указанные объекты недвижимости продавцам. А также она знает о том, что ФИО2 имела доход в виде пенсии по старости и от трудовой деятельности на фермеров.

Свидетель ФИО6 на стороне истца в судебном заседании пояснила, что приблизительно в период с 2012 по 2020г. ФИО1 и ФИО2 проживали совместно (сожительствовали) по адресу: <адрес>, но при заключении договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не присутствовала и не видела кем, в каком размере передавались денежные средства за указанные объекты недвижимости продавцам.

Свидетель ФИО7 на стороне истца в судебном заседании пояснил, что приблизительно в период с 2012 по 2020г. ФИО1 и ФИО2 проживали совместно (сожительствовали) по адресу: <адрес>, но при заключении договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не присутствовал и не видел кем, в каком размере передавались денежные средства за указанные объекты недвижимости продавцам. А также он лично помогал ФИО1 устанавливать забор и менять кровлю на доме, но за счет чьих средств покупались строительные материалы он не знает и при их покупки не присутствовал.

Выслушав стороны, их представителей, третье лицо, свидетелей изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Исходя из положений п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, следует, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15, ФИО16 продали ФИО3, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за счет наличных денежных средств в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

В соответствии с выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем которого на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3.

На основании выписки из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем которого на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3.

Согласно заявлению оферты на оформления кредита между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор № от 28.05.2012г. с лимитом кредитования 350000 рублей. По выписки по счету кредит был погашен ФИО2. Доказательств со стороны истца о произведении платежей по указанному кредиту за счет его заработной платы суду не представлено.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсионных выплат.

Согласно копии трудовой книжке ФИО1 был трудоустроен в период времени и по настоящее время работает в АО «Агрообъединение «Кубань», но данная трудовая книжка не отражает размер его дохода в рассматриваемый период. Других письменных доказательств отражающим размер дохода от трудовой деятельности им не предоставлено.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что опрошенный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес> пояснил, что он проживает совместно с ФИО4. Так, данное домовладение по <адрес> он приобретал совместно со своей гражданской супругой (сожительница) ФИО2 около 7-8 лет назад. Данное домовладение ФИО2, оформила на свою невестку ФИО3.

Таким образом, в судебном заседании доводы истца и его представителя о том, что кредит, полученный в банке, ФИО2 оплачивала в основном за счёт его денежных средств, так как нигде не работала, использовала его банковскую карту, на которую ежемесячно поступали денежные средства (заработная плата), о том, что она оплачивала не только кредит, потраченный на покупку вышеуказанной недвижимости, но и тратила денежные средства на свои текущие кредиты и другие расходы, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчики в письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании просили суд отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума №).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения с настоящим иском, в том числе невозможности обращения в суд вследствие непреодолимой силы, истцом согласно исковому заявлению и приложенных к нему документов суду не представлено.

Обстоятельства пропуска процессуального срока на подачу иска нашли подтверждение в ходе судебного заседания, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на ? доли жилого дома и земельного участка – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд с момента оформления в окончательной форме.

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев