Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании права отсутствующим, отмене свидетельства о праве собственности, погашении записи в ЕГРН, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО3

по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении записи из ЕГРН,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил:

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 543 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

-признать отсутствующим право собственности ФИО2 на сарай площадью 13,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

-признать отсутствующим право собственности ФИО2 на сарай площадью 4,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

-погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 543 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

-погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на сарай площадью 13,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

-погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на сарай площадью 4,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

-отменить свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5/8 долей земельного участка площадью 543 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, выданное ФИО2;

-отменить свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3/4 долей земельного участка площадью 543 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, выданное ФИО2;

-отменить свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3/16 долей земельного участка площадью 543 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, выданное ФИО2;

-отменить свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 5/8 долей жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>л. Снайперов,<адрес>, а также сараи лит. «Б» и «В» в части 5/8 долей на сараи лит. «Б» и «В», выданное ФИО2;

-отменить свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>4 на 3/4 долей жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>л. Снайперов,<адрес>, а также сараи лит. «Б» и «В» в части 3/4 долей на сараи лит. «Б» и «В», выданное ФИО2;

-отменить свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>2 на 3/16 долей жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>л. Снайперов,<адрес>, а также сараи лит. «Б» и «В» в части 3/16 долей на сараи лит. «Б» и «В», выданное ФИО2;

-отменить свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 3/4 долей жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>л. Снайперов,<адрес>, а также сараи лит. «Б» и «В» в части 3/4 долей на сараи лит. «Б» и «В», выданное ФИО2

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, ФИО11 (продавцы) и ФИО4 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи сараев лит. «Б» и лит. «В» и земельного участка площадью 0,025 га, расположенных по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данный договор купли-продажи был признан действительным на основании ч. 2 ст. 220 ГК Украины. За ФИО4 признано право собственности на имущество, являющееся предметом договора. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал за собой право собственности на 250 кв.м. земельного участка в соответствии с ФИО6 законодательством. Право собственности на сарай лит. «Б» и лит. «В» истец не зарегистрировал, поскольку ему стало известно, что собственником сарая лит. «Б», сарая лит. «В» и земельного участка площадью 543 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти прежних совладельцев является ответчик. Истец считает, что право собственности у ответчика на сарай лит. «Б», сарай лит. «В» и земельный участок площадью 250 кв.м. возникло незаконно, поскольку он является собственником спорного имущества на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, указав, что п. 7 и п. 8 уточненных исковых требований дублируется.

ФИО2 обратилась со встречным иском о признании права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 0,025 га кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, жилого дома лит. «А», сарая лит. «Б», сарая лит. «В», земельного участка площадью 543 кв.м. в порядке наследования по закону. В установленном законом порядке нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО10 (бабушки), ФИО13 (матери), и ФИО11 (тети) и ДД.ММ.ГГГГ за ней была осуществлена государственная регистрация права собственности в Госкомрегистре на жилой дом и земельный участок. В ходе рассмотрения данного дела ФИО2 стало известно о сделке купли-продажи между ФИО10, ФИО11 и ФИО4 и решении суда. Считает, что право собственности на земельный участок площадью 250 кв.м. возникло у ФИО4 только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента государственной регистрации права, тогда как у неё право собственности возникло ранее с момента открытия наследства. Считает, что ФИО4 не является собственником спорных объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика просила в удовлетворении первоначального иска отказать. Встречный иск удовлетворить.

От нотариуса поступило заявление о проведении судебного заседания без её участия.

Иные лица в судное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО10 и ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на которые в установленном порядке было зарегистрировано в БТИ.

Согласно справке о технических характеристиках объекта, расположенного по адресу: <адрес> следует, что на земельном участке площадью 543 кв.м. расположен один жилой дом литер «А» площадью 79,5 кв.м., сарай литер «Б», сарай литер «В».

Решением Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости - жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>№ Снайперов.

Также судом установлено, что ФИО10 и ФИО11 являлись собственниками земельного участка площадью 0,543 га, расположенного по вышеуказанному адресу на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ № от 2005 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (Продавец-1), ФИО11 (Продавец-2) и ФИО4 (Покупатель) в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи сарая лит. «Б», сарая лит. «В», земельного участка площадью 0,025 га, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи признан действительным.

За ФИО4 признано право собственности на сарай лит. «Б», сарай лит. «В», земельный участка площадью 0,025га, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу, однако право собственности за ФИО4 зарегистрировано не было в соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10

После смерти ФИО10 нотариусом заведено наследственное дело №.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО10 являлись дочь ФИО11 и сын ФИО12, умерший ДД.ММ.ГГГГ (до истечения 6 месяцев), наследниками которого являлись - супруга ФИО13 и дочь ФИО2

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО12 не заводилось.

Как следует из материалов дела с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО10 к нотариусу обратились ФИО11, ФИО13, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>2 на ? долей жилого дома с соответствующей долей надворных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> ул. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>4 на ? долей жилого дома с соответствующей долей надворных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>5 на ? долей земельного участка площадью 543 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010219:601, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13 (супруга ФИО12, мать истца).

После смерти ФИО13 нотариусом заведено наследственное дело №.

Наследником первой очереди после смерти ФИО13 является дочь ФИО2

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт родственных отношений между ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12, умершим ДД.ММ.ГГГГ, как матерью и сыном.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство серии <адрес>2 на 3/16 долей жилого дома с соответствующей долей надворных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> ул. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство серии <адрес>3 на 3/16 долей земельного участка площадью 543 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11

После смерти ФИО11 нотариусом заведено наследственное дело 3391/2018.

Наследником после смерти ФИО11 является племянница ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство серии <адрес>3 на 5/8 долей жилого дома с соответствующей долей надворных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> ул. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство серии <адрес>4 на 5/8 долей земельного участка площадью 543 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>.

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала за собой право собственности в целом на земельный участок площадью 543+/-8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В пределах указанного земельного участка расположены следующие объект недвижимого имущества: сарай площадью 4,9 кв.м. с кадастровым номером №; сарай площадью 13,4 кв.м. с кадастровым номером № право собственности на которые в соответствии с ФИО6 законодательством не зарегистрированы, а также жилой дом площадью 79,5 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2

В свою очередь, согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГФИО4 зарегистрировал за собой право собственности на 250 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО4 настаивала на том, что право собственности у истца на спорные объекты недвижимого имущества возникло на основании вступившего в законную силу решения суда от 2007 года, принятого на территории Республики Крым до принятия в состав Российской Федерации и является документом, подтверждающим наличие ранее возникшего права на спорные объекты недвижимого имущества.

В свою очередь представитель ФИО2 ссылалась на то, что в силу ст. 334 ГК Украины право собственности на основании решения суда подлежало государственной регистрации, тогда как право собственности на земельный участок ФИО4 зарегистрировал только в 2019 года, в связи с чем, у нотариуса не было оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство на все имущество. ФИО2 считает себя собственником всего недвижимого имущества, которое возникло у неё с момента открытия наследства. Также просила обратить внимание, что нормами ГК РФ не предусмотрено такого способа защиты нарушенного права как отмена свидетельства о праве на наследство.

Договор купли – продажи между ФИО10, ФИО11 и ФИО4 был заключен во время нахождения Республики Крым в составе Украины.

В соответствии с нормами ст. 9 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О принятии в ФИО5 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», рассмотрение дела осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что нормы Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ не имеют обратного действия, на ранее возникшие правоотношения распространяется законодательство, которое действовало в момент возникновения.

Согласно ч.1,ч. 2 статьи 182 Гражданского кодекса Украины право собственности и прочие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок относительно недвижимости является публичной, осуществляется соответствующим органом, который обязан предоставлять информацию о регистрации и зарегистрированных правах в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 657 указанного Кодекса договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 640, части 4 статьи 334 ГК Украины, части 3 статьи 3 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений», договор, который подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации, является заключенным с момента его государственной регистрации. При этом право собственности на имущество возникает в таком случае у приобретателя только с момента государственной регистрации.

Таким образом, до момента государственной регистрации такой договор юридически не является заключенным.

В силу части 1 статьи 220 Гражданского кодекса Украины право собственности по договору возникает с момента передачи имущества, если другое не установлено договором или законом.

В силу статьи 220 ГК Украины в случае несоблюдения сторонами требований закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным. Если стороны договорились относительно всех существенных условий договора, подтвержденный письменными доказательствами, и состоялось полное или частичное выполнение договора, но одна из сторон уклоняется от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным. В этом случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется.

Следовательно, указанная правовая норма предоставляет суду право признавать действительным договор, который из-за несоблюдения сторонами требований закона о его нотариальном удостоверении является ничтожным, а не договор, который не является заключенным.

В связи с этим, не будучи заключенным, договор не может быть признан судом действительным на основании статьи 220 ГК Украины.

Право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента обретения законной силы решением суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительности (часть 3 статьи 344 ГК Украины).

Из анализа законодательства Украины и обстоятельств дела следует, что право собственности недвижимого имущества по договору купли-продажи в 2007 году возникало у физических лиц только после государственной регистрации, то есть после внесения записи в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество.

Как ранее было указано вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10, ФИО11 и ФИО4 был признан действительным, за ФИО4 признано право собственности на сарай лит. «Б», сарай лит. «В», земельный участок площадью 0,025 га, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось представителем ФИО4, что право собственности на основании вступившего в законную силу решения суда в государственных органах Украины не прошло государственную регистрацию.

Установленные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что право собственности у ФИО4 на спорное имущество в силу действующего на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ законодательства, не возникло.

Вместе с тем, следует отметить, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает у наследодателя со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

ФИО2 своевременно приняла наследство, открывшееся после смерти наследодателей, в установленном законом порядке получила свидетельства о праве на наследство по закону. В установленном законом порядке право собственности на сараи за ФИО4 не зарегистрировано. До ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок на основании решения суда ФИО4 не зарегистрировал, следовательно, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в выдаче наследнику свидетельств о праве на наследство по закону.

Также отдельно следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда СССР в пункте 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" разъяснил, что различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

Указанное, свидетельствует о том, что сарай лит. «Б» и сарай лит. «В», расположенные на части земельного участка переданного по договору купли-продажи ФИО4 не могли являться самостоятельными объектами, поскольку не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу, являются частью домовладения - жилого дома, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО10, ФИО11, а в настоящее время в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума N10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о восстановлении нарушенных наследственных прав ФИО2 путем признания отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 0,025 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о признании права отсутствующим, отмене свидетельства о праве собственности, погашении записи в ЕГРН, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении записи из ЕГРН, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 0,025 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.