Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития <адрес> в <адрес> об обязании перечислить средства материнского капитала и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО1 к УСЗН МТ и СР в <адрес> об обязании перечислить средства материнского капитала и взыскании морального вреда. В обоснование иска указано, что ранее ей было передано ответчику - заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала вместе с прилагаемыми документами. Ответчик, рассмотрев переданные документы - предоставил ей Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг. в котором сообщил, что отказано в назначении рассмотрение заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по причине: отсутствие у заявителя права на получение государственной услуги (срок постоянного места жительства на территории <адрес> составляет менее трех лет). Ее права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала нарушены, указанное Уведомление считает незаконным и необоснованным Согласно данных ее паспорта – она с ДД.ММ.ГГГГг. значится зарегистрированной по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Но фактически с 2014г. по настоящее время проживает по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Просит суд: признать незаконным Уведомление Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития <адрес> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 09.04.2001г. рождения отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; обязать Управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития <адрес> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГг. перечислить средства материнского (семейного) капитала согласно заявления ФИО1 09.04.2001г. рождения, по реквизитам: КПК «Капитал» Адрес <адрес> ИНН <***> К1111 237301001 Банк: Краснодарское отделение № ПАО «Сбербанк» <адрес> р/с 40№ к/с 30№ БИК 040349602; взыскать с Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития <адрес> в <адрес> 300 рублей как оплаченную государственную пошлину; взыскать с Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития <адрес> в <адрес> 30000 рублей как компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, однако согласно представленного заявления исковые требования поддержала в полном объем, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, однако согласно представленного заявления просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица КПК "Капитал" в судебное заседание не явился, однако согласно представленного заявления просил суд удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, однако согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в уведомлении за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что решением Управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития <адрес> в <адрес> от «04» февраля 2021 г. №ФИО1 отказано в назначении рассмотрение заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по причине: отсутствие у заявителя права на получение государственной услуги (срок постоянного места жительства на территории <адрес> составляет менее трех лет). Данное решение может быть обжаловано в министерстве труда и социального развития <адрес>.

В соответствии с п.7 ст.3.<адрес> "О социальной поддержке многодетных семей в <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 836-КЗ (далее Закон) право на получение семейного капитала может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей. Но в соответствии с п. 10.1 ст.3.1 Закона лица, имеющие право на получение семейного капитала, проживающие на территории <адрес> не менее трех лет, могут в целях улучшения жилищных условий на территории <адрес> распорядиться средствами (частью средств) семейного капитала в любое время со дня рождения (усыновления) третьего ребенка. Так как ребенку, в связи с рождением которого возникло право на материнский (семейный) капитал (ФИО2ёмовна, ДД.ММ.ГГГГ.р.), не исполнилось 3 года, то истец хотела распорядиться средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с п.10.1 ст.3.1 Закона.

В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в управление с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Согласно паспорту серия 03 19 №, выданному ДД.ММ.ГГГГг. ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 имеет регистрацию на территории <адрес> только с ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно справке за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОМВД России по <адрес>, в которой указано, что сведения о месте жительства вносятся в учетно-регистрационные документы (поквартирные карточки, карточки регистрации, либо домовые книги), которые хранятся у должностных лиц, занимающих постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначении, а при их отсутствии - у собственников жилых помещений.

Действующим законодательством Российской Федерации также не определен порядок хранения в подразделениях по вопросам миграции и предоставления гражданам архивной информации о наличии у них регистрации по месту жительства (месту пребывания), а также снятия с регистрационного учета в разные периоды жизни по различным адресам.

Дополнительно сообщают, что по электронным учетам отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В качестве документа, подтверждающего свое проживание на территории <адрес>, заявитель предоставила справку, выданную администрацией Кирпильского сельского поселения <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГг., о том, что она проживает на территории данного поселения с 2014г.

Вместе с тем, выдача справок администрацией Кирпильского сельского поселения производится на основании административного регламента, утвержденного постановлением администрации Кирпильского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. В данном регламенте (п 2.6.1) указаны документы, необходимые для выдачи справки с места жительства. Справка, предоставленная ФИО1, была выдана на основании справки от квартальной, но справка от квартальной в п.2.6.1 регламента не поименована, как основание выдачи, а значит, не может являться подтверждением проживания на территории Кирпильского сельского поселения. К тому же, согласно разъяснениям, полученным от администрации Кирпильского сельского поселения (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№), справки с места жительства уполномочен выдавать глава поселения, а справка, предоставленная ФИО1, выдана ведущим специалистом общего отдела.

В связи с чем, суд относится критически к вышеуказанной справке и не принимает ее в качестве доказательства по делу.

Кроме этого, как указано в отзыве ответчика, что ранее, для назначения пособия по уходу за ребенком, ФИО1 предоставляла в управление справку, подтверждающую совместное проживание с ребенком, выданную администрацией Кирпильского сельского поселения <адрес>. Данная справка содержала несколько иную информацию - ФИО1 проживала на территории поселения с 2015г. Данный факт говорит о том, что ни квартальная, ни администрация сельского поселения не владеют достоверной информацией о сроке начала проживания ФИО1 на территории Кирпильского сельского поселения <адрес>.

Таким образом, доводы истца в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития <адрес> в <адрес> об обязании перечислить средства материнского капитала и взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев