Гражданский кодекс часть 1

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Хасанов Р.У., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автомир» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомир» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 500 руб.

ООО «Автомир» обратился в суд с жалобой на указанное постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указано, что ООО «Автомир» привлечено к административной ответственности, как собственник транспортного средства ВАЗ 211440, г.р.з. №. Однако ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было передано по договору купли-продажи автомобиля № АМ00003534 покупателю ООО «АСПЭК-Моторс». Покупатель произвёл оплату за транспортное средство путём перечисления денежных средств в размере 7000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено ООО «Автомир» ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ООО «Автомир» и заинтересованное лицо ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть желобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ) установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 70 км/ч.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 43 мин. на автодороге Уфа-Оренбург № водитель транспортного средства ВАЗ 211440, г.р.з. №, собственником которого является ООО «Автомир», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигался со скоростью 97 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.3 ПДД РФ.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи.

Факт нарушения ООО «Автомир» ПДД РФ и, как следствие, совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи "КОРДОН-М".

Собственник транспортного средства не представил надлежащих доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения.

В обоснование нахождения транспортного средства во владении иного лица ООО «Автомир» представлены: договор № АМ00003534 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства, заключенного с ООО «АПЭК-Моторс», с приложением акта приема-передачи транспортного средства; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение оплаты по договору купли-продажи транспортного средства.

Однако представленные заявителем доказательства не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства ВАЗ 211440, г.р.з. №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

В ходе рассмотрения дела ООО «Автомир» не заявляло ходатайство о допросе в качестве свидетеля лица, управлявшего автомобилем в момент совершения административного правонарушения.

Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось выбыло из обладания ООО «Автомир» в результате противоправных действий других лиц не представлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО «Автомир» в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поскольку жалоба ООО «Автомир» не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу постановления, основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Автомир» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ООО «Автомир» на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Копия верна. Судья: Р.У. Хасанов