Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в стороннюю кредитную организацию за кредитованием истец получил отказ в выдаче кредита. С целью выяснения причины отказа запросил кредитную историю в бюро кредитных историй АО «НБКИ», из отчета которого узнал о наличии задолженности перед ООО МКК «МикроКлад» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, никакой онлайн-заявки в ООО ООО МКК «МикроКлад» истец не подавал, на сайте данной компании в сети «Интернет» не регистрировался, договор займа не заключал и денежных средств не получал. ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий обратился в правоохранительные органы и подал заявление о совершении преступления. Уведомлением Управления МВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что материал по факту мошенничества КУСП № от 120631 от ДД.ММ.ГГГГ направлен по подследственности в УМВД России по центральному району <адрес>. Также истец неоднократно связывался с оператором горячей линии ООО МКК «МикроКлад», а также отправлял запросы в адрес ответчика по электронной почте для урегулирования данного вопроса, но до настоящего времени вопрос не урегулирован. Указанное явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного, истец просит признать Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Обязать ООО МКК «МикроКлад» направить в бюро кредитных историй АО «НБКИ» информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО2 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же исключить все несоответствующие действительности сведения из кредитной истории. Обязать ООО МКК «МикроКлад» прекратить обработку персональных данных истца. Взыскать с ООО МКК «МикроКлад» в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что из предоставленной истцу информации ООО МКК «МикроКлад» денежные средства в размере 4000 руб., в соответствии с условиями Договора, были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, якобы авторизованную в его личном кабинете на сайте ООО МКК «МикроКлад», а сам Договор и анкета были подписаны от имени истца электронно с помощью аналога собственноручной подписи. Позже ФИО2 стало известно, что на официальном сайте <данные изъяты> размещено Соглашение об электронном взаимодействии, регулирующее порядок и условия взаимодействия Микрофинансовой организации и Заемщика посредством информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», в том числе порядок и условия использования простой электронной подписи. Согласно Соглашению, в случае согласия с содержанием электронного документа Заемщик направляет Микрофинансовой организации с использованием функционала личного кабинета запрос на создание СМС-кода для подписания электронного документа. Программные и аппаратные средства Микрофинансовой организации автоматически создают СМС-код и направляют его на номер мобильного телефона Заемщика в составе смс-сообщения. В анкете, предоставленной ООО МКК «МикроКлад», указан номер телефона <данные изъяты>, через который проходила авторизация и адрес электронной почты <данные изъяты>. Однако, адрес электронной почты истца <данные изъяты>. Адрес электронной почты <данные изъяты> ему не принадлежит. Согласно п. 1.8. Соглашения, номер мобильного телефона должен быть зарегистрирован на Заемщика. Номер телефона <данные изъяты> на истца не зарегистрирован, отношения к этому номеру телефона он никакого не имеет. Кроме того, код города (916) Москвы, тогда когда истец постоянно проживает и работает в г. Краснодаре. Поскольку никаких анкет, заявок на получение кредита в ООО МКК «МикроКлад» истец не подавал и соглашение об электронном взаимодействии, а так же Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «МикроКлад» не подписывал, следовательно, никаких прав и обязанностей у сторон по спорному договору не возникло. На основании изложенного, просит требования иска удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в требованиях иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как установлено судом, из отзыва представителя ответчика денежные средства были перечислены заемщику на банковскую карту, указанную в анкете-заявлении. Также заемщиком в анкете-заявлении были указаны его паспортные данные с указанием места регистрации и жительства, а также номер мобильного телефона. Тогда как истец указывает, что договор займа с ответчиком не заключал, ни номер мобильного телефона, ни номер банковской карты, ни расчетный счет, на которые были переведены денежные средства, истцу не принадлежат.

ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий ФИО2 обратился в правоохранительные органы и подал заявление о совершении преступления (Талон-уведомление №). Уведомлением Управления МВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщено, что материал по факту мошенничества КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлен по подследственности в УМВД России по центральному району <адрес>.

Соглашение об электронном взаимодействии ООО МКК «МикроКлад» (далее по тексту - Соглашение), регулирующее порядок и условия взаимодействия Микрофинансовой организации и Заемщика посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе порядок и условия использования простой электронной подписи.

Согласно Соглашению, в случае согласия с содержанием электронного документа Заемщик направляет Микрофинансовой организации с использованием функционала личного кабинета запрос на создание СМС-кода для подписания электронного документа. Программные и аппаратные средства Микрофинансовой организации автоматически создают СМС-код и направляют его на номер мобильного телефона Заемщика в составе смс-сообщения.

Согласно п. 1.8 Соглашения, номер мобильного телефона должен быть зарегистрирован на Заемщика.

Как следует из ответа ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ стороной по договору о предоставлении услуг связи по абонентскому № ФИО2 не является.

Кроме того, в анкете, предоставленной ООО МКК «МикроКлад» указана банковская карта №******0361. В ходе разбирательства установлено, что данная банковская карта ФИО2 не принадлежит. BIN-код <данные изъяты> данной карты принадлежит системе VISA и эмитирован банком ВТБ24, правопреемником которого на ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «ВТБ». Согласно справке исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «ВТБ», карта №******0361 ФИО2 не принадлежит.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Таким образом, без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в размере 4000 руб. именно на счет истца, стороной ответчика также не представлено.

Прохождение Авторизации через Госуслуги, подтверждает только личность, но не означает оформление кредита. Если на сайте микрофинансовой организации есть авторизация по учетной записи Госуслуг, это значит, что происходит подтверждаете личности и разрешение конкретной организации увидеть данные — те, которые будут указаны в процессе авторизации.

Портал Госуслуг не является кредитной организацией, не принимает заявок на выдачу микрозаймов и ни на каких условиях не выдает деньги в долг. Данный довод подтверждается разъяснениями, размещенными на официальном сайте Госуслуг.

Кроме того, согласно Соглашению об электронном взаимодействии Авторизация – предоставление Микрофинансовой организацией Заемщику доступа к Личному кабинет) на основании введенных Заемщиком Логина и Пароля.

Логин - последовательность символов, совпадающая с Номером мобильного телефона, используемая для Авторизации Заемщика, (п. 1.9. Соглашения).

Пароль - уникальный символьный код, используемый для Авторизации Заемщика, который Микрофинансовая организация направляет Заемщику на Номер мобильного телефона в виде смс-сообщения. (п. 1.10. Соглашения).

Номер мобильного телефона, зарегистрированный на Заемщика, указанный Заемщиком при Авторизации на Сайте, по которому Микрофинансовая организация направляет Заемщику смс-сообщения, предусмотренные Правилами предоставления микрозаймов, Договором микрозайма и настоящим Соглашением, (п. 1.8. Соглашения).

Вместе с тем, согласно п. 1.12. Соглашения, СМС-код - уникальный символьный код, который Микрофинансовая организация направляет Заемщику на Номер мобильного телефона в виде смс-сообщения, представляющий собой ключ простой электронной подписи. Указанный код используется Заемщиком для подписания Электронных документов.

Таким образом, регистрация в личном кабинете, а также подписание документов с помощью АСП (аналог собственноручный подписи) происходит посредством номера мобильного телефона, который должен быть в обязательном порядке зарегистрирован на Заемщика.

Ранее судом установлено, что номер телефона <данные изъяты> не зарегистрирован на истца. Следовательно, отсутствуют достоверные доказательства оформление истцом анкет, заявок и т.п. на получение кредита в ООО ММК «МикроКлад».

Поскольку договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. I ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 ГК РФ).

Во исполнение договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не были перечислены Истцу. Следовательно, Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным в силу требований ст. 812 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа, составленный от имени ФИО2 и ООО МКК «МикроКлад», является незаключенным, требования иска в данной части подлежат удовлетворению.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Норма об обязанности кредитных организаций предоставлять всю имеющуюся у них информацию в отношении всех заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия заемщика на ее предоставление введена Федеральным законом № 363-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты вступления в силу Федерального закона № 363-ФЗ кредитные организации обязаны направлять в бюро кредитных историй информацию в отношении всех заемщиков без получения согласия на ее предоставление по кредитным договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» положения которого распространялись на рассматриваемый кредитный договор, предусмотрено, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного Закона кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

С принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ у источников формирования кредитных историй появилась обязанность представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (ст. 5).

Учитывая, что Закон №189-ФЗ «О кредитных историях» не содержит положений о том, что он распространяется на отношения, возникшие до введения их в действие, кредитные организации обязаны без согласия заемщика предоставлять информацию, необходимую для формирования кредитных историй, хотя бы в одно бюро кредитных историй только по кредитным договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. По кредитным договорам, заключенным ранее указанной даты, наличие согласия заемщика на передачу данных в бюро кредитных историй является обязательным.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворения требования об исключении сведений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ из кредитной истории ФИО2

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств причинения истцу морального вреда суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к ООО МКК «МикроКлад» о признании договора незаключенным удовлетворить частично.

Признать Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Обязать ООО МКК «МикроКлад» направить в бюро кредитных историй АО «НБКИ» информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО2 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО МКК «МикроКлад» прекратить обработку персональных данных ФИО2, связанных с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2021г.